Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. II CSKP 312/22

Wskazanie czynności dłużnika i żądanie jej ubezskutecznienia nie jest nieodzowne w powództwie skierowanym przeciwko dalszemu nabywcy korzyści, która wyszła z majątku dłużnika. Uwzględnienie takiego powództwa wymaga jednocześnie stwierdzenia podstaw do zastosowania art. 527 § 1 k.c. w odniesieniu do czynności dłużnika oraz stwierdzenia szczególnych przesłanek przewidzianych w art. 531 § 2 k.c. w łańcuchu czynności przenoszących korzyści; stwierdzenie to następuje jako przesłanka rozstrzygnięcia co do powództwa skierowanego przeciwko osobie  czwartej i nie musi znaleźć odzwierciedlenia w sentencji wyroku.

Sąd Najwyższy w składzie: 

Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Jacek Grela ‎

SSN Kamil Zaradkiewicz 

w sprawie z powództwa W. G. ‎przeciwko W. G. ‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach ‎z dnia 4 listopada 2019 r., sygn. akt I ACa 229/19, 

oddala skargę kasacyjną. 

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 19 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie uznał za bezskuteczne w stosunku do W. G. czynności prawne w postaci dwóch bliżej określonych umów sprzedaży nieruchomości zawartych odpowiednio 6 listopada 2014 r. i 17 września 2015 r. między M. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W. a W. G. w celu ochrony wierzytelności W. G.1 stwierdzonej wyrokiem zaocznym Sądu Okręgowego w Katowicach z 11 października 2016 r., mocą którego zasądzono od D. S. na rzecz W. G.1 bliżej określone kwoty.

Wyrokiem z 4 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, po rozpoznaniu apelacji pozwanego, oddalił apelację i obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powódki.