Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. II OSK 483/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Siegień, Sędzia NSA Małgorzata Miron, Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. akt III SAB/Wr 564/22 w sprawie ze skargi M. O. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego V. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 23 listopada 2022 r., sygn. III SAB/Wr 564/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. O. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego V. O. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy

I. stwierdził, że Wojewoda [...] dopuszcza się bezczynności oraz przewlekle prowadzi postępowanie w sprawie z wniosku strony skarżącej;

II. stwierdził, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] mają miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

III. zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;

IV. przyznał od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie [...] złotych;

V. zasądził od Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok powyższy został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

W dniu 21 lutego 2022 r. M. O., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego V. O., wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w związku ze sprawą z jego wniosku z [...] sierpnia 2019 r. (data wpływu do organu) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. W skardze strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 12, art. 35 oraz art. 36 k.p.a. poprzez rażące przekroczenie terminów, braku odpowiedzi na pisma, braku komunikacji i informacji. W związku z powyższym strona skarżąca wniosła o: 1. stwierdzenie przewlekłości postępowania; 2. stwierdzenie, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. stwierdzenie, że Wojewoda dopuścił się bezczynności; 4. zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku; 5. przyznanie na rzecz skarżącej odszkodowania w kwocie 50.000 zł na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a.; 6. skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.