Wyrok NSA z dnia 3 października 2024 r., sygn. I OSK 1129/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant sekretarz sądowy Dominik Więckowski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 301/20 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 19 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 301/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J. B., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 19 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wydanie wyroku poprzedzały następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Wnioskiem z dnia 29 maja 2019 r. skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Mińskiego z dnia 9 lutego 2007 r. o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w miejscowości M. gm. [...] objętej KW nr [...], stanowiącej jego własność, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki nr [...] i [...], z nieruchomością położoną we wsi M. w gminie [...], objętą KW nr [...], stanowiącą własność T. P., oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków jako działki nr [...] i [...], według odcinków wyznaczonych przez punkty nr: 11 i 12 oraz 13, 15, 14, pokazane na szkicu granicznym stanowiącym załącznik nr 1 do niniejszej decyzji.

Decyzją z dnia 19 grudnia 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach odmówiło stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia 9 lutego 2007 r.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że kwestionowała decyzja została wydana przez właściwy organ.

W ocenie organu nie doszło też do rażącego naruszenia prawa, tj. art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego skutkującego brakiem oceny materiału dowodowego, w szczególności oceny prawidłowości sporządzonych dokumentów z przepisami prawa. Organ podał, że niezasadny okazał się także zarzut naruszenia art. 33 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Rozgraniczenie zostało wszczęte na podstawie art. 30 ust. 1 i 4 ustawy postanowieniem Starosty Mińskiego z dnia 31 października 2006 r. na wniosek skarżącego z dnia 17 lipca 2006 r. Czynności ustalenia przebiegu granic wykonał upoważniony przez organ geodeta, który wykorzystał operat założenia ewidencji gruntów KEM [...] (pkt 9.1 protokołu granicznego i opinia techniczna z dnia 4 stycznia 2007 r.) i uznał, że na podstawie tego operatu oraz pomiaru wykonanego bezpośrednio w oparciu o osnowę poziomą istnieje możliwość jednoznacznego odtworzenia w terenie punktów granicznych. Jak wynika z akt obecni na gruncie J. B. i T. P. potwierdzili przebieg granicy wynikającej z operatu KEM [...] na odcinkach 11 i 12 oraz 13-15-14 i nie wnieśli do niej uwag. W oparciu o sporządzony przez upoważnionego geodetę operat techniczny rozgraniczenia KERG [...] Starosta Miński wydał decyzję rozgraniczeniową.