Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 grudnia 2025 r., sygn. II SA/Go 525/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r. Nr XXI.341.2025 w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Prezydenta Miasta [...] postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] sierpnia 2025 r. K.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] sierpnia 2025 r. Nr XXI.341.2025 w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Prezydenta Miasta. Zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2025 r., poz. 1153 oraz art. 238 § 1 i art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572 oraz z 2025 r. poz. 769 – k.p.a.).

W obszernym uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił zaskarżonej uchwale rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Zdaniem skarżącego Rada Miasta, działając na podstawie art. 238 § 1 w zw. z art. 229 pkt 3 k.p.a. przeprowadziła postępowanie skargowe w sposób iluzoryczny i nierzetelny, z całkowitym pominięciem zasad prawdy obiektywnej, pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, wynikającego z art. 7, art. 7a, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. Postępowanie to wprost doprowadziło do usankcjonowania bezprawnych działań Prezydenta Miasta, polegających na naruszeniu konstytucyjnego prawa skarżącego do informacji publicznej. Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej uchwały, stwierdzenie, że bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z [...] maja 2025 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wniósł o zobowiązanie Prezydenta do rozpatrzenia jego wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, jak również o wymierzenie mu grzywny w maksymalnej wysokości na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na uporczywy i świadomy charakter naruszeń. Domagał się również zasądzenia od organu na jego rzecz stosownej sumy pieniężnej w kwocie 15 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a., wynikającą z naruszenia jego praw obywatelskich oraz konieczności prowadzenia długotrwałego postępowania w celu ich obrony, a ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.