Interpretacja indywidualna z dnia 6 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.780.2025.4.MO

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest:

‒prawidłowe – w zakresie możliwości opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych prowadzonej przez Pana działalności będącej przedmiotem wniosku oraz

‒nieprawidłowe – w zakresie stawki ryczałtu w wysokości 8,5% dla usług będących przedmiotem wniosku.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 grudnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 17 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 5 lutego 2026 r. (wpływ 11 lutego 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest małoletnim przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą „(…)”, której przeważającym przedmiotem jest działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych (PKD 58.21.Z). Działalność została rozpoczęta 1 września 2025 r.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykonuje czynności polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach dostępnych na platformie (…) (dalej jako: „(…)” lub „(…)”) z siedzibą w (…). Udostępnianie wytworzonych treści następuje wyłącznie za pośrednictwem infrastruktury tej platformy (aplikacji i serwerów (…)).

Wnioskodawca nie zawierał odrębnej, indywidualnej umowy cywilnoprawnej z (…). Stosunek prawny opiera się na regulaminie platformy oraz statusie użytkownika – twórcy. Wytworzone przez Wnioskodawcę elementy gry są udostępniane użytkownikom platformy (…) za pośrednictwem jej infrastruktury technicznej, umożliwiającej korzystanie z gier online oraz w trybie multiplayer. Udostępnianie odbywa się poprzez oficjalną aplikację platformy.

Wynagrodzenie przysługujące Wnioskodawcy jest kalkulowane w wewnętrznej walucie platformy – tzw. „(…)” – i może zostać wymienione na waluty tradycyjne w ramach programu oferowanego przez platformę (…) (dalej jako: „(…)”). Od 5 września 2025 r. kurs (…) wynosi (…) USD za 1 (…) dla (…) zarobionych po tej dacie, natomiast (…) zarobione wcześniej podlegają wymianie po kursie (…) USD za 1 (…). Wypłaty środków mogą być realizowane nie częściej niż raz w miesiącu.

Proces wynagradzania w ramach programu (…) ma charakter dwuetapowy i jest realizowany przy udziale operatora płatności (…): po pierwsze następuje konwersja zarobionych (…) na (…) według kursu (…), po drugie – przewalutowanie (…) na (…) i wypłata środków na rachunek bankowy. Kursy i przewalutowania są ustalane przez platformę i operatora; Wnioskodawca nie dokonuje samodzielnej wymiany walut.

W przyszłości Wnioskodawca może nabywać usługi od podmiotów zagranicznych, w szczególności usługi o charakterze niematerialnym związane bezpośrednio z tworzeniem, rozwojem i komercjalizacją gier komputerowych. Mogą to być w szczególności usługi hostingu, przechowywania i przetwarzania danych w chmurze, a także licencje na oprogramowanie, biblioteki programistyczne, zasoby graficzne, muzyczne i dźwiękowe wykorzystywane w grach. Nabywane usługi będą wykorzystywane wyłącznie w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, na potrzeby tworzenia i udoskonalania gier udostępnianych na platformie (…) oraz ich odpłatnej eksploatacji. Rozliczenia z zagranicznymi kontrahentami będą następować w formie płatności elektronicznych (w szczególności przelewów zagranicznych, płatności kartą płatniczą oraz za pośrednictwem operatorów płatności internetowych) w walutach obcych, na podstawie wystawianych przez nich faktur lub innych dokumentów księgowych.

W uzupełnieniu wniosku z 5 lutego 2026 r. doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

Podatnik (…), zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Prowadzona przez niego działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.) i jest opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zgodnie ze złożonym oświadczeniem o wyborze tej formy opodatkowania 28 sierpnia 2025 r. wraz z wnioskiem o rejestrację działalności w CEiDG.

Wniosek o wydanie interpretacji dotyczy stanów faktycznych mających miejsce w roku 2025 do dnia złożenia wniosku.

W okresie, którego dotyczy wniosek o interpretację zostały zachowane warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a także nie występowały negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dla świadczonych usług w zakresie projektowania i wytwarzania elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach Wnioskodawca nie dokonał klasyfikacji PKWiU – według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobowi Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) z Urzędu Statystycznego (...).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wykonuje czynności polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach dostępnych na platformie (…) (dalej jako: „(...)”) z siedzibą w (…).

Udostępnianie wytworzonych treści następuje wyłącznie za pośrednictwem infrastruktury tej Platformy (aplikacji i serwerów (…)). Czynności te polegają na opracowywaniu cyfrowych grafik do gier, które rozbudowują ich uniwersum o nowe elementy – takie jak nowe postacie, przedmioty czy elementy otoczenia przedstawionego świata.

Należy wskazać, że (…) nie jest pojedynczą grą, lecz rozbudowanym ekosystemem (platformą) – silnikiem i zbiorem narzędzi, na których użytkownicy tworzą miliony autorskich gier. To metawersum posiada własną, wewnętrzną ekonomię (opartą o wirtualną walutę (…)), rynek pracy (gdzie deweloperzy i graficy generują realny przychód) oraz rozwinięty system społeczny.

Tym samym efektem świadczenia przez Wnioskodawcę na rzecz (…) usług będą elementy graficzne nowych gier dostępnych w ramach platformy (…), która następnie udostępnia te gry nowym użytkownikom poprzez platformę.

Regulamin platformy (…) w sekcji dotyczącej treści tworzonych przez użytkowników zaznacza, że twórca zachowuje prawa autorskie (ownership) do swoich utworów. Tym samym Wnioskodawca zachowuje autorskie prawa majątkowe do wytworzonych treści, natomiast w momencie ich udostępnienia na platformie udziela (…) licencji (prawa do korzystania z utworu) do korzystania z określonych elementów tworzących gry w ramach platformy.

Przychody uzyskiwane w ramach programu (…) stanowią zatem wynagrodzenie za korzystanie z autorskich praw majątkowych (udzielenie licencji) do wytworzonych przez Wnioskodawcę elementów graficznych, a nie wynikają z tytułu ich ostatecznego zbycia (przeniesienia praw).

Działalność Wnioskodawcy polega na świadczeniu kompleksowych usług projektowych. Wnioskodawca wykonuje ciągłe czynności polegające na projektowaniu interfejsów, modelowaniu elementów świata wirtualnego oraz kreowaniu mechanik rozgrywki.

Przedmiotem wniosku nie jest udostępnianie samodzielnej gry komputerowej, lecz wytwarzanie pojedynczych elementów graficznych i multimedialnych (tzw. assetów). Dodatkowo, wynagrodzenie wypłacane w ramach programu (…) jest pochodną popularności i zaangażowania użytkowników w ramach stworzonej przez Wnioskodawcę treści, a nie stałą opłatą za nabycie praw do korzystania z oprogramowania. Tym samym jest to specyficzna forma wynagrodzenia za świadczenie usług w ramach platformy społecznościowej (metawersum).

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, nie osiąga on przychodów ze świadczenia usług licencyjnych związanych z nabywaniem praw do korzystania z gier komputerowych (PKWiU 58.21.40.0), opodatkowanych stawką 15%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o ryczałcie.

W przyszłości w sytuacji prowadzenia działalności opodatkowanej różnymi stawkami podatku Wnioskodawca prowadził będzie ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej działalności odrębnie. Na moment złożenia przedmiotowego wniosku Wnioskodawca świadczy jedynie usługi będące przedmiotem niniejszego wniosku.

Dodatkowo należy wskazać, że wszelkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę i będące przedmiotem wniosku są wykonywane w Polsce. Tym samym działalność gospodarcza nie będzie realizowana za pomocą zakładu w (…).

Pytanie

Czy przychody z opisanej działalności Wnioskodawcy mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych a właściwą stawką jest 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, przychody uzyskiwane z opisanej działalności należy kwalifikować do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza. W konsekwencji, moment powstania przychodu powinien być ustalany w oparciu o art. 14 ust. 1c i 1e ustawy o PIT, a więc co do zasady na dzień wykonania usługi lub koniec przyjętego okresu rozliczeniowego, nie później jednak niż na dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności. Rozliczenie wynagrodzenia w (…) stanowi świadczenie niepieniężne, którego wartość należy określać według wartości rynkowej w rozumieniu art. 11 ustawy o PIT. Dla potrzeb wyceny przychodu Wnioskodawca przyjmuje metodykę polegającą na zastosowaniu obiektywnego wskaźnika ceny rynkowej „(…)”, tj. kursu (…) („(…)”) oferowanego przez (…) w ramach programu wymiany na walutę (…). Zastrzega się, że kurs (…) nie wynika z przepisów prawa podatkowego, lecz stanowi rynkowy benchmark akceptowany w obrocie, który znajduje potwierdzenie w dokumentach źródłowych. Wartość „(…)” na ten moment ustala się według kursu (…) obowiązującego w tej dacie (jako miernika wartości rynkowej). Po określeniu wartości w (…), przeliczenia na (…) dokonuje się na podstawie art. 11a ustawy o PIT, tj. według średniego kursu NBP z dnia poprzedzającego dzień uzyskania przychodu ustalony zgodnie z ust. 1-2 tego przepisu.

Jeżeli – stosownie do art. 14 ust. 1c i 1e – przychód powstaje na koniec okresu rozliczeniowego, właściwy jest kurs z dnia poprzedzającego ten dzień, natomiast gdy wcześniej wystąpi wystawienie faktury lub zapłata, kurs odnosi się do dnia poprzedzającego tę wcześniejszą datę. Sama wypłata środków za pośrednictwem serwisu (…) nie kreuje nowego przychodu, natomiast ewentualne różnice kursowe oraz prowizje powinny zostać odpowiednio ujęte podatkowo zgodnie z właściwymi przepisami.

W ocenie Wnioskodawcy, przychody z opisanej działalności mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, o ile spełnione są warunki przewidziane w ustawie. W stanie faktycznym obejmującym wydawanie oraz udostępnianie treści, klasyfikowanych w dziale 58 PKWiU, właściwa jest stawka 8,5%, a zaklasyfikowanie świadczonych usług w ramach PKWiU przyjmuje Wnioskodawca jako własne oświadczenie.

Wnioskodawca dopuszcza możliwość świadczenia usług mieszanych; w takim przypadku przychody powinny być wyodrębniane i opodatkowane stawki właściwymi dla poszczególnych kategorii, w szczególności 14% dla usług projektowania graficznego PKWiU 74.10 oraz 12% dla wybranych usług związanych z oprogramowaniem, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a-2b ustawy.

Uzasadnienie stanowiska

Na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych przychody z opisanej działalności należy – zdaniem Wnioskodawcy – kwalifikować do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, ponieważ spełniają one kryteria zorganizowania, ciągłości i zarobkowości właściwe temu źródłu oraz nie wykazują cech działalności wykonywanej osobiście ani innych odrębnych kategorii. Moment powstania przychodu powinien być ustalany w oparciu o art. 14 ust. 1c i 1e ustawy o PIT, a więc co do zasady na dzień wykonania usługi lub koniec przyjętego okresu rozliczeniowego, nie później niż na dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności; przyjęta przez strony sekwencja rozliczeń oraz ewentualne techniczne opóźnienia w wypłacie nie modyfikują tego momentu, gdyż decydujące pozostaje powstanie definitywnego przysporzenia po stronie podatnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, rozliczenie wynagrodzenia w walucie wirtualnej serwisu – (…) stanowi świadczenie niepieniężne w rozumieniu art. 11 ustawy o PIT, które należy wycenić według wartości rynkowej odpowiadającej dacie uzyskania przychodu, a tym samym za wyznacznik tej wartości Wnioskodawca przyjmuje kurs (…) właściwy dla daty „zarobienia” danej partii (…), jako kurs odzwierciedlający realną możliwość wymiany na środki pieniężne. Sama późniejsza wypłata środków za pośrednictwem (…) ma charakter wyłącznie techniczny i nie kreuje nowego przychodu, lecz stanowi jedynie realizację uprzednio powstałego roszczenia, które zostało już rozpoznane podatkowo w wartości świadczenia niepieniężnego.

W zakresie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych Wnioskodawca stoi na stanowisku, że – o ile spełnione są przesłanki ustawowe – właściwa jest stawka 8,5% dla zasadniczej działalności polegającej na wydawaniu i udostępnianiu treści klasyfikowanych w dziale 58 PKWiU.

W ocenie Wnioskodawcy, profil ten odpowiada działalności wydawniczej gier on-line lub gier pobieranych, dla której utrwalona linia interpretacyjna akceptuje opodatkowanie według stawki 8,5% (m.in. interpretacje: 0112-KDSL1-2.4011.314.2023.3.JN; 0112-KDIL2-2.4011.119.2023.2.AA), a więc – zdaniem Wnioskodawcy – prawidłowym punktem wyjścia jest zastosowanie właśnie stawki 8,5% do podstawowej usługi wydawniczej.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca przyjmuje także, że w razie występowania świadczeń mieszanych konieczne będzie wyodrębnienie przychodów i opodatkowanie ich stawkami właściwymi dla poszczególnych kategorii, w tym 14% dla projektowania graficznego klasyfikowanego w PKWiU 74.10 oraz dla usług (…) bez elementu wdrożenia (m.in. interpretacje: 0114-KDIP3-2.4011.913.2023.4.MG; 0115-KDST2-2.4011.80.2025.3.KK) oraz 12% dla usług związanych z oprogramowaniem objętych zakresem art. 12 ust. 1 pkt 2b ustawy o ryczałcie.

Podsumowując, przy zachowaniu rzetelnej klasyfikacji PKWiU i transparentnej ewidencji – zasadnicza usługa wydawnicza, która realizowana jest przez Wnioskodawcę na rzecz (…) powinna, zdaniem Wnioskodawcy, podlegać opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5% jako stawki właściwej dla dominującego segmentu jego działalności.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym według art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Przy czym art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stanowi, że:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zauważyć należy, że wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.). Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej istotne jest przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. c oraz art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

Podkreślić należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

W myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Z przedstawionego we wniosku oraz uzupełnieniu opisu sprawy wynika, że posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Jest Pan małoletnim przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą, której przeważającym przedmiotem jest działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych (PKD 58.21.Z). Działalność została rozpoczęta 1 września 2025 r. Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W okresie, którego dotyczy wniosek o interpretację, tj. w roku 2025 do dnia złożenia wniosku, zostały zachowane warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a także nie występowały negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ww. ustawy. W ramach prowadzonej działalności wykonuje Pan czynności polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach dostępnych na platformie (…) (dalej jako: „(…)” lub „(…)”) z siedzibą w (…). Udostępnianie wytworzonych treści następuje wyłącznie za pośrednictwem infrastruktury tej platformy (aplikacji i serwerów (…)). Nie zawierał Pan odrębnej, indywidualnej umowy cywilnoprawnej z (…). Stosunek prawny opiera się na regulaminie platformy oraz statusie użytkownika – twórcy. Wytworzone przez Pana elementy gry są udostępniane użytkownikom platformy (…) za pośrednictwem jej infrastruktury technicznej, umożliwiającej korzystanie z gier online oraz w trybie multiplayer. Udostępnianie odbywa się poprzez oficjalną aplikację platformy. Wynagrodzenie przysługujące Panu jest kalkulowane w wewnętrznej walucie platformy – tzw. „(…)” – i może zostać wymienione na waluty tradycyjne w ramach programu oferowanego przez platformę (…). Udostępnianie wytworzonych treści następuje wyłącznie za pośrednictwem infrastruktury tej Platformy (aplikacji i serwerów (…)). Pana czynności polegają na opracowywaniu cyfrowych grafik do gier, które rozbudowują ich uniwersum o nowe elementy – takie jak nowe postacie, przedmioty czy elementy otoczenia przedstawionego świata. Wskazał Pan, że (…) nie jest pojedynczą grą, lecz rozbudowanym ekosystemem (platformą) – silnikiem i zbiorem narzędzi, na których użytkownicy tworzą miliony autorskich gier. To metawersum posiada własną, wewnętrzną ekonomię (opartą o wirtualną walutę (…)), rynek pracy (gdzie deweloperzy i graficy generują realny przychód) oraz rozwinięty system społeczny. Tym samym efektem świadczenia przez Pana na rzecz (…) usług będą elementy graficzne nowych gier dostępnych w ramach platformy (…), która następnie udostępnia te gry nowym użytkownikom poprzez platformę. Regulamin platformy (…) w sekcji dotyczącej treści tworzonych przez użytkowników zaznacza, że twórca zachowuje prawa autorskie (ownership) do swoich utworów. Tym samym zachowuje Pan autorskie prawa majątkowe do wytworzonych treści, natomiast w momencie ich udostępnienia na platformie udziela (…) licencji (prawa do korzystania z utworu) do korzystania z określonych elementów tworzących gry w ramach platformy. Przychody uzyskiwane przez Pana w ramach programu (…) stanowią zatem wynagrodzenie za korzystanie z autorskich praw majątkowych (udzielenie licencji) do wytworzonych przez Pana elementów graficznych, a nie wynikają z tytułu ich ostatecznego zbycia (przeniesienia praw). Pana działalność polega na świadczeniu kompleksowych usług projektowych. Wykonuje Pan ciągłe czynności polegające na projektowaniu interfejsów, modelowaniu elementów świata wirtualnego oraz kreowaniu mechanik rozgrywki. Przedmiotem wniosku nie jest udostępnianie samodzielnej gry komputerowej, lecz wytwarzanie pojedynczych elementów graficznych i multimedialnych (tzw. assetów). Dodatkowo, wynagrodzenie wypłacane w ramach programu (…) jest pochodną popularności i zaangażowania użytkowników w ramach stworzonej przez Pana treści, a nie stałą opłatą za nabycie praw do korzystania z oprogramowania. Tym samym jest to specyficzna forma wynagrodzenia za świadczenie usług w ramach platformy społecznościowej (metawersum). W przyszłości może Pan nabywać usługi od podmiotów zagranicznych, w szczególności usługi o charakterze niematerialnym związane bezpośrednio z tworzeniem, rozwojem i komercjalizacją gier komputerowych. Mogą to być w szczególności usługi hostingu, przechowywania i przetwarzania danych w chmurze, a także licencje na oprogramowanie, biblioteki programistyczne, zasoby graficzne, muzyczne i dźwiękowe wykorzystywane w grach. Nabywane usługi będą wykorzystywane wyłącznie w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, na potrzeby tworzenia i udoskonalania gier udostępnianych na platformie (…) oraz ich odpłatnej eksploatacji. W Pana ocenie, nie osiąga Pan przychodów ze świadczenia usług licencyjnych związanych z nabywaniem praw do korzystania z gier komputerowych (PKWiU 58.21.40.0), opodatkowanych stawką 15%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o ryczałcie. W przyszłości w sytuacji prowadzenia działalności opodatkowanej różnymi stawkami podatku będzie Pan prowadził ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej działalności odrębnie. Na moment złożenia przedmiotowego wniosku świadczy Pan jedynie usługi będące przedmiotem złożonego wniosku. Dodatkowo wskazał Pan, że wszelkie czynności podejmowane przez Pana i będące przedmiotem wniosku są wykonywane w Polsce. Tym samym działalność gospodarcza nie będzie realizowana za pomocą zakładu w (…).

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

Stosownie do pkt 5.3.2 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) wskazano, że każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.

Natomiast w pkt 7.6.2 ww. Zasad metodycznych wskazano, że: gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:

-grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,

-usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,

-usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015, w sekcji J zawarty jest m.in. dział 58 – USŁUGI ZWIĄZANE Z DZIAŁALNOŚCIĄ WYDAWNICZĄ.

Zgodnie z wyjaśnieniami do PKWiU z 2015 r., dział ten obejmuje wydawanie:

·książek, broszur, folderów, słowników i encyklopedii;

·atlasów i map;

·gazet, czasopism i pozostałych periodyków;

·książek telefonicznych i wykazów adresowych;

·pozostałych publikacji takich jak: edycję oprogramowania.

W ramach działu 58 („Usługi związane z działalnością wydawniczą”) mieszczą się m.in.:

Klasa PKWiU 58.21 USŁUGI ZWIĄZANE Z WYDAWANIEM GIER KOMPUTEROWYCH, która obejmuje usługi związane z wydawaniem gier komputerowych dla wszystkich platform

oraz

Klasa PKWiU 58.29 USŁUGI ZWIĄZANE Z WYDAWANIEM POZOSTAŁEGO OPROGRAMOWANIA, która obejmuje tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację standardowego oprogramowania, bez uwzględniania specyficznych wymagań klienta:

-programów użytkowych i pozostałych,

-systemów operacyjnych.

Natomiast zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – w sekcji M zawarty jest m.in. dział 74 – POZOSTAŁA DZIAŁALNOŚĆ PROFESJONALNA, NAUKOWA I TECHNICZNA.

Zgodnie z wyjaśnieniami do PKWiU z 2015 r., dział ten obejmuje:

·usługi w zakresie specjalistycznego projektowania,

·usługi fotograficzne,

·usługi związane z tłumaczeniami,

·pozostałe usługi profesjonalne, naukowe i techniczne, gdzie indziej niesklasyfikowane.

W ramach działu 74 („Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna”) mieści się m.in klasa PKWiU 74.10 USŁUGI W ZAKRESIE SPECJALISTYCZNEGO PROJEKTOWANIA, która obejmuje m.in. pozycję PKWiU 74.10.19.0 „Usługi w zakresie pozostałego specjalistycznego projektowania”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU (2015) pozycja 74.10.19.0 Usługi w zakresie pozostałego specjalistycznego projektowania obejmuje:

-usługi projektowania wzornictwa rozmaitych wyrobów poprzez harmonizację względów estetycznych z wymogami technicznymi i pozostałymi wymogami, takie jak:

-projektowanie mebli,

-projektowanie odzieży, obuwia i biżuterii,

-projektowanie estetyczne rozmaitych pozostałych wyrobów konsumenckich,

-usługi projektowania opakowań,

-produkcję modeli trójwymiarowych,

-usługi projektowania graficznego, w tym reklam, ilustracji, plakatów.

Wskazał Pan w opisie sprawy oraz jego uzupełnieniu, że 1 września 2025 r. rozpoczął Pan działalność gospodarczą, która jest działalnością usługową w myśl ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Pana działalność jest opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych zgodnie ze złożonym oświadczeniem o wyborze tej formy opodatkowania 28 sierpnia 2025 r. wraz z wnioskiem o rejestrację działalności w CEiDG. Pana wniosek dotyczy roku 2025 do dnia złożenia wniosku. W okresie, którego dotyczy wniosek o interpretację, zostały zachowane warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, a także nie występowały negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem spełnia Pan warunki przewidziane w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, aby przychody z opisanej przez Pana działalności mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W tym zakresie Pana stanowisko jest prawidłowe.

W opisie sprawy oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że świadczone przez Pana usługi, polegają na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystania w grach dostępnych na platformie (…). Czynności te polegają na opracowywaniu cyfrowych grafik do gier, które rozbudowują ich uniwersum o nowe elementy – takie jak nowe postacie, przedmioty czy elementy otoczenia przedstawionego świata. Wskazał Pan, że (…) nie jest pojedynczą grą, lecz rozbudowanym ekosystemem (platformą) – silnikiem i zbiorem narzędzi, na których użytkownicy tworzą miliony autorskich gier. To metawersum posiada własną, wewnętrzną ekonomię (opartą o wirtualną walutę (…)), rynek pracy (gdzie deweloperzy i graficy generują realny przychód) oraz rozwinięty system społeczny. Tym samym efektem świadczenia przez Pana na rzecz (…) usług będą elementy graficzne nowych gier dostępnych w ramach platformy (…), która następnie udostępnia te gry nowym użytkownikom poprzez platformę. Pana działalność polega na świadczeniu kompleksowych usług projektowych. Wykonuje Pan ciągłe czynności polegające na projektowaniu interfejsów, modelowaniu elementów świata wirtualnego oraz kreowaniu mechanik rozgrywki.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzam, że nie sposób uznać, że będące przedmiotem wniosku usługi polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystywania w grach dostępnych na platformie (…) wpisują się, zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 w grupę PKWiU 58. Wskazuję, że dział 58 obejmuje działalność wydawniczą, w którym mieści się kategoria PKWiU 58.21 – wydawanie gier komputerowych oraz kategoria PKWiU 58.29 – wydawanie oprogramowania, które dotyczą usługi wydawania gotowej gry lub gotowego oprogramowania jako produktu. Jak wynika natomiast z opisu sprawy przedmiotem Pana wniosku nie jest udostępnianie samodzielnej gry komputerowej lecz wytwarzanie pojedynczych elementów graficznych i multimedialnych (tzw. assetów). Wykonuje Pan ciągłe czynności polegające na projektowaniu interfejsów, modelowaniu elementów świata wirtualnego oraz kreowaniu mechanik rozgrywki, a efektem świadczenia przez Pana usług na rzecz (…) będą elementy graficzne nowych gier dostępnych w ramach platformy (…), która następnie udostępnia te gry nowym użytkownikom poprzez platformę. Zatem, usługi polegające na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystywania w grach dostępnych na platformie (…) wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 74.10.19.0 „Usługi w zakresie pozostałego specjalistycznego projektowania” i podlegają opodatkowaniu 14% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust.1 pkt 2a lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wobec powyższego Pana stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Podsumowując, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody osiągane przez Pana w ramach działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług polegających na projektowaniu i wytwarzaniu elementów graficznych przeznaczonych do wykorzystywania w grach dostępnych na platformie (…), mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W przypadku jednak uzyskiwania przychodów z tytułu przedmiotowych usług, które wpisują się w zakres grupowania PKWiU 74.10.19.0, przychody te podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stawką w wysokości 14%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2a lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Podkreślić trzeba, że ww. przepis przewiduje 14% stawkę ryczałtu dla całej grupy PKWiU 74.1 USŁUGI W ZAKRESIE SPECJALISTYCZNEGO PROJEKTOWANIA, bez jakichkolwiek wyłączeń, zatem dla wszystkich objętych tą grupą: klas, kategorii, podkategorii oraz pozycji.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676)].

Ta interpretacja stanowi ocenę Pana stanowiska wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zwrócić należy uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych wskazuję, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego i nie są wiążące w Pana sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.