Interpretacja indywidualna z dnia 26 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.74.2026.2.MJ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 stycznia 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 22 stycznia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełniła go Pani w odpowiedzi na wezwanie pismem z 23 lutego 2026 r. (wpływ 23 lutego 2026 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i świadczy usługi w branży IT na podstawie umowy B2B.

Przedmiotem działalności Wnioskodawczyni jest manualne testowanie oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawczyni wykonuje w szczególności następujące czynności:

-ręczne testowanie aplikacji i systemów informatycznych,

-weryfikację działania oprogramowania pod kątem zgodności z dokumentacją i wymaganiami biznesowymi,

-identyfikowanie i raportowanie błędów,

-przygotowywanie przypadków testowych (tzw. test case’ów) w formie opisowej,

-udział w procesie zapewnienia jakości oprogramowania.

Przypadki testowe przygotowywane przez Wnioskodawczynię mają charakter wyłącznie opisowy, są tworzone w oparciu o przekazane wymagania i scenariusze biznesowe oraz służą do przeprowadzania testów manualnych.

Wnioskodawczyni nie wykonuje w ramach swojej działalności następujących czynności:

-nie tworzy kodu źródłowego,

-nie modyfikuje kodu,

-nie projektuje ani nie rozwija oprogramowania,

-nie tworzy skryptów testowych,

-nie automatyzuje testów,

-nie tworzy narzędzi informatycznych ani programów komputerowych.

Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię mają charakter usługowy i polegają na wsparciu procesu testowania manualnego oprogramowania. W ramach wykonywanych czynności Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności programistycznej ani działalności twórczej w rozumieniu przepisów prawa autorskiego.

W umowie łączącej Wnioskodawczynię z kontrahentem znajduje się standardowa klauzula dotycząca przeniesienia praw autorskich, jednak Wnioskodawczyni nie wytwarza utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Klauzula ta ma charakter formalny i nie wpływa na faktyczny zakres świadczonych usług.

W poprzednich okresach rozliczeniowych, z uwagi na brak jednoznaczności co do klasyfikacji statystycznej usług testowania manualnego, Wnioskodawczyni pomocniczo stosowała grupowanie PKWiU 62.01.99.0 – Pozostałe usługi związane z oprogramowaniem. Zakres faktycznie wykonywanych czynności pozostawał jednak niezmienny i obejmował wyłącznie testy manualne oprogramowania.

Po dokonaniu analizy charakteru świadczonych usług, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że najbardziej adekwatnym grupowaniem PKWiU dla opisanych czynności jest PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Wnioskodawczyni zamierza kontynuować wykonywanie opisanych usług w niezmienionym zakresie.

W uzupełnieniu wniosku z 23 lutego 2026 r. w odpowiedzi na wezwanie doprecyzowała Pani opis sprawy w następujący sposób:

1.Szczegółowy opis wykonywanych czynności

a)Ręczne testowanie aplikacji i systemów informatycznych Czynności polegają na samodzielnym wykonywaniu testów funkcjonalnych aplikacji poprzez manualne odtwarzanie scenariuszy użytkownika w środowisku testowym. Testowanie dotyczy weryfikacji poprawności działania funkcji systemu, przepływów procesowych oraz integracji między modułami.

Efektem tych czynności jest potwierdzenie poprawności działania funkcjonalności albo wykrycie nieprawidłowości.

b)Weryfikacja działania oprogramowania pod kątem zgodności z dokumentacją i wymaganiami biznesowymi

Czynności polegają na analizie dokumentacji projektowej oraz porównaniu jej z rzeczywistym działaniem systemu. Wnioskodawczyni sprawdza, czy funkcjonalności działają zgodnie z opisem wymagań.

Efektem jest informacja zwrotna dotycząca zgodności lub rozbieżności pomiędzy wymaganiami a działaniem systemu.

c)Identyfikowanie i raportowanie błędów

Czynności polegają na dokumentowaniu wykrytych nieprawidłowości w systemach do zgłaszania błędów (np. opis sytuacji, kroki do odtworzenia błędu, oczekiwany i rzeczywisty rezultat).

Efektem jest zgłoszenie błędu do zespołu odpowiedzialnego za jego usunięcie.

d)Przygotowywanie przypadków testowych

Czynności polegają na sporządzaniu opisowych scenariuszy testowych w oparciu o otrzymane wymagania biznesowe. Przypadki testowe zawierają opis kroków do wykonania oraz oczekiwany rezultat. Nie zawierają kodu źródłowego ani elementów programistycznych.

Efektem jest dokumentacja testowa wykorzystywana do przeprowadzania testów manualnych.

e)Udział w procesie zapewnienia jakości oprogramowania

Czynności polegają na uczestnictwie w spotkaniach projektowych, omawianiu wyników testów oraz przekazywaniu informacji o jakości produktu.

Efektem jest wsparcie procesu kontroli jakości oprogramowania.

Wszystkie czynności mają charakter usługowy, kontrolny i weryfikacyjny. Nie obejmują tworzenia, rozwijania ani modyfikowania oprogramowania.

2.Oświadczenie o wyborze formy opodatkowania

Wnioskodawczyni złożyła w terminie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

3.Spełnienie warunków z art. 6 ust. 4 ustawy

W okresie objętym wnioskiem spełnione są warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przychody z działalności prowadzonej samodzielnie w roku poprzedzającym rok podatkowy nie przekroczyły równowartości 2 000 000 euro.

4.Brak negatywnych przesłanek z art. 8 ustawy

W odniesieniu do prowadzonej działalności nie występują przesłanki wyłączające możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W szczególności Wnioskodawczyni:

·nie prowadzi działalności wymienionej w art. 8 ustawy,

·nie wytwarza wyrobów akcyzowych,

·nie korzysta z okresowego zwolnienia z podatku dochodowego,

·nie świadczy usług na rzecz byłego ani obecnego pracodawcy odpowiadających czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy.

5.Inne przychody

Wnioskodawczyni nie uzyskuje w ramach działalności gospodarczej innych przychodów poza opisanymi we wniosku.

Pytanie

1.Czy opisane usługi testowania manualnego oprogramowania, obejmujące również przygotowywanie przypadków testowych w formie opisowej, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym?

2.Czy prawidłowym grupowaniem PKWiU dla opisanych usług jest PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni, opisane usługi stanowią działalność usługową polegającą na manualnej weryfikacji poprawności działania oprogramowania oraz przygotowywaniu opisowej dokumentacji testowej.

Usługi te:

-nie mają charakteru programistycznego,

-nie obejmują tworzenia ani rozwoju oprogramowania,

-nie polegają na automatyzacji testów,

-nie stanowią działalności twórczej w rozumieniu przepisów prawa autorskiego.

Przygotowywanie przypadków testowych ma charakter wyłącznie opisowy i stanowi element procesu testowania manualnego. Czynności te nie prowadzą do powstania utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz nie skutkują wytworzeniem kodu źródłowego ani narzędzi informatycznych.

W związku z powyższym, przychody uzyskiwane z tytułu opisanej działalności mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, właściwym grupowaniem PKWiU dla opisanych usług jest PKWiU 62.02.30.0.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

Na mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Podkreślić też należy, że w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Podkreślić należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Z informacji przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą i świadczy usługi w branży IT na podstawie umowy B2B.

Przedmiotem Pani działalności jest manualne testowanie oprogramowania.

W ramach prowadzonej działalności wykonuje Pani w szczególności następujące czynności:

a)Ręczne testowanie aplikacji i systemów informatycznych

Czynności polegają na samodzielnym wykonywaniu testów funkcjonalnych aplikacji poprzez manualne odtwarzanie scenariuszy użytkownika w środowisku testowym. Testowanie dotyczy weryfikacji poprawności działania funkcji systemu, przepływów procesowych oraz integracji między modułami.

Efektem tych czynności jest potwierdzenie poprawności działania funkcjonalności albo wykrycie nieprawidłowości.

b)Weryfikacja działania oprogramowania pod kątem zgodności z dokumentacją i wymaganiami biznesowymi

Czynności polegają na analizie dokumentacji projektowej oraz porównaniu jej z rzeczywistym działaniem systemu. Sprawdza Pani, czy funkcjonalności działają zgodnie z opisem wymagań.

Efektem jest informacja zwrotna dotycząca zgodności lub rozbieżności pomiędzy wymaganiami a działaniem systemu.

c)Identyfikowanie i raportowanie błędów

Czynności polegają na dokumentowaniu wykrytych nieprawidłowości w systemach do zgłaszania błędów (np. opis sytuacji, kroki do odtworzenia błędu, oczekiwany i rzeczywisty rezultat).

Efektem jest zgłoszenie błędu do zespołu odpowiedzialnego za jego usunięcie.

d)Przygotowywanie przypadków testowych

Czynności polegają na sporządzaniu opisowych scenariuszy testowych w oparciu o otrzymane wymagania biznesowe. Przypadki testowe zawierają opis kroków do wykonania oraz oczekiwany rezultat. Nie zawierają kodu źródłowego ani elementów programistycznych.

Efektem jest dokumentacja testowa wykorzystywana do przeprowadzania testów manualnych.

e)Udział w procesie zapewnienia jakości oprogramowania

Czynności polegają na uczestnictwie w spotkaniach projektowych, omawianiu wyników testów oraz przekazywaniu informacji o jakości produktu.

Efektem jest wsparcie procesu kontroli jakości oprogramowania.

Wszystkie czynności mają charakter usługowy, kontrolny i weryfikacyjny. Nie obejmują tworzenia, rozwijania ani modyfikowania oprogramowania.

Przypadki testowe przygotowywane przez Panią mają charakter wyłącznie opisowy, są tworzone w oparciu o przekazane wymagania i scenariusze biznesowe oraz służą do przeprowadzania testów manualnych.

Nie wykonuje Pani w ramach swojej działalności następujących czynności:

-nie tworzy kodu źródłowego,

-nie modyfikuje kodu,

-nie projektuje ani nie rozwija oprogramowania,

-nie tworzy skryptów testowych,

-nie automatyzuje testów,

-nie tworzy narzędzi informatycznych ani programów komputerowych.

Usługi świadczone przez Panią mają charakter usługowy i polegają na wsparciu procesu testowania manualnego oprogramowania. W ramach wykonywanych czynności nie prowadzi Pani działalności programistycznej ani działalności twórczej w rozumieniu przepisów prawa autorskiego.

W umowie łączącej Panią z kontrahentem znajduje się standardowa klauzula dotycząca przeniesienia praw autorskich, jednak nie wytwarza Pani utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Klauzula ta ma charakter formalny i nie wpływa na faktyczny zakres świadczonych usług.

W poprzednich okresach rozliczeniowych, z uwagi na brak jednoznaczności co do klasyfikacji statystycznej usług testowania manualnego, pomocniczo stosowała Pani grupowanie PKWiU 62.01.99.0 – Pozostałe usługi związane z oprogramowaniem. Zakres faktycznie wykonywanych czynności pozostawał jednak niezmienny i obejmował wyłącznie testy manualne oprogramowania.

Po dokonaniu analizy charakteru świadczonych usług, stoi Pani na stanowisku, że najbardziej adekwatnym grupowaniem PKWiU dla opisanych czynności jest PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

Złożyła Pani w terminie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W okresie objętym wnioskiem spełnione są warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz nie występują negatywnie przesłanki wymienione w art. 8 ww. ustawy. Nie uzyskuje Pani w ramach działalności gospodarczej innych przychodów poza opisanymi we wniosku.

Jak wcześniej wspomniano, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.). Wobec tego, dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

I tak – zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” obejmuje następujące grupowania:

-62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego”;

-62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”;

-62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU 2015:

Klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” nie obejmuje:

-usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,

-usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0.

Grupowanie PKWiU 62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego” obejmuje:

-usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez specjalistę technologii informatycznych dotyczące sprzętu komputerowego, takie jak: doradztwo w sprawach dotyczących wymagań odnośnie sprzętu komputerowego i zaopatrzenia w sprzęt komputerowy,

-usługi w zakresie dostarczania certyfikatów dotyczących sprzętu komputerowego,

-usługi łączące ocenę potrzeb związanych z systemem komputerowym, doradzanie w zakresie zakupu oprogramowania i sprzętu komputerowego oraz umieszczenia nowego systemu na miejscu,

-usługi w zakresie integracji systemów komputerowych, tj. analiza aktualnego systemu komputerowego klienta, obecne i przyszłe wymagania odnośnie zakupu nowego sprzętu i oprogramowania oraz integracja nowych i starych elementów systemu w celu stworzenia nowego zintegrowanego systemu.

Grupowanie PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego” obejmuje:

-usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak:

-doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia,

-systemy zabezpieczające.

Natomiast grupowanie 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

-udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

-usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

-udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

-udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

-udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

-udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Grupowanie to nie obejmuje:

-usług odzyskiwania danych, sklasyfikowanych w 62.09.20.0.

Podkreślam, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wymienia usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0) oraz usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania PKWiU ex 62.02 jako usługi opodatkowane stawką w wysokości 12%.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzam, że świadczone przez Panią usługi testowania manualnego, które – jak wynika ze wskazanych przez Panią okoliczności – nie obejmują doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego oraz doradztwa w zakresie oprogramowania, wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Świadczone przez Panią usługinie zostały objęte stawkami podatku wskazanymi w pkt 1-4 oraz 6-8 art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody osiągane przez Panią w ramach działalności gospodarczej, z tytułu świadczenia usług będących przedmiotem wniosku, które wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 62.02.30.0, i które – jak wynika z opisu sprawy – nie obejmują doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego oraz doradztwa w zakresie oprogramowania, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5% przychodów, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.)].

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.