Brak podpisu pod sprawozdaniem finansowym w terminie pozbawia estońskiego CIT

Wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wymaga spełnienia warunków ustawowych. Uchybienia formalne w zakresie sporządzenia sprawozdania finansowego – w tym nieterminowe podpisanie pozbawia prawa do estońskiego CIT. MF kontynuuje prace nad projektem, który ma wprowadzić jednorazową abolicję dla spółek, które spóźniły się z podpisaniem sprawozdania.

Brak podpisu pod sprawozdaniem finansowym w terminie pozbawia estońskiego CIT

Podpis sprawozdania finansowego jako warunek skutecznego wyboru ryczałtu

Warunki skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (tzw. CIT estoński) określa art. 28j ustawy o CIT. Konieczne jest m.in. sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z ustawą o rachunkowości.

Sprawozdanie finansowe jest uznawane za sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości dopiero z chwilą jego podpisania przez kierownika jednostki oraz osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych – w ustawowym terminie. Dokument niepodpisany lub podpisany po terminie nie może być uznany za sporządzony zgodnie z przepisami, niezależnie od rzetelności zawartych w nim danych.

Resort finansów wyjaśnił, że organy podatkowe nie mają uprawnienia do pomijania, ani modyfikowania jednoznacznych warunków ustawowych. Z tego samego powodu Ministerstwo odrzuciło postulat wydania interpretacji ogólnej, która „złagodziłaby" wymóg terminowego podpisu.

Projekt nowelizacji i jednorazowa abolicja

Jednocześnie MF przyznało, że opisany formalizm w części przypadków prowadził do nieproporcjonalnych skutków – w szczególności do utraty prawa do estońskiego CIT wyłącznie z powodu opóźnienia w podpisaniu sprawozdania finansowego. Odpowiedzią ma być szczególne, jednorazowe rozwiązanie o charakterze abolicyjnym, przewidziane w projekcie nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (UD 116).

Z projektu wynika, że abolicja ma obejmować spółki, których sprawozdanie finansowe nie zostało podpisane w terminie przez kierownika jednostki, a które spełniły wszystkie wymogi formalne warunkujące wybór opodatkowania ryczałtem.

Dla podatników oznacza to utrzymanie stanu niepewności do czasu uchwalenia ustawy – w szczególności w sprawach już prowadzonych przez organy podatkowe. Co istotne, MF wyraźnie wskazało, że Szef KAS nie ma kompetencji nadzorczych, które pozwalałyby na wstrzymywanie rozstrzygnięć w oczekiwaniu na nowe przepisy. Organy KAS zostały jedynie poinformowane o procedowanym projekcie, bez gwarancji jego ostatecznego kształtu

ŹRÓDŁO: Odpowiedź Ministra Finansów i Gospodarki na interpelację poselską nr 16459 z 15 kwietnia 2026 r. - opubl. na www.sejm.gov.pl

Oprac. Katarzyna Bogucka

REDAKCJA INFORLEX