Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Wa 1464/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Frąckiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wystąpienia o nadanie tytułu profesora 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Rady Doskonałości Naukowej na rzecz skarżącego P. G. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z [...] września 2020 r. dr hab. P. G. (dalej: "skarżący", "kandydat"), powołując się na art. 227 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 574 ze zm.; dalej: "p.s.w.n.") wystąpił do Rady Doskonałości Naukowej (dalej: "RDN", "organ") o przeprowadzenie postępowania w przedmiocie nadania mu tytułu profesora w dziedzinie nauki społeczne w dyscyplinie nauki o zarządzaniu i jakości.

W toku postępowania, wszczętego na ww. wniosek, Prezydium RDN uchwałą z [...] października 2020 r. powołało pięciu recenzentów: prof. dr hab. L. S. (Uniwersytet [...] w [...]), prof. dr hab. R. K. (Uniwersytet [...] w [...]), prof. dr hab. T. W. (emerytowanego profesora Uniwersytetu [...]), prof. dr hab. K. Z. (Społeczna Akademia Nauk w [...]) i prof. dr hab. M. L. (Uniwersytet Ekonomiczny w [...]). Następnie uchwałą Prezydium RDN z [...] lutego 2021 r. z funkcji recenzenta został odwołany prof. dr hab. K. Z. i na jego miejsce powołano prof. dr hab. A. S. ([...] Wyższa Szkoła Handlowa im. [...] w [...]). Cztery spośród sporządzonych recenzji były pozytywne dla kandydata, natomiast recenzja prof. M. L. kończyła się negatywną konkluzją.

W dniu [...] czerwca 2021 r. Zespół [...] Nauk Społecznych RDN, po zapoznaniu się z dokumentacją sprawy, w tym z recenzjami, w wyniku tajnego głosowania - mimo pozytywnej opinii podzespołu nauk społecznych, nie poparł wniosku skarżącego (tak – 7 głosów, nie - 2 głosy, wstrzymujące - 4 głosy). Następnie [...] czerwca 2021 r. Prezydium RDN skierowało sprawę kandydata pod ponowne obrady ww. Zespołu celem uzasadnienia, dlaczego dano wiarę jednej negatywnej recenzji. Na kolejnym posiedzeniu w dniu [...] września 2021 r. Zespół [...] Nauk Społecznych w tajnym głosowaniu ponownie wyraził negatywną opinię, przyjmując za własną recenzję prof. M. L. (za przedstawieniem skarżącego do nadania tytułu naukowego - 1 głos, przeciw - 27 głosów, wstrzymujących się - 0 głosów).