Interpretacja indywidualna z dnia 15 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.253.2026.3.PR

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 13 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 21 kwietnia 2026 r. (wpływ 21 kwietnia 2026 r.) oraz z 12 maja 2026 r. (wpływ 12 maja 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…). Działalność jest prowadzona od 2 października 2018 r. Przeważającym przedmiotem działalności do 31 grudnia 2025 r. zgodnie z danymi ujawnionymi w CEIDG była działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02.Z). W CEIDG w okresie do 31 grudnia 2025 r. ujawniono również następujące kody PKD opisujące Pana przedmiot działalności:

(…).

Zgodnie z umową zawartą z kontrahentem obowiązującą w okresie do 31 grudnia 2025 r. świadczył Pan usługi Service Manager. Umowa nie zawierała szczegółowego opisu zakresu usług.

Od strony faktycznej świadczył Pan usługi z zakresu utrzymania i bieżącego funkcjonowania systemów informatycznych, mieszczące się w obszarze IT Service Management (...). Obejmowały one w szczególności: obsługę oraz rozwiązywanie incydentów związanych z nieprawidłowym działaniem systemów, wsparcie operacyjne użytkowników, wykonywanie technicznych czynności eksploatacyjnych niezbędnych do zapewnienia ciągłości działania środowisk IT.

Świadczone przez Pana usługi miały charakter operacyjny. Ich celem było usuwanie konkretnych nieprawidłowości oraz przywracanie prawidłowego funkcjonowania systemów.

Istotą wykonywanej usługi była reakcja na zgłaszane problemy oraz ich techniczne usunięcie, bez ingerencji w architekturę systemów lub procesy projektowe. W praktyce polegało to na przyjmowaniu zgłoszeń o nieprawidłowościach, sprawdzaniu, z czego wynika problem, technicznym usunięciu usterki i dbaniu, aby systemy działały poprawnie i bez przestojów.

Przykładami incydentów obsługiwanych przez Pana są: błędy uniemożliwiające poprawne działanie modułów systemu, przerwy w działaniu usług lub ich spowolnienie, problemy z logowaniem użytkowników do systemów, nieprawidłowe działanie interfejsów oraz integracji między systemami, komunikaty błędów generowane przez system.

Faktycznie nie wykonywał Pan usług doradczych, w szczególności nie rekomendował Pan określonych rozwiązań technologicznych, ani nie prowadził analiz koncepcyjnych. Zakres Pana działalności nie obejmował również projektowania, rozwoju ani tworzenia oprogramowania, administrowania systemami lub sieciami, instalacji oprogramowania w rozumieniu wdrożeń, konfiguracji lub budowy nowych środowisk.

Na fakturach za swoje usługi wpisywał Pan błędnie kod 62.03.12.0 (Usługi związane z zarządzaniem systemami informatycznymi). Na fakturach wystawianych od 1 stycznia 2026 r. wpisuje Pan kod PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego.

W okresie którego dotyczy wniosek:

1)nie opłacał Pan podatku w formie karty podatkowej,

2)nie korzystał Pan z okresowego zwolnienia z podatku dochodowego,

3)nie osiągał Pan przychodów z prowadzenia aptek, kupna i sprzedaży wartości dewizowych, handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych,

4)nie osiągał Pan przychodów z działalności polegającej na wytwarzaniu wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym,

5)nie prowadził Pan działalności w roku podatkowym wspólnie z małżonką,

6)nie świadczył Pan usług na rzecz byłego pracodawcy.

Pana przychody z działalności prowadzonej wyłącznie samodzielnie nie przekraczały 2 000 000 euro (według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski na pierwszy dzień roboczy października poprzedniego roku). Złożył Pan we właściwym terminie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według Pana miejsca zamieszkania.

W pismach stanowiących uzupełnienia wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte pytania w wezwaniach:

1.Czy w latach 2020-2025 posiadał Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.)?

Odpowiedź: W latach 2020-2025 posiadał Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.).

2.Czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza w latach 2020-2025 była działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.)?

Odpowiedź: W latach 2020-2025 prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.).

3.W związku z tym, że w opisie stanu faktycznego używając wyrażenia „w szczególności” wskazuje Pan tylko na niektóre z czynności, które wykonywał Pan w ramach usług z zakresu utrzymania i bieżącego funkcjonowania systemów informatycznych:

proszę wyjaśnić, czy ww. przez Pana czynności stanowią katalog zamknięty czynności wykonywanych w ramach usług z zakresu utrzymania i bieżącego funkcjonowania systemów informatycznych będących przedmiotem wniosku?

1)jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca, proszę opisać na czym dokładnie polegały czynności, które wykonywał Pan w ramach świadczonych usług z zakresu utrzymania i bieżącego funkcjonowania systemów informatycznych będących przedmiotem wniosku, tj. w zakresie:

a)obsługi oraz rozwiązywania incydentów związanych z nieprawidłowym działaniem systemów,

b)wsparcia operacyjnego użytkowników,

c)wykonywania technicznych czynności eksploatacyjnych niezbędnych do zapewnienia ciągłości działania środowisk IT?

Proszę o ich wyczerpujące scharakteryzowanie, tj. opisanie:

a)na czym konkretnie polegały te czynności i jakie dokładnie zadania/działania realizował Pan w ramach tych czynności?

b)czego dotyczyły?

c)jaki był ich zakres?

d)jaki konkretny cel realizowały?

e)co było ich efektem?

f)w jaki sposób efekty te wykorzystywał kontrahent?

Proszę o oddzielną charakterystykę w odniesieniu do każdej z trzech wykonywanych przez Pana czynności wyżej wymienionych w lit. a-c.

2)jeśli odpowiedźna powyższe pytanie jest przecząca, proszę wskazać, jakie dokładnie czynności wykonywał Pan w ramach usług z zakresu utrzymania i bieżącego funkcjonowania systemów informatycznych będących przedmiotem wniosku?

Proszę o ich enumeratywne wymienienie i wyczerpujące ich scharakteryzowanie, tj. opisanie:

a)na czym konkretnie polegały te czynności i jakie dokładnie zadania/działania realizował Pan w ramach tych czynności?

b)czego dotyczyły?

c)jaki był ich zakres?

d)jaki konkretny cel realizowały?

e)co było ich efektem?

f)w jaki sposób efekty te wykorzystywał kontrahent?

Proszę o oddzielną charakterystykę w odniesieniu do każdej z wymienionych przez Pana czynności wykonywanych w ramach usług z zakresu utrzymania i bieżącego funkcjonowania systemów informatycznych.

Odpowiedź: W celu uzupełnienia otwartego niepełnego katalogu usług wskazanych w opisie stanu faktycznego we wniosku, poniżej przedstawia Pan kompleksowy opis wszystkich usług wykonywanych w latach 2020-2025 przez Pana wraz z informacjami dot. pytań zawartych pod pkt 3 lit. a-f w wezwaniu:

A.Monitoring operacyjny usługi (platform monitoring):

a.Zadanie: Bieżące sprawdzanie statusów usług i komponentów, przegląd alertów, weryfikacja podstawowych wskaźników działania i dostępności, odnotowanie odchyleń i inicjowanie dalszej obsługi operacyjnej.

b.Czego dotyczy: Działanie platformy (…).

c.Zakres: Stała obserwacja stanu usługi w środowiskach (…) (monitoring i reakcja na odchylenia).

d.Cel: Wczesne wykrycie problemów i ryzyka oraz szybkie uruchomienie procesu obsługi zdarzenia.

e.Efekt: Zidentyfikowane zdarzenia wymagające obsługi (alert/zgłoszenie/incydent) oraz aktualny obraz stanu usługi.

f. Wykorzystanie: Szybsza reakcja zespołów technicznych, ograniczenie przestojów i stabilniejsze działanie usługi.

B.Obsługa zgłoszeń w Service Desk (ticket management):

a.Zadanie: Rejestracja zgłoszeń, kategoryzacja, nadanie priorytetu, uzupełnienie opisu objawów i danych, przekazanie do właściwej grupy wsparcia, nadzór nad statusem i kompletnością informacji aż do zamknięcia.

b.Czego dotyczy: Zgłoszenia użytkowników i sygnały z monitoringu dotyczące działania usługi oraz jej funkcji w aplikacjach web/mobile.

c.Zakres: Pełny cykl życia zgłoszenia w procesie (...): od przyjęcia do zamknięcia wraz z kontrolą terminów i statusów.

d.Cel: Sprawna i uporządkowana obsługa zgłoszeń oraz zapewnienie właściwej ścieżki realizacji.

e.Efekt: Prawidłowo poprowadzone tickety z pełną historią, statusem i przypisaniem, gotowe do rozliczeń (...) i raportowania.

f. Wykorzystanie: Kontrola jakości wsparcia, zarządzanie kolejką, rozliczanie (...)/(...), audytowalna historia obsługi.

C.Koordynacja incydentów (Incident Management):

a.Zadanie: Założenie incydentu, zebranie danych o objawach, eskalacja do właściwych zespołów, koordynacja współpracy, bieżące aktualizacje statusu i prowadzenie działań do momentu przywrócenia działania.

b.Czego dotyczy: Awarie, spadki wydajności, przerwy w dostępności, błędy funkcjonalne, problemy integracji i przepływu danych.

c.Zakres: Koordynacja od wykrycia do przywrócenia działania usługi oraz formalne zamknięcie incydentu w narzędziu (...).

d.Cel: Szybkie przywrócenie prawidłowego działania i minimalizacja wpływu na użytkowników.

e.Efekt: Przywrócona dostępność/usługa, udokumentowany przebieg incydentu oraz zaktualizowane statusy.

f. Wykorzystanie: Utrzymanie ciągłości usług, transparentność działań, dane do raportów i analiz jakości operacyjnej.

D.Koordynacja poważnych awarii (Major Incident):

a.Zadanie: Uruchomienie procedury major incident, zwołanie właściwych zespołów, koordynacja kroków przywracania usługi, prowadzenie komunikacji kryzysowej i podsumowania zdarzenia.

b.Czego dotyczy: Zdarzenia o najwyższym wpływie biznesowym: rozległa niedostępność lub krytyczna degradacja usługi.

c.Zakres: Pełna obsługa zdarzenia krytycznego: koordynacja działań, komunikacja do interesariuszy, podsumowanie przebiegu.

d.Cel: Szybkie opanowanie sytuacji, skrócenie czasu niedostępności, zapewnienie spójnej komunikacji.

e.Efekt: Wznowione działanie usługi, komplet komunikatów/statusów, podsumowanie i wnioski operacyjne.

f. Wykorzystanie: Zarządzanie wpływem na biznes, komunikacja z klientami/użytkownikami, rozliczanie (...) i jakości obsługi.

E.Nadzór nad (...) i jakością usług:

a.Zadanie: Monitorowanie terminów obsługi zgłoszeń i incydentów, kontrola wskaźników (...), inicjowanie eskalacji operacyjnych przy ryzyku przekroczeń, identyfikacja obszarów wymagających poprawy procesowej.

b.Czego dotyczy: Czasy reakcji i realizacji, terminowość obsługi, jakość przebiegu procesu (...) i komunikacji statusów.

c.Zakres: Bieżący nadzór nad realizacją (...) oraz analiza odchyleń i trendów w czasie.

d.Cel: Zapewnienie dotrzymania (...) i utrzymanie jakości wsparcia operacyjnego.

e.Efekt: Mniejsza liczba przekroczeń (...), uporządkowana kontrola terminowości, dane wejściowe do raportów.

f. Wykorzystanie: Rozliczanie jakości usług, priorytetyzacja prac i alokacja zasobów wsparcia.

F.Raportowanie operacyjne ((...)/(...)/Incydenty/Dostępność):

a.Zadanie: Przygotowanie raportów tygodniowych i miesięcznych na podstawie danych z monitoringu i systemu zgłoszeń; zestawienia statusowe; publikacja materiałów w narzędziach dokumentacyjnych klienta.

b.Czego dotyczy: (...) i (...), dostępność, liczba i struktura incydentów, major incidents, backlog zgłoszeń, trendy i ryzyka operacyjne.

c.Zakres: Raporty cykliczne oraz bieżące podsumowania statusowe w ustalonych okresach.

d.Cel: Zapewnienie przejrzystości stanu usługi i podstaw do decyzji operacyjnych.

e.Efekt: Gotowe raporty i zestawienia, widoczność trendów, sygnały obszarów do usprawnień.

f. Wykorzystanie: Zarządzanie usługą, planowanie działań naprawczych, komunikacja do biznesu i interesariuszy.

G.Koordynacja planowanych prac serwisowych (Planned Maintenance):

a.Zadanie: Planowanie okien serwisowych, uzgodnienia terminów, przygotowanie komunikacji, koordynacja przebiegu od strony operacyjnej, odnotowanie rezultatów i ewentualnych odchyleń.

b.Czego dotyczy: Planowane działania utrzymaniowe wpływające na dostępność lub działanie usługi.

c.Zakres: Przygotowanie i przeprowadzenie okien serwisowych wraz z komunikacją i dokumentacją operacyjną.

d.Cel: Minimalizacja wpływu prac serwisowych na użytkowników i zapewnienie kontrolowanego przebiegu.

e.Efekt: Zrealizowane okna serwisowe, komunikaty i wpisy w dokumentacji/(...) potwierdzające przebieg.

f. Wykorzystanie: Planowanie operacji, informowanie użytkowników i interesariuszy, ograniczanie ryzyka operacyjnego.

H.Koordynacja procesu zmian (Change Management – proceduralnie):

a.Zadanie: Prowadzenie zmian od strony procesu: rejestracja i aktualizacja informacji o zmianie, harmonogram, koordynacja uzgodnień, komunikacja, kontrola gotowości operacyjnej i kompletności dokumentacji procesowej.

b.Czego dotyczy: Zmiany w usłudze (poprawki, ulepszenia, aktualizacje) w ujęciu organizacyjno-procesowym utrzymania.

c.Zakres: Obsługa zmiany w procesie od zgłoszenia do zamknięcia wraz z komunikacją i śladem audytowym.

d.Zapewnienie stabilności usługi i kontrolowanego przebiegu zmian.

e.Efekt: Zmiany przeprowadzone z kompletem informacji procesowych, uzgodnień i komunikacji.

f.Wykorzystanie: Zarządzanie ryzykiem zmian, przewidywalność działań utrzymaniowych, audytowalność przebiegu.

I.Koordynacja procesu wydawania nowych wersji systemu (Release Management – organizacyjnie):

a.Zadanie: Planowanie terminu wydania, uzgodnienia między zespołami, komunikacja do interesariuszy, dokumentowanie statusu i przebiegu wydań w ujęciu operacyjnym.

b.Czego dotyczy: Wydania nowych wersji komponentów usługi oraz działania towarzyszące operacyjnie (status, komunikacja, obserwacja po wydaniu).

c.Zakres: Harmonogram, statusy, komunikaty i podsumowania związane z release’ami w cyklu operacyjnym.

d.Cel: Przewidywalność wydań i ograniczanie ryzyka operacyjnego dla użytkowników usługi.

e.Efekt: Zrealizowane wydania z dokumentacją statusową i operacyjną informacją o przebiegu.

f.Wykorzystanie: Planowanie pracy operacyjnej, informowanie biznesu, kontrola stabilności usługi po wydaniu.

J.Komunikacja z interesariuszami (statusy, incydenty, ryzyka):

a.Zadanie: Przygotowanie i wysyłka komunikatów, aktualizacje statusów, uzgadnianie działań operacyjnych między stronami, prowadzenie informacji o ryzykach i eskalacjach.

b.Czego dotyczy: Interesariusze biznesowi, zespoły techniczne, przedstawiciele klienta w kontekście utrzymania usługi.

c.Zakres: Komunikacja operacyjna cykliczna i doraźna, szczególnie podczas incydentów i zmian.

d.Cel: Zapewnienie przejrzystości sytuacji i szybkiego podejmowania działań w utrzymaniu.

e.Efekt: Aktualne statusy, uzgodnione kroki, przekazane eskalacje i rejestr ryzyk operacyjnych.

f.Wykorzystanie: Zarządzanie oczekiwaniami biznesu, redukcja niepewności, lepsze planowanie i koordynacja działań.

K.Utrzymanie dokumentacji operacyjnej i usprawnienia procesu (...):

a.Zadanie: Aktualizacja instrukcji i procedur operacyjnych, szablonów komunikacji i raportowania, porządkowanie zasad obsługi zgłoszeń i eskalacji, wdrażanie usprawnień procesu na podstawie doświadczeń operacyjnych.

b.Czego dotyczy: Dokumentacja operacyjna i proces (...) wykorzystywane w utrzymaniu usługi.

c.Zakres: Bieżące aktualizacje materiałów oraz usprawnienia organizacji pracy w utrzymaniu.

d.Cel: Zwiększenie powtarzalności i skuteczności obsługi oraz poprawa jakości komunikacji i raportów.

e.Efekt: Aktualna dokumentacja i usprawnione procedury operacyjne stosowane w codziennej pracy.

f. Wykorzystanie: Szybsza i bardziej spójna obsługa, łatwiejsze wdrożenie nowych osób, standaryzacja utrzymania usługi.

4.Czy wykonywane przez Pana usługi będące przedmiotem wniosku polegały na udzielaniu porad, opinii i wyjaśnień charakterystycznych dla usług doradztwa? Proszę udzielić wyczerpującej odpowiedzi.

Odpowiedź: Nie, wykonywane przez Pana usługi nie polegają na udzielaniu porad, opinii ani wyjaśnień charakterystycznych dla usług doradztwa. Ich istotą jest realizacja konkretnych, z góry określonych czynności prowadzących do osiągnięcia ustalonych z klientem efektów.

W ramach świadczonych usług nie formułuje Pan rekomendacji ani wskazówek, na podstawie których klient lub osoby trzecie podejmowałyby decyzje co do sposobu postępowania. Usługi mają charakter wykonawczy, a nie doradczy – klient określa oczekiwany rezultat, natomiast Pana rola ogranicza się wyłącznie do realizacji działań zmierzających do jego osiągnięcia, bez elementu opiniowania czy rekomendowania określonych rozwiązań.

5.Jakich konkretnych „systemów informatycznych” i „środowisk IT” dotyczyły Pana usługi będące przedmiotem wniosku?

Odpowiedź: Pana usługi obejmowały następujące systemy i środowiska:

(…).

6.Czy usługi będące przedmiotem wniosku polegały na:

a)zarządzaniu i monitorowaniu infrastruktury informatycznej, włączając sprzęt komputerowy, oprogramowanie i sieć?

b)codziennym zarządzaniu systemami informatycznymi klienta i ich eksploatacją?

Proszę uzasadnić.

Odpowiedź: Usługi będące przedmiotem wniosku:

A.Nie polegały na zarządzaniu i monitorowaniu infrastruktury informatycznej, włączając sprzęt komputerowy, oprogramowanie i sieć. W przypadku problemów po stronie infrastruktury/sieci przekazywał Pan zgłoszenia do właściwych zespołów odpowiedzialnych za te obszary.

B.Nie polegały na codziennym zarządzaniu systemami informatycznymi klienta i ich eksploatacją. Prace eksploatacyjne po stronie systemów wykonywały dedykowane zespoły techniczne. Odpowiadał Pan za organizację procesu i przepływ informacji.

7.Czy w sytuacji prowadzenia w latach 2020-2025 działalności gospodarczej opodatkowanej różnymi stawkami prowadził Pan ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej przez Pana działalności odrębnie?

Odpowiedź: W latach 2020-2025 prowadził Pan ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej działalności odrębnie.

Pytanie

Czy w latach 2020-2025 do przychodów osiąganych z opisanych wyżej usług prawidłowo stosował Pan stawkę ryczałtu ewidencjonowanego w wysokości 12%, tj. czy do Pana przychodów zastosowanie znajdował art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko

W Pana ocenie, nieprawidłowo stosował Pan do rozliczania się z uzyskiwanych przychodów zryczałtowanym podatkiem od przychodów ewidencjonowanych stawkę 12%.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym (tj. ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej: „Ustawa o PIT”).

Przez pozarolniczą działalność gospodarczą rozumie się natomiast w szczególności zarobkową działalność usługową prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT.

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie do treści art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku, działalność usługowa to pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676 z późn. zm.) wydanym na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 443 z późn. zm.).

Przez pojęcie usług według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług rozumie się wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, tzn. usługi dla celów produkcji nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych oraz wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej. Możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Mając na uwadze opisany przedmiot usług świadczonych faktycznie przez Pana należy przyjąć, że w świetle Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług należy je zakwalifikować jako objęte PKWiU 62.02.30.0 – usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Jednocześnie nie świadczy Pan usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), usług doradczych (PKWiU 62.02) i nie instaluje Pan oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0) oraz nie zarządza sieciami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Dla usług świadczonych przez Pana właściwa jest zatem stawka 8,5% określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku a nie stawka 12% dla usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1). Nie świadczył Pan bowiem żadnych usług z katalogu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku i nie osiągał z tych tytułów przychodów.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku określają również wyłączenia z tej formy opodatkowania, o czym stanowi art. 8 ust. 1 ww. ustawy. Wyłączenia te nie zachodzą w przedstawionym stanie faktycznym.

Mając na uwadze powyższe, uzasadnione jest stanowisko, że w latach 2020-2025 świadczył Pan usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.30.0), a tym samym prawidłowe jest zastosowanie do przychodów osiąganych z tej działalności stawki 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, skoro jednocześnie spełnia Pan pozostałe ustawowe warunki opodatkowania w tej formie i dokonał Pan we właściwym terminie zgłoszenia zamiaru zastosowania tej formy opodatkowania.

Tym samym zasadne jest stanowisko, że nieprawidłowe było zastosowanie do tych przychodów stawki 12%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

Podkreślić należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Przy czym, stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zatem, w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym wg różnych stawek, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych na podstawie prowadzonej ewidencji przychodów ustala się według stawki właściwej dla przychodów z każdego rodzaju działalności, pod warunkiem że ewidencja przychodów jest prowadzona w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju działalności.

Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że zgodnie z umową zawartą z kontrahentem obowiązującą w okresie do 31 grudnia 2025 r. świadczył Pan usługi Service Manager. Umowa nie zawierała szczegółowego opisu zakresu usług. Od strony faktycznej świadczył Pan usługi z zakresu utrzymania i bieżącego funkcjonowania systemów informatycznych, mieszczące się w obszarze IT Service Management (...). Obejmowały one w szczególności: obsługę oraz rozwiązywanie incydentów związanych z nieprawidłowym działaniem systemów, wsparcie operacyjne użytkowników, wykonywanie technicznych czynności eksploatacyjnych niezbędnych do zapewnienia ciągłości działania środowisk IT. Świadczone przez Pana usługi miały charakter operacyjny. Ich celem było usuwanie konkretnych nieprawidłowości oraz przywracanie prawidłowego funkcjonowania systemów. Istotą wykonywanej usługi była reakcja na zgłaszane problemy oraz ich techniczne usunięcie, bez ingerencji w architekturę systemów lub procesy projektowe. W praktyce polegało to na przyjmowaniu zgłoszeń o nieprawidłowościach, sprawdzaniu, z czego wynika problem, technicznym usunięciu usterki i dbaniu, aby systemy działały poprawnie i bez przestojów. Przykładami incydentów obsługiwanych przez Pana są: błędy uniemożliwiające poprawne działanie modułów systemu, przerwy w działaniu usług lub ich spowolnienie, problemy z logowaniem użytkowników do systemów, nieprawidłowe działanie interfejsów oraz integracji między systemami, komunikaty błędów generowane przez system. Faktycznie nie wykonywał Pan usług doradczych, w szczególności nie rekomendował Pan określonych rozwiązań technologicznych, ani nie prowadził analiz koncepcyjnych. Zakres Pana działalności nie obejmował również projektowania, rozwoju ani tworzenia oprogramowania, administrowania systemami lub sieciami, instalacji oprogramowania w rozumieniu wdrożeń, konfiguracji lub budowy nowych środowisk. W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że w latach 2020-2025 prowadzona przez Pana działalność gospodarcza była działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Ponadto wskazał i opisał Pan wszystkie usługi wykonywane w latach 2020-2025 w zakresie:

a)monitoringu operacyjnego usługi (platform monitoring),

b)obsługi zgłoszeń w Service Desk (ticket management),

c)koordynacji incydentów (Incident Management),

d)koordynacji poważnych awarii (Major Incident),

e)nadzoru nad (...) i jakością usług,

f)raportowania operacyjnego ((...)/(...)/Incydenty/Dostępność),

g)koordynacji planowanych prac serwisowych (Planned Maintenance),

h)koordynacji procesu zmian (Change Management – proceduralnie),

i)koordynacji procesu wydawania nowych wersji systemu (Release Management – organizacyjnie);

j)komunikacji z interesariuszami (statusy, incydenty, ryzyka),

k)utrzymania dokumentacji operacyjnej i usprawnienia procesu (...).

Wykonywane przez Pana usługi nie polegają na udzielaniu porad, opinii ani wyjaśnień charakterystycznych dla usług doradztwa. Ich istotą jest realizacja konkretnych, z góry określonych czynności prowadzących do osiągnięcia ustalonych z klientem efektów. W ramach świadczonych usług nie formułuje Pan rekomendacji ani wskazówek, na podstawie których klient lub osoby trzecie podejmowałyby decyzje co do sposobu postępowania. Usługi mają charakter wykonawczy, a nie doradczy – klient określa oczekiwany rezultat, natomiast Pana rola ogranicza się wyłącznie do realizacji działań zmierzających do jego osiągnięcia, bez elementu opiniowania czy rekomendowania określonych rozwiązań. Usługi będące przedmiotem wniosku nie polegały na zarządzaniu i monitorowaniu infrastruktury informatycznej, włączając sprzęt komputerowy, oprogramowanie i sieć. W przypadku problemów po stronie infrastruktury/sieci przekazywał Pan zgłoszenia do właściwych zespołów odpowiedzialnych za te obszary. Nie polegały także na codziennym zarządzaniu systemami informatycznymi klienta i ich eksploatacją. Prace eksploatacyjne po stronie systemów wykonywały dedykowane zespoły techniczne. Odpowiadał Pan za organizację procesu i przepływ informacji. W latach 2020-2025 prowadził Pan ewidencję w sposób umożliwiający określenie przychodów z każdego rodzaju prowadzonej działalności odrębnie.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

I tak – zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – klasa PKWiU 62.03 „Usługi związane z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi” zawiera m.in. pozycję PKWiU 62.03.12.0 „Usługi związane z zarządzaniem systemami informatycznymi”, która zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU 2015 obejmuje usługi związane z codziennym zarządzaniem systemami informatycznymi klienta i ich eksploatacją.

Natomiast klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” obejmuje następujące grupowania:

-62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego”;

-62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”;

-62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU 2015:

Klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” nie obejmuje:

- usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,

- usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0.

Grupowanie PKWiU 62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego” obejmuje:

- usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez specjalistę technologii informatycznych dotyczące sprzętu komputerowego, takie jak: doradztwo w sprawach dotyczących wymagań odnośnie sprzętu komputerowego i zaopatrzenia w sprzęt komputerowy,

- usługi w zakresie dostarczania certyfikatów dotyczących sprzętu komputerowego,

- usługi łączące ocenę potrzeb związanych z systemem komputerowym, doradzanie w zakresie zakupu oprogramowania i sprzętu komputerowego oraz umieszczenia nowego systemu na miejscu,

- usługi w zakresie integracji systemów komputerowych, tj. analiza aktualnego systemu komputerowego klienta, obecne i przyszłe wymagania odnośnie zakupu nowego sprzętu i oprogramowania oraz integracja nowych i starych elementów systemu w celu stworzenia nowego zintegrowanego systemu.

Grupowanie PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego” obejmuje:

-usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak:

-doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia,

-systemy zabezpieczające.

Natomiast grupowanie 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

- udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

- usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

- udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

- udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Grupowanie to nie obejmuje:

-usług odzyskiwania danych, sklasyfikowanych w 62.09.20.0.

Podkreślam, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wprost wymienia usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), a w przypadku PKWiU ex 62.02, wskazuje na związek świadczonych usług z doradztwem w zakresie oprogramowania, przy czym – zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku – związek ten, może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzam, że świadczone przez Pana usługi będące przedmiotem wniosku, i które – jak wynika ze wskazanych przez Pana we wniosku i uzupełnieniu okoliczności – nie obejmowały doradztwa w zakresie oprogramowania oraz nie polegały na codziennym zarządzaniu systemami informatycznymi klienta i ich eksploatacją, wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana w latach 2020-2025 w ramach działalności gospodarczej, z tytułu świadczenia usług będących przedmiotem wniosku, które wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 62.02.30.0, i które – jak wynika z opisu sprawy – nie obejmowały doradztwa w zakresie oprogramowania oraz nie polegały na codziennym zarządzaniu systemami informatycznymi klienta i ich eksploatacją, podlegały opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stawką w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stawka ta miała zastosowanie wyłącznie, jeśli spełnione były warunki do zastosowania tej formy opodatkowania, o których mowa w cytowanych przepisach o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.)].

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.