Interpretacja indywidualna z dnia 25 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.83.2026.2.AG

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lutego 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana we wniosku Druga Wymiana Udziałów będzie stanowiła transakcję wymiany udziałów zdefiniowaną w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, a w konsekwencji ze względu na brak spełnienia warunku określonego w art. 12 ust. 11 pkt 3 ustawy o CIT, przychód Wnioskodawcy powinien zostać ustalony na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, na wezwanie Organu, uzupełnili go Państwo pismem z 23 kwietnia 2026 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką prawa luksemburskiego, z siedzibą w Luksemburgu, w której 100% udziałów posiada (A) S.A. (dalej: A). Wnioskodawca jest częścią międzynarodowej grupy (…) (dalej: „Grupa”), (...) sektora deweloperskiego (…). Wnioskodawca podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Luksemburgu.

Wnioskodawca jest 100% udziałowcem (B) (dalej: „Spółka Luksemburska”). Spółka Luksemburska podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Luksemburgu.

(A) jest osobą prawną z siedzibą w Polsce. (A) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym na terytorium Polski opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”) od całości swoich dochodów. (A) jest spółką publiczną w rozumieniu art. 4 pkt 20 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych (...).

(A) posiada w swoim portfelu inwestycyjnym 100% udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – (C) sp. z o.o. (dalej: „Polska Spółka Zależna” lub „(C)”), która jest właścicielem (D). Udziały w Polskiej Spółce Zależnej zostały nabyte przez Wnioskodawcę w drodze kupna, tj. w sposób inny niż w drodze połączenia, wymiany udziałów czy jakiejkolwiek innej reorganizacji. Polska Spółka Zależna podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce.

W 2020 r. Grupa pozyskała finansowanie poprzez emisję obligacji o wartości nominalnej (…) (dalej: „Pierwsza runda obligacji lub Obligacje”). Obligacje zostały wyemitowane przez podmiot powiązany z (A) – (E) S.A. (dalej: „E”). Z uwagi na fakt, że na 2026 r. przypada termin zapadalności Pierwszej rundy obligacji, Grupa podjęła decyzję o przeprowadzeniu refinansowania Obligacji poprzez emisję nowych obligacji (dalej: „Nowe obligacje”). Emitentem Nowych Obligacji jest spółka (F), spółka celowa utworzona w celu emisji Nowych Obligacji, która (…) 2025 r. rozpoczęła ofertę obligacji o łącznej wartości nominalnej (…), z terminem zapadalności w październiku 2030 r. Ponadto, (A) oraz jej spółki zależne zobowiązały się do zabezpieczenia Nowych Obligacji poprzez min.:

1)udzielenie solidarnie gwarancji przez (A) oraz podmioty od niej zależne,

2)zastaw na rachunkach bankowych i wierzytelnościach (E) oraz spółek zależnych (A),

3)zastaw na wszystkich udziałach w podmiocie posiadającym pośrednio (D) (tj. na udziałach Polskiej Spółce Zależnej),

4)hipoteki na wybranych nieruchomościach komercyjnych z portfela Grupy.

Z uwagi na okoliczności biznesowe i stosunki prawne (A), (A) nie może bezpośrednio udzielić zastawu na udziałach Polskiej Spółki Zależnej. Co więcej, obligatariusze zażądali, aby zastaw, o którym mowa w punkcie 3 powyżej (tj. na wszystkich udziałach w podmiocie posiadającym pośrednio (D)), udzielony został przez luksemburską spółkę na udziałach innej spółki luksemburskiej, która z kolei posiadać będzie udziały Polskiej Spółki Zależnej.

W związku z powyższym podjęto decyzję reorganizacji Grupy poprzez założenie dwóch luksemburskich spółek celowych, które nabędą udziały w Polskiej Spółce Zależnej, celem późniejszego udzielenia zabezpieczenia opisanego w punkcie 3 powyżej.

Obecnie rozważana jest reorganizacja Grupy, która ma objąć następujące etapy:

1)przeniesienie 100% udziałów Polskiej Spółki Zależnej przez (A) na rzecz Wnioskodawcy, w zamian (A) otrzyma udziały we Wnioskodawcy (dalej: „Pierwsza Wymiana Udziałów”);

2)przeniesienie 100% udziałów Polskiej Spółki Zależnej przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Luksemburskiej, która otrzyma udziały Polskiej Spółki Zależnej, w zamian przyznając Wnioskodawcy swoje udziały (dalej: „Druga Wymiana Udziałów”); Nie wystąpią dopłaty gotówkowe.

3)udzielenie przez Wnioskodawcę przewidzianego zabezpieczenia w postaci zastawu na udziałach Spółki Luksemburskiej na rzecz obligatariuszy Nowych Obligacji.

Ponadto Wnioskodawca oświadcza, że planowana restrukturyzacja Grupy zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych (opisane powyżej wypełnienie zobowiązań/warunków wymaganych przez obligatariuszy w ramach pozyskanego finansowania w ramach emisji Nowych Obligacji), a głównym lub jednym z jej głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Obie ww. transakcje (tj. Pierwsza Wymiana Udziałów oraz Druga Wymiana Udziałów) zostaną przeprowadzone w oparciu o wartości rynkowe udziałów Polskiej Spółki Zależnej będących przedmiotem transferów.

W szczególności, zamiarem jest przeprowadzenie Drugiej Wymiany Udziałów na takich warunkach, w których wartość rynkowa udziałów wydawanych przez Spółkę Luksemburską na rzecz Wnioskodawcy będzie równa wartości rynkowej udziałów Polskiej Spółki Zależnej wnoszonych przez Wnioskodawcę do Spółki Luksemburskiej.

W związku z dokonaniem Drugiej Wymiany Udziałów nie dojdzie do żadnych zapłat w gotówce.

Głównym aktywem posiadanym przez (C) jest nieruchomość położona w Polsce, tj. (D). Zatem, zarówno na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonana zostanie Druga Wymiana Udziałów oraz w momencie dokonania Drugiej Wymiany Udziałów wartość aktywów Polskiej Spółki Zależnej w więcej niż 50 procentach pochodzić będzie bezpośrednio z majątku nieruchomego położonego na terytorium Polski oraz Polska Spółka Zależna będzie spełniać definicję spółki nieruchomościowej zgodnie z art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo m.in.:

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 12 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawy CIT”) , jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1)spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo

2)spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce

3)do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).

W związku z powyższym, aby dana transakcja mogła zostać zakwalifikowana jako wymiana udziałów, muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1)spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki, przyznając w zamian temu wspólnikowi własne udziały/akcje (z zastrzeżeniem, że może wystąpić dopłata w gotówce w wysokości nieprzekraczającej 10% wartości nominalnej własnych udziałów/akcji, a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów/akcji);

2)spółka nabywająca uzyska w podmiocie, którego udziały/akcje nabyła, bezwzględną większość praw głosu (alternatywnie, jeżeli spółka nabywająca posiadała już bezwzględną większość, zwiększy ilość swoich udziałów),

3)podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej (dalej: „UE”) lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (dalej: „EOG”) opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

Jak wskazano we Wniosku, w ramach transakcji określonej jako „Druga Wymiana Udziałów”, Wnioskodawca (wspólnik spółki której udziały są nabywane) przeniesie na rzecz Spółki Luksemburskiej (spółki nabywającej) własność 100% udziałów w Polskiej Spółce Zależnej (spółki której udziały są nabywane), w zamian obejmując udziały w Spółce Luksemburskiej (spółce nabywającej), bez dopłat gotówkowych. W rezultacie, przesłankę opisaną w pkt. 1 powyższej odpowiedzi na Wezwanie należy uznać za spełnioną.

Na skutek Drugiej Wymiany Udziałów, Spółka Luksemburska (spółka nabywająca) stanie się jedynym udziałowcem Polskiej Spółki Zależnej (spółki której udziały są nabywane). W konsekwencji, Spółka Luksemburska (spółka nabywająca) posiada 100% praw głosu w Polskiej Spółce Zależnej (spółce której udziały są nabywane). Tym samym, przesłankę opisaną w pkt. 2 powyżej również należy uznać za spełnioną.

Jak wskazano w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, zarówno Wnioskodawca (wspólnik spółki, której udziały są nabywane), jak i Spółka Luksemburska (spółka nabywająca), podlegają opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Luksemburgu. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że Polska Spółka Zależna podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce. W związku z powyższym, również przesłankę opisaną powyżej w pkt. 3 należy zatem uznać za spełnioną.

Wnioskodawca wskazuje również, że zgodnie z art. 12 ust. 16 ustawy CIT, powyższą regulację z art. 12 ust. 4d stosuje się stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 3 do ww. ustawy. Wnioskodawca wskazuje, że wskazanym załączniku nr 3, właściwe przepisy znajdują zastosowanie odpowiednio m.in. do spółek utworzonych według prawa luksemburskiego, określanych jako: société a responsabilité limitée. Wnioskodawca wskazuje, że zarówno Wnioskodawca, jak i Spółka Luksemburska prowadzą działalność w tej formie prawnej (tj. société a responsabilité limitée), w związku z czym zastosowanie ma do nich art. 12 ust. 4d ustawy CIT.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Druga Wymiana Udziałów będzie stanowiła transakcję wymiany udziałów zdefiniowaną w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, a w konsekwencji ze względu na brak spełnienia warunku określonego w art. 12 ust. 11 pkt 3 ustawy o CIT, przychód Wnioskodawcy powinien zostać ustalony na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT, stąd jeśli wartość rynkowa udziałów w Polskiej Spółce Zależnej wnoszonych do Spółki Luksemburskiej, będzie równa wartości rynkowej udziałów otrzymanych w zamian przez Wnioskodawcę od Spółki Luksemburskiej, to Druga Wymiana Udziałów nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę posiadanych przez nią 100% udziałów Polskiej Spółki Zależnej do Spółki Luksemburskiej w ramach Drugiej Wymiany Udziałów, Druga Wymiana Udziałów będzie stanowić transakcję wymiany udziałów zdefiniowaną w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, a w przypadku braku spełnienia warunków określonych w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT, przychód Wnioskodawcy należy ustalić na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT, a w konsekwencji jeśli wartość rynkowa udziałów Polskiej Spółki Zależnej wnoszonych do Spółki Luksemburskiej będzie równa wartości rynkowej udziałów otrzymanych w zamian przez Wnioskodawcę od Spółki Luksemburskiej, to Druga Wymiana Udziałów nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Ograniczony obowiązek podatkowy Wnioskodawcy w Polsce

W myśl art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt. 4 i 4a ustawy o CIT, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

i.tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;

ii.tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej.

Z kolei zgodnie z art. 3 ust. 4 wartość aktywów, o której mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu, o którym mowa w tym przepisie. W przypadku spółek będących emitentami papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym wartość aktywów może być ustalana na podstawie aktywów bilansowych ujętych w raportach okresowych publikowanych na koniec ostatniego kwartału poprzedzającego kwartał roku kalendarzowego, w którym doszło do uzyskania przychodu.

Powyższy przepis wprowadza więc tzw. klauzulę nieruchomościową, nakładającą obowiązek podatkowy z tytułu przeniesienia udziałów w spółce, jeżeli przeważająca część całkowitej wartości aktywów takiej spółki stanowią nieruchomości położone w Polsce.

Ww. przepis art. 3 ust 3 pkt 4 ustawy o CIT, jak również przepisy art. 3 ust. 3 pkt 4a należy stosować jednak z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest Polska. Postanowienia ratyfikowanych umów międzynarodowych mają bowiem pierwszeństwo w stosowaniu przed przepisami krajowymi, tj. ustawą o CIT, a tym samym, mogą modyfikować zakres przedmiotowy opodatkowania nierezydentów ustalony w art. 3 ust. 3 ustawy o CIT – co wynika z art. 91 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.

Z uwagi na fakt, że udziały Polskiej Spółki Zależnej będące przedmiotem Drugiej Wymiany, są udziałami w spółce spełniającej warunki art. 3 ust 3 pkt 4 i 4a ustawy o CIT, w przedmiotowej sprawie należy odnieść się do postanowień PL-LUX UPO.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 PL-LUX UPO, zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), których wartość w więcej niż 50 procentach pochodzi bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Tym samym należy uznać, że opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób prawnych z tyt. zbycia udziałów w spółce przez podmiot niebędący polskim rezydentem podatkowym powstaje, jeżeli 50% wartości aktywów tej spółki, której udziały są przedmiotem transakcji, stanowią nieruchomości położone na terytorium Polski (lub prawa do takich nieruchomości).

Zatem w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do Drugiej Wymiany Udziałów, ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce powstanie tylko w przypadku gdy spełniona zostanie przesłanka zastosowania tzw. klauzuli nieruchomościowej określonej w art. 13 ust. 4 PL-LUX UPO.

Z uwagi na fakt, że w więcej niż 50% aktywa Polskiej Spółki Zależnej stanowią i stanowić będą zarówno na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonana zostanie Druga Wymiana Udziałów oraz w momencie dokonania Drugiej Wymiany Udziałów nieruchomości zlokalizowane w Polsce, należny uznać, że przychód Wnioskodawcy z tyt. zbycia udziałów Polskiej Spółki Zależnej, będącej jednocześnie spółką nieruchomościową w rozumieniu art. 4a pkt 35, w ramach Drugiej Wymiany Udziałów będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 13 ust. 4 PL-LUX UPO w związku z art. 3 ust. 3 pkt 4 i 4a Ustawy o CIT.

Metodyka ustalenia przychodu z tyt. Drugiej Wymiany Udziałów

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej – wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1)spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo

2)spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce

-do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).

Przepis powyższy stanowi transpozycję do polskiego porządku prawnego Dyrektywy Rady 2009/133/WE z 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz. U.UE.L z 25 listopada 2009 r., dalej: „Dyrektywa”), której celem jest zapewnienie neutralności podatkowej, m.in. transakcji wymiany udziałów.

Art. 2 lit. e Dyrektywy zawiera definicję „wymiany udziałów”, która oznacza czynność, w wyniku której spółka nabywa udziały w kapitale innej spółki, uzyskując w ten sposób większość praw głosu w tej spółce lub posiadając taką większość praw głosu, nabywa dalsze udziały, w zamian za wyemitowanie na rzecz akcjonariuszy tej ostatniej spółki w zamian za ich papiery wartościowe, papierów wartościowych swojej spółki, jak również, jeżeli ma to zastosowanie, wypłatę gotówkową nieprzekraczającą 10% wartości nominalnej lub, w przypadku braku wartości nominalnej, księgowej wartości nominalnej tych papierów wartościowych.

Z dniem 1 stycznia 2022 r. znowelizowano przepisy ustawy o CIT dotyczące zasad opodatkowania wymiany udziałów (ustawa z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2021 r. poz. 2105).

Zgodnie z przyjętym brzmieniem art. 12 ust. 11 ustawy o CIT przepis art. 12 ust. 4d stosuje się, jeżeli m.in. zbywane przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku innej transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub podziału podmiotów, oraz wartość nabywanych przez wspólnika udziałów (akcji) przyjęta dla celów podatkowych jest nie wyższa niż wartość zbywanych przez tego wspólnika udziałów (akcji), jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany udziałów.

Jednocześnie znowelizowane przepisy art. 12 ust. 11 ustawy o CIT nie wskazują, że w przypadku niespełnienia któregokolwiek z powyższych warunków transakcja nie powinna być traktowana jako „wymiana udziałów” (definicja tej transakcji znajduje się w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT w zw. z art. 2 lit. e) Dyrektywy). Oznacza to, że transakcja wymiany udziałów, która nie spełnia któregokolwiek z warunków określonych w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT pozwalających na traktowanie jej jako neutralnej podatkowo wymiany udziałów na gruncie art. 12 ust. 4d, nadal powinna być traktowana jako wymiana udziałów, jednakże podlegająca opodatkowaniu CIT.

Ponadto, z dniem 1 stycznia 2022 r. do art. 12 ust. 1 ustawy o CIT dodano również dwa punkty: 8bb i 8bc, zgodnie z którymi przychodem jest:

a)pkt 8bb – w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów,

b)pkt 8bc – u wspólnika wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych temu wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce w części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od wspólnika udziałów (akcji), ustalona na dzień wymiany udziałów.

W konsekwencji, zgodnie z powyższymi uregulowaniami, w tym z aktualnym brzmieniem art. 12 ust. 4d oraz art. 12 ust. 11 ustawy o CIT, wymiana udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d, nie powoduje powstania przychodu po stronie wspólnika wnoszącego udziały (akcje), jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)spółka nabywająca oraz spółka, której udziały (akcje) są nabywane, są podmiotami wymienionymi w załączniku nr 3 do ustawy lub są spółkami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w innym niż państwo członkowskie Unii Europejskiej państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz

2)wspólnik jest podatnikiem podatku dochodowego i wnoszone przez niego udziały (akcje) stanowią wkład niepieniężny przeznaczony w całości lub w części na podwyższenie kapitału zakładowego spółki nabywającej, oraz,

3)zbywane przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku innej transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub podziału podmiotów, oraz

4)wartość nabywanych przez wspólnika udziałów (akcji) przyjęta dla celów podatkowych jest nie wyższa niż wartość zbywanych przez tego wspólnika udziałów (akcji), jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany udziałów.

Należy zauważyć, że literalne brzmienie art. 12 ust. 11 ustawy o CIT wskazuje, że stosowanie ust. 4d jest ograniczone, gdyż wyłącza on stosowanie art. 12 ust. 4d w zakresie neutralności podatkowej transakcji wymiany udziałów w przypadku, gdy udziały (akcje) te zostały uprzednio objęte w wyniku m.in. wymiany udziałów lub połączenia czy podziału.

Jednocześnie regulacje art. 12 ust. 11 ustawy o CIT nie wskazują, że w przypadku braku spełnienia któregokolwiek z przedmiotowych warunków transakcja nie powinna być traktowana jako wymiana udziałów. Oznacza to, że transakcja wymiany udziałów niespełniająca warunków pozwalających na traktowanie jej jako neutralna podatkowo, w dalszym ciągu powinna być traktowana jako wymiana udziałów, ale podlegająca opodatkowaniu CIT.

Do Drugiej Wymiany Udziałów nie znajdzie również zastosowania ogólny przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, dotyczący opodatkowania w przypadku wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego. W takiej sytuacji zastosowanie znajdą natomiast przepisy art. 12 ust. 1 pkt 8bb oraz 8bc ustawy o CIT, które regulują skutki podatkowe transakcji wymiany udziałów (będącej szczególną formą aportu), niespełniającej warunków określonych w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT, od których uzależniona jest neutralność podatkowa wymiany udziałów.

Powyższe wnioski wynikają nie tylko z wykładni językowej przepisów ustawy o CIT, ale są również potwierdzone wykładnią systemową tej ustawy.

Przepisy należy interpretować, uwzględniając ich miejsce w systemie prawa oraz w ramach aktu normatywnego. Ustawy podatkowe w pierwszej kolejności określają przedmiot opodatkowania, a następnie przewidują odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, w tym ulgi i zwolnienia podatkowe. Z tego względu konstrukcja przepisów art. 12 ustawy o CIT wskazuje, że zasady opodatkowania transakcji wymiany udziałów zostały kompleksowo uregulowane w art. 12 ust. 1 pkt 8bb oraz 8bc ustawy o CIT, a nie w art. 12 ust. 1 pkt 7. Oznacza to, że w sytuacji, gdy wymiana udziałów zdefiniowana w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT podlega opodatkowaniu, przychodem jest:

a)po stronie wspólnika wnoszącego wkład – wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych temu wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce, w części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od wspólnika udziałów (akcji), ustalona na dzień wymiany udziałów;

b)po stronie spółki nabywającej – wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów, w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.

Przepisy art. 12 ust. 4d oraz art. 12 ust. 11 ustawy o CIT stanowią natomiast odstępstwo od zasady ogólnej, wyłączając z opodatkowania transakcję wymiany udziałów, która spełnia warunki określone w tych przepisach, w tym w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT.

Mając powyższe na uwadze, w przypadku gdy wymiana udziałów, zdefiniowana w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, nie spełnia któregokolwiek z warunków określonych w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT – w tym w szczególności, gdy zbywane przez wspólnika udziały zostały nabyte lub objęte w wyniku wcześniejszej transakcji wymiany udziałów – przychód wspólnika wnoszącego udziały należy ustalić zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT.

W konsekwencji, w takim przypadku po stronie wspólnika opodatkowaniu CIT podlega różnica pomiędzy wartością rynkową udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce, a wartością rynkową udziałów (akcji) otrzymanych przez spółkę nabywającą od wspólnika, ustaloną na dzień wymiany udziałów. Jeżeli wartość rynkowa udziałów przekazanych wspólnikowi przez spółkę nabywającą jest równa lub niższa od wartości rynkowej udziałów otrzymanych przez spółkę nabywającą od wspólnika, po stronie wspólnika nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT.

Odniesienie powyższych zasad do opisu zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem niniejszego wniosku prowadzi do wniosku, że jeśli transakcja Druga Wymiana Udziałów nie spełnia któregokolwiek z warunków określonych w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT (z uwagi na to, że stanowi kolejną transakcję wymiany udziałów), Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy w wysokości ustalonej na dzień Drugiej Wymiany Udziałów w wartości rynkowej udziałów Spółki Luksemburskiej otrzymanych przez Wnioskodawcę w ramach Drugiej Wymiany Udziałów – w części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych przez Spółkę Luksemburską od Wnioskodawcy udziałów w Polskiej Spółce Zależnej.

W sytuacji, gdy ustalona na dzień Drugiej Wymiany Udziałów wartość rynkowa udziałów w Spółce Luksemburskiej przekazanych Wnioskodawcy w ramach Drugiej Wymiany Udziałów nie przekroczy wartości rynkowej udziałów w Polskiej Spółce Zależnej wniesionych przez Wnioskodawcę do Spółki Luksemburskiej tytułem wkładu niepieniężnego, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podatkowy.

Podsumowując powyższe rozważania, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę posiadanych przez niego udziałów Polskiej Spółki Zależnej do Spółki Luksemburskiej w ramach Drugiej Wymiany Udziałów, przychód Wnioskodawcy należy ustalić na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT. W konsekwencji, jeśli wartość rynkowa udziałów Polskiej Spółki Zależnej wnoszonych do Spółki Luksemburskiej będzie równa wartości rynkowej udziałów otrzymanych w zamian przez Wnioskodawcę od Spółki Luksemburskiej, to Druga Wymiana Udziałów nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy.

Powyższe znajduje także potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych, np.:

-z 22 października 2025 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.368.2025.1.ED, w której organ wskazał, że: Zatem, jeśli wartość rynkowa udziałów wnoszonych do Spółki nabywającej będzie równa wartości rynkowej udziałów otrzymanych w zamian przez Zainteresowanych od Spółki nabywającej, to wymiana udziałów nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla Zainteresowanych. Wobec powyższego zgodzić należy się ze stanowiskiem Zainteresowanych, zgodnie z którym w przypadku wniesienia przez Zainteresowanych posiadanych przez nich Udziałów 1 i Udziałów 2 do Spółki nabywającej w ramach wymiany udziałów, przychód wspólnika wnoszącego wkład należy ustalić na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT, a w konsekwencji jeśli wartość rynkowa Udziałów 1 i 2 wnoszonych do Spółki nabywającej będzie równa wartości rynkowej udziałów otrzymanych w zamian od Spółki nabywającej, to wymiana udziałów nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla Zainteresowanych.

-z 24 czerwca 2025 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.226.2025.1.AW, w której organ zaakceptował (bez odrębnego uzasadnienia) stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym konstrukcja przepisów zawartych w art. 12 ustawy o CIT wskazuje, że zasady opodatkowania transakcji wymiany udziałów zostały wyczerpująco uregulowane w art. 12 ust. 1 pkt 8bb oraz 8bc ustawy o CIT, nie zaś w art. 12 ust. 1 pkt 7. (…).

Przepisy art. 12 ust. 4d oraz art. 12 ust. 11 ustawy o CIT, stanowią z kolei odstępstwo od zasady ogólnej, wyłączając w ogóle z obowiązku opodatkowania transakcję wymiany udziałów, która spełnia warunki określone w tych przepisach, w tym art. 12 ust. 11 ustawy o CIT. Mając powyższe na uwadze, w sytuacji, w której wymiana udziałów, zdefiniowana w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, nie spełnia któregokolwiek z warunków określonych w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT, w tym dlatego, że zbywane przez wspólnika udziały zostały nabyte lub objęte w wyniku transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub podziału podmiotów, przychód wspólnika wnoszącego udziały należy określić zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT. (…)

W sytuacji zatem, gdy ustalona na dzień Wymiany Udziałów wartość rynkowa udziałów w Spółce Nabywającej przekazanych Wnioskodawcy w ramach Wymiany Udziałów nie przekroczy wartości rynkowej Udziałów w Spółce A wniesionych przez Wnioskodawcę do Spółki Nabywającej tytułem wkładu niepieniężnego po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podatkowy.

-z 16 stycznia 2025 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.651.2024.2.AW, w której organ zgodził się, że: należy uznać, że do transakcji stanowiącej wymianę udziałów niekorzystającej ze zwolnienia przewidzianego w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT wobec niespełnienia przewidzianych w nim warunków, w konsekwencji mają zastosowanie przepisy art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc ustawy o CIT. Samo niespełnienie przesłanek nie wpływa bowiem na utratę przez transakcję przymiotu wymiany udziałów, a w konsekwencji na jej, co do zasady, neutralny podatkowo charakter. Wymiana udziałów będzie zatem opodatkowana tylko w takim zakresie, jaki reguluje to art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc ustawy o CIT.

-z 17 czerwca 2024 r., znak: 0111-KDIB2-1.4010.162.2024.2.KK, w której organ podkreślił: wskazać należy, że planowana Transakcja, polegająca na wyemitowaniu udziałów przez Spółkę Nabywającą na rzecz Udziałowca, w zamian za akcje Spółki S.A. posiadane przez Udziałowca będzie stanowić wymianę udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT. Jednakże planowana Transakcja nie spełni warunku określonego w art. 12 ust. 11 pkt 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przepis ust. 4d stosuje się, jeżeli zbywane przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku innej transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub podziału podmiotów. Jak wskazano w opisie sprawy, udziały SN oraz akcje S.A. zostały objęte przez Wnioskodawcę w wyniku neutralnej podatkowo wymiany udziałów. Zatem, w związku z planowaną Transakcją wystąpi przesłanka wykluczająca możliwość zastosowania w sprawie art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, w zw. z art. 12 ust. 11 pkt 3 ustawy o CIT. Natomiast w sprawie znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT.

-z 22 grudnia 2023 r., znak: 0111-KDIB1-1.4010.615.2023.3.AW, w której organ potwierdził, że: w sytuacji, w której wymiana udziałów, zdefiniowana w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, nie spełnia warunków określonych w 12 ust. 11 ustawy o CIT, zasady opodatkowania takiej wymiany udziałów w kontekście oceny konsekwencji podatkowych na gruncie opodatkowania CIT z perspektywy wspólnika wnoszącego wkład (...) należy ustalić zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT oraz że w takim przypadku po stronie wspólnika opodatkowaniu CIT podlega różnica pomiędzy wartością rynkową udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce a wartością rynkową otrzymanych przez spółkę nabywającą w zamian od wspólnika udziałów (akcji), ustalona na dzień wymiany udziałów.

-z 22 września 2023 r., znak: 0114-KDIP2-2.4010.366.2023.2.SP oraz z dnia 17 czerwca 2024 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.162.2024.2.KK., w której organ stwierdził, że: ponieważ planowana Transakcja będzie stanowiła kolejną reorganizację ewentualny przychód dla Wnioskodawcy należy ustalić zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bc Ustawy o CIT. Jednak z uwagi na okoliczność, iż wartość rynkowa nowo wyemitowanych udziałów Spółki Nabywającej przekazanych Wnioskodawcy w ramach transakcji wymiany udziałów nie będzie przewyższać wartości rynkowej akcji S.A. przekazywanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki nabywającej, to po stronie Wnioskodawcy jako wspólnika obejmującego udziały nie dojdzie do powstania przychodu. Innymi słowy, w wyniku przeprowadzenia planowanej Transakcji wymiany udziałów nastąpi faktyczna wymiana składników majątkowych o takiej samej wartości rynkowej. Jednocześnie Wnioskodawca jako wspólnik nie otrzyma od Spółki Nabywającej żadnych środków pieniężnych w związku z planowaną Transakcją wymiany udziałów. W konsekwencji, w ocenie Zainteresowanych planowana Transakcja nie będzie generowała dla Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie Ustawy o CIT.

Na poparcie powyższych argumentów można też przytoczyć interpretację indywidualną z:

-1 lipca 2025 r., znak: 0112-KDIL2-1.4011.478.2025.1.JK,

-26 czerwca 2025 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.335.2025.2.MS2,

-17 maja 2023 r., znak 0112-KDIL2-1.4011.155.2023.1.KF oraz

-z 11 sierpnia 2022 r., znak 0114-KDIP3-1.4011.428.2022.3.PZ.

Wskazane wyżej interpretacje wynikają wprawdzie z interpretacji wydanych wprawdzie na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych („ustawa o PIT”), ale z uwagi na analogiczne zasady opodatkowania wymiany udziałów na gruncie regulacji ustawy o PIT i ustawy o CIT (przepis art. 24 ust. 5 pkt 7b ustawy o PIT określa zasady opodatkowania wspólnika w sposób analogiczny, jak regulacja art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT), potwierdzają one również prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie.

Reasumując, w przedstawionym stanie faktycznym Druga Wymiana Udziałów będzie stanowiła transakcję wymiany udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, do której znajdą zastosowanie zasady określone w art. 12 ust. 1 pkt 8bb (dla Spółki Luksemburskiej) oraz pkt 8bc (dla Wnioskodawcy). Tym samym, z racji na równe wartości rynkowe udziałów zbywanych Polskiej Spółki Zależnej oraz obejmowanych w zamian udziałów Spółki Luksemburskiej, transakcja nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy oraz Spółki Luksemburskiej.

W uzupełnieniu wniosku wskazano ponadto, że:

Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności:

-Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę posiadanych przez nią 100% udziałów Polskiej Spółki Zależnej do Spółki Luksemburskiej w ramach Drugiej Wymiany Udziałów, Druga Wymiana Udziałów będzie stanowić transakcję wymiany udziałów zdefiniowaną w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT;

-Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku niespełnienia warunków, o których mowa w art. 12 ust. 11 ustawy o CIT, przychód Wnioskodawcy powinien zostać ustalony na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT;

-Zdaniem Wnioskodawcy, w konsekwencji, jeżeli wartość rynkowa udziałów Polskiej Spółki Zależnej wnoszonych do Spółki Luksemburskiej będzie równa wartości rynkowej udziałów otrzymanych przez Wnioskodawcę od Spółki Luksemburskiej w zamian za te udziały, Druga Wymiana Udziałów nie będzie skutkowała powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż interpretacje indywidualne dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.