Interpretacja indywidualna z dnia 22 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.237.2026.3.PS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z – brak daty sporządzenia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 10 kwietnia 2026 r. i 14 kwietnia 2026 r. (wpływ 14 kwietnia 2026 r.), z 30 kwietnia 2026 r. (wpływ 30 kwietnia 2026 r.) oraz z 10 kwietnia 2026 r. (wpływ 8 maja 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku z 10 kwietnia 2026 r.)

Wnioskodawca wykonuje usługi w zakresie testów bezpieczeństwa, wskazania błędów konfiguracyjnych, podatności bezpieczeństwa, potencjalnych wektorów cyberataków. Wnioskodawca wykonuje testy manualne oprogramowania. Wnioskodawca zgłasza błędy oprogramowania i kontroluje ich naprawę.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 163 ze zm.) Wnioskodawca ma obowiązek podatkowy w Polsce.

Data rozpoczęcia wykonywania działalności od (…) grudnia 2010 r. Data wznowienia wykonywania indywidualnej działalności od (…) stycznia 2022 r.

Przeważająca działalność gospodarcza (kod PKD 2025) 62.20.A Działalność w zakresie cyberbezpieczeństwa. W ramach wykonywania usług będących przedmiotem wniosku Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania po wznowieniu działalności od (…) września 2022 r. Działalność gospodarcza była i jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.).

W pismach, które wpłynęły do organu 30 kwietnia 2026 r., stanowiących uzupełnienia wniosku, doprecyzował Pan opis sprawy o następujące informacje:

1. Forma opodatkowania

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca dokonuje rozliczeń podatkowych w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

2. Moment uzyskania pierwszego przychodu

Pierwszy przychód z tytułu usług będących przedmiotem wniosku został osiągnięty (…) września 2022 r.

3. Złożenie oświadczenia o wyborze ryczałtu

Wnioskodawca złożył właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w ustawowym terminie, tj. do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu uzyskania pierwszego przychodu poprzez CEIDG przy rejestracji wznowienia działalności.

4. Spełnienie warunków z art. 6 ust. 4 ustawy o ryczałcie

W odniesieniu do działalności gospodarczej Wnioskodawcy były/są/będą spełnione warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w szczególności:

-Wnioskodawca nie przekroczył/nie przekroczy limitu przychodów uprawniającego do opodatkowania ryczałtem,

-prowadzona działalność nie wyłącza możliwości stosowania tej formy opodatkowania.

5. Brak zastosowania wyłączeń z art. 8 ustawy

W odniesieniu do działalności gospodarczej, którą Wnioskodawca prowadzi/prowadził/będzie prowadził, nie miały, nie mają ani nie będą miały zastosowania wyłączenia wskazane w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w szczególności działalność ta:

- nie jest objęta zakazem opodatkowania ryczałtem,

- nie polega na świadczeniu usług wyłączonych z tej formy opodatkowania.

Szczegółowa charakterystyka czynności wykonywanych w ramach świadczonych usług.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczył/świadczy/będzie świadczył usługi polegające na manualnym testowaniu bezpieczeństwa oraz funkcjonowania istniejących systemów informatycznych i aplikacji, w tym w szczególności w zakresie identyfikacji błędów działania, błędów konfiguracyjnych oraz podatności bezpieczeństwa, bez ingerencji w kod źródłowy, bez tworzenia lub modyfikowania oprogramowania oraz bez świadczenia usług doradztwa w zakresie oprogramowania. Świadczone usługi są wykonywane wyłącznie na gotowych, funkcjonujących systemach informatycznych.

Zakres świadczonych usług nie obejmuje tworzenia oprogramowania, modyfikowania kodu źródłowego, projektowania systemów informatycznych ani ingerencji w ich architekturę. W ramach świadczonych usług Wnioskodawca nie wykonuje także czynności polegających na doborze technologii, narzędzi informatycznych czy rozwiązań systemowych.

1.Testy manualne oprogramowania (manualne testowanie oprogramowania)

W ramach tej czynności Wnioskodawca wykonywał/wykonuje/będzie wykonywał manualne testy istniejącego oprogramowania poprzez ręczne sprawdzanie poprawności jego działania zgodnie z dostarczonymi przez klienta założeniami funkcjonalnymi lub zgłoszonymi scenariuszami użytkowania.

Czynności polegały/polegają/będą polegały na ręcznym sprawdzaniu działania istniejących aplikacji lub systemów informatycznych poprzez wykonywanie zaplanowanych scenariuszy testowych oraz samodzielnie identyfikowanych przypadków użycia. Testy wykonywane są z perspektywy użytkownika końcowego lub systemowej, bez ingerencji w kod źródłowy.

Dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyły:

- poprawności działania funkcji aplikacji,

-zgodności zachowania systemu z założeniami specyfikacji przekazanej przez klienta,

-stabilności i odporności aplikacji na nieprawidłowe dane wejściowe.

Zakres obejmował/obejmuje/będzie obejmował:

- wykonywanie testów ręcznych,

-odtwarzanie zgłoszonych problemów,

-dokumentowanie zauważonych nieprawidłowości.

Celem było/jest/będzie wykrycie błędów działania systemu przed jego udostępnieniem użytkownikom lub w trakcie jego eksploatacji.

Efektem było/jest/będzie sporządzenie zgłoszeń błędów (raportów) opisujących zauważone nieprawidłowości.

Klient wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał zgłoszenia błędów jako informację wejściową dla własnych zespołów technicznych odpowiedzialnych za utrzymanie lub rozwój systemu w formie opisowej, zawierających informacje o zaobserwowanych nieprawidłowościach, sposobie ich odtworzenia oraz kontekście wystąpienia.

2.Identyfikacja błędów konfiguracyjnych i podatności bezpieczeństwa

Czynności te polegały/polegają/będą polegały na:

- manualnym sprawdzaniu ustawień systemowych i konfiguracji aplikacji,

-analizie reakcji systemu na nietypowe lub nieprawidłowe działania użytkownika,

-identyfikacji potencjalnych luk bezpieczeństwa oraz możliwych wektorów nieuprawnionego dostępu.

Czynności polegały/polegają/będą polegały na sprawdzaniu konfiguracji istniejących systemów i aplikacji pod kątem potencjalnych błędów konfiguracyjnych oraz znanych podatności bezpieczeństwa, przy użyciu powszechnie dostępnych metod testów manualnych.

Dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyły:

- ustawień systemowych,

-sposobu obsługi autoryzacji i uwierzytelniania,

-reakcji systemu na nietypowe lub nieprawidłowe działania użytkownika.

Zakres obejmował/obejmuje/będzie obejmował:

- ręczne testy bezpieczeństwa,

-identyfikację potencjalnych luk bezpieczeństwa,

-wskazanie obszarów wymagających poprawy.

Celem było/jest/będzie zwiększenie poziomu bezpieczeństwa istniejących systemów poprzez wykrycie potencjalnych zagrożeń.

Efektem było/jest/będzie przygotowanie raportów zawierających opis wykrytych podatności lub błędów konfiguracyjnych.

Raporty były/są/będą wykorzystywane przez klienta jako informacja o stanie bezpieczeństwa systemu i podstawa do podjęcia działań naprawczych we własnym zakresie.

3.Zgłaszanie i monitorowanie

Czynności polegały/polegają/będą polegały na rejestrowaniu wykrytych błędów w systemach zgłoszeniowych klienta oraz monitorowaniu statusu ich usunięcia.

Dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyły istniejących błędów i podatności zidentyfikowanych podczas testów.

Zakres obejmował/obejmuje/będzie obejmował:

- opis błędu,

-odtworzenie scenariusza wystąpienia,

-weryfikację, czy błąd został usunięty.

Celem było/jest/będzie zapewnienie kompletnej informacji o błędach i ich statusie.

Efektem było/jest/będzie potwierdzenie usunięcia błędów lub ich ponowne zgłoszenie.

Klient wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał te informacje do zarządzania procesem utrzymania systemu.

Brak świadczenia usług doradztwa w zakresie oprogramowania

W ramach świadczonych usług Wnioskodawca nie świadczył, nie świadczy i nie będę świadczył usług doradztwa w zakresie oprogramowania, ponieważ:

- nie rekomenduje klientom konkretnych technologii, narzędzi ani architektury systemów,

- nie projektuje rozwiązań informatycznych,

- nie analizuje potrzeb biznesowych klienta w celu doboru oprogramowania,

- nie tworzy zaleceń strategicznych ani koncepcyjnych dotyczących rozwoju systemów,

- przekazywane informacje mają wyłącznie charakter opisowy i informacyjny (wskazanie wykrytych błędów lub podatności), a nie zaleceń co do sposobu ich implementacyjnego rozwiązania.

Czynności Wnioskodawcy mają charakter techniczno-kontrolny, a nie doradczy. Odpowiedzialność za podjęcie decyzji dotyczących sposobu usunięcia błędów lub zmian w oprogramowaniu każdorazowo spoczywa po stronie klienta.

Pytanie

Czy usługi opisane we wniosku sklasyfikowane pod PKWiU 62.02.30.0 mogą być opodatkowane stawką ryczałtu 8,5% zgodnie z art. 12 ust.1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 14 kwietnia 2026 r.):

W ocenie Wnioskodawcy, usługi mieszczą się w PKWiU 62.02.30.0 oraz mogą być opodatkowane stawką ryczałtu 8,5% zgodnie z interpretacją z 18 czerwca 2025 r. 0113-KDIPT2-1.4011.352.2025.2.KKO. Usługi mają charakter techniczny, nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania IT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ww. ustawy:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależy od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy:

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Z opisu sprawy wynika, że zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma Pan obowiązek podatkowy w Polsce. Rozpoczął Pan wykonywanie działalności gospodarczej od (…) grudnia 2010 r., którą wznowił Pan od (…) stycznia 2022 r. Pana działalność gospodarcza była i jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje Pan rozliczeń podatkowych w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Pierwszy przychód z tytułu usług będących przedmiotem wniosku został osiągnięty (…) września 2022 r. Złożył Pan właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w ustawowym terminie, tj. do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu uzyskania pierwszego przychodu poprzez CEIDG przy rejestracji wznowienia działalności. W odniesieniu do Pana działalności gospodarczej były/są/będą spełnione warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w szczególności: nie przekroczył/nie przekroczy Pan limitu przychodów uprawniającego do opodatkowania ryczałtem oraz prowadzona działalność nie wyłącza możliwości stosowania tej formy opodatkowania. W odniesieniu do działalności gospodarczej, którą prowadzi/prowadził/będzie prowadził Pan, nie miały, nie mają ani nie będą miały zastosowania wyłączenia wskazane w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, w szczególności działalność ta nie jest objęta zakazem opodatkowania ryczałtem i nie polega na świadczeniu usług wyłączonych z tej formy opodatkowania. Wykonuje Pan usługi w zakresie testów bezpieczeństwa, wskazania błędów konfiguracyjnych, podatności bezpieczeństwa, potencjalnych wektorów cyberataków. Wykonuje Pan testy manualne oprogramowania. Zgłasza Pan błędy oprogramowania i kontroluje ich naprawę. W uzupełnieniu wniosku szczegółowo opisał Pan ww. usługi – tj. na czym konkretnie polegają/będą polegały wykonywane przez Pana czynności i jakie działania realizował/realizuje/będzie Pan realizował w ramach świadczonych usług, czego dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyły, jaki był/jest/będzie ich zakres, jaki konkretny cel realizowały/realizują/będą realizowały, co było/jest/będzie ich efektem oraz w jaki sposób efekty te wykorzystywał/wykorzystuje/będzie wykorzystywał Pana klient. W ramach wykonywania usług będących przedmiotem wniosku nie świadczy Pan usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania po wznowieniu działalności od (…) września 2022 r., ponieważ nie rekomenduje Pan klientom konkretnych technologii, narzędzi ani architektury systemów, nie projektuje rozwiązań informatycznych, nie analizuje potrzeb biznesowych klienta w celu doboru oprogramowania, nie tworzy zaleceń strategicznych ani koncepcyjnych dotyczących rozwoju systemów, a przekazywane informacje mają wyłącznie charakter opisowy i informacyjny (wskazanie wykrytych błędów lub podatności), a nie zaleceń co do sposobu ich implementacyjnego rozwiązania. Czynności Wnioskodawcy mają charakter techniczno-kontrolny, a nie doradczy. Odpowiedzialność za podjęcie decyzji dotyczących sposobu usunięcia błędów lub zmian w oprogramowaniu każdorazowo spoczywa po stronie klienta.

Dokonując analizy będących przedmiotem wniosku usług, w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.) oraz wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r.

I tak – zgodnie ze schematem klasyfikacji PKWiU 2015 – klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” obejmuje następujące grupowania:

-62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego”;

-62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego”;

-62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Zgodnie z wyjaśnieniami GUS do PKWiU 2015:

Klasa PKWiU 62.02 „Usługi związane z doradztwem w zakresie informatyki” nie obejmuje:

- usług związanych z doradztwem połączonych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych (strona internetowa, baza danych, określona aplikacja, sieć itp.), sklasyfikowanych w 62.01.1,

- usług związanych z doradztwem w zakresie strategii przedsiębiorstw, takich jak: doradztwo dotyczące rozwoju strategii handlu elektronicznego, sklasyfikowanych w 70.22.11.0.

Grupowanie PKWiU 62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego” obejmuje:

-  usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez specjalistę technologii informatycznych dotyczące sprzętu komputerowego, takie jak: doradztwo w sprawach dotyczących wymagań odnośnie sprzętu komputerowego i zaopatrzenia w sprzęt komputerowy,

- usługi w zakresie dostarczania certyfikatów dotyczących sprzętu komputerowego,

- usługi łączące ocenę potrzeb związanych z systemem komputerowym, doradzanie w zakresie zakupu oprogramowania i sprzętu komputerowego oraz umieszczenia nowego systemu na miejscu,

- usługi w zakresie integracji systemów komputerowych, tj. analiza aktualnego systemu komputerowego klienta, obecne i przyszłe wymagania odnośnie zakupu nowego sprzętu i oprogramowania oraz integracja nowych i starych elementów systemu w celu stworzenia nowego zintegrowanego systemu.

Grupowanie PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego” obejmuje:

- usługi związane z doradztwem lub opiniowaniem przez ekspertów spraw w zakresie systemów informatycznych i oprogramowania, takie jak:

- doradztwo dotyczące oprogramowania w zakresie wymagań i zaopatrzenia,

-systemy zabezpieczające.

Natomiast grupowanie 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego” obejmuje usługi pomocy technicznej mające na celu rozwiązanie problemów klienta w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego, takie jak:

- udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,

- usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,

- udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,

- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,

- udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.

Grupowanie to nie obejmuje:

- usług odzyskiwania danych, sklasyfikowanych w 62.09.20.0.

Podkreślam, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wprost wymienia usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), a w przypadku PKWiU ex 62.02, wskazuje na związek świadczonych usług z doradztwem w zakresie oprogramowania, przy czym – zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku – związek ten, może być zarówno bezpośredni, jak i pośredni.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy, w szczególności zakres świadczonych usług, powołane przepisy prawa oraz ww. wyjaśnienia do PKWiU stwierdzam, że świadczone przez Pana usługi będące przedmiotem wniosku wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego”.

Na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz opisu sprawy stwierdzam, że przychody uzyskiwane przez Pana w ramach działalności gospodarczej, z tytułu świadczenia usług będących przedmiotem wniosku, które wpisują się w przestawiony wyżej zakres grupowania PKWiU 62.02.30.0, i które – jak wynika ze wskazanych przez Pana we wniosku i uzupełnieniu okoliczności – nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych stawką w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zaklasyfikowanie do odpowiedniego grupowania PKWiU zostało przeprowadzone wyłącznie na potrzeby ustalenia właściwej stawki zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie bowiem z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta, względnie usługodawcy [pkt 7.3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 4 września 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.)].

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.