Interpretacja indywidualna z dnia 26 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.300.2026.2.KM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 19 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 24 kwietnia 2026 r. (wpływ 24 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

I.Informacje ogólne o działalności gospodarczej Wnioskodawcy

Wnioskodawca, będący polskim rezydentem podatkowym posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT) oraz stosuje opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z ustawą z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 843) (dalej: „ustawa o ryczałcie”). Wnioskodawca spełnia warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o ryczałcie (przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekraczają kwoty 2.000.000 euro), wobec Wnioskodawcy nie zachodzą przesłanki negatywne wynikające z art. 8 ww. ustawy, a Wnioskodawca złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych we właściwym terminie.

II.Zakres działalności wykonywanej przez Wnioskodawcę

W ramach wykonywanej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi reklamowe i promocyjne oraz zajmuje się tworzeniem materiałów audio i wideo – w szczególności w zakresie ich nagrywania, obróbki i montażu.

Poza powyższym Wnioskodawca, działając na własne ryzyko gospodarcze, stworzył i rozwinął dwie aplikacje mobilne przeznaczone na urządzenia z systemem operacyjnym (...) (dalej łącznie: „Aplikacje”) – aktualnie Wnioskodawca dokonał odpłatnego zbycia majątkowych praw autorskich do jednej z nich oraz planuje dokonanie takiego zbycia w odniesieniu do drugiej. Transakcje sprzedaży tych praw stanowią odpowiednio stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe objęte niniejszym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Wnioskodawca wskazuje, że nie świadczy usług programistycznych na zlecenie (PKWiU 62.01.x), nie wykonuje usług body leasingu IT, nie zajmuje się utrzymaniem systemów na rzecz osób trzecich ani odsprzedażą licencji do cudzych aplikacji. Tworzone przez Wnioskodawcę Aplikacje nie stanowią gier komputerowych.

III.Szczegóły powstania oraz rozwoju Aplikacji 1

1.Opis funkcjonalny i cel Aplikacji 1

Aplikacja 1 to aplikacja mobilna przeznaczona do profesjonalnej obróbki kolorystycznej materiałów wideo (dalej: „Aplikacja 1”). Główną funkcją Aplikacji 1 jest umożliwienie użytkownikom nadawania materiałom wideo określonego stylu wizualnego poprzez zastosowanie techniki programistycznej (…), korekcję kolorów oraz wykorzystanie efektów filmowych.

Aplikacja 1 umożliwia w szczególności:

(…).

Celem Aplikacji 1 jest umożliwienie twórcom internetowym, filmowcom i użytkownikom prywatnym profesjonalnej korekcji kolorów materiałów wideo bez konieczności korzystania z zaawansowanego oprogramowania desktopowego. Aplikacja 1 jest dystrybuowana w modelu freemium (subskrypcyjnym) za pośrednictwem platformy (…).

2.Historia powstania i zakres prac rozwojowych

Aplikacja 1 została stworzona przez Wnioskodawcę w oparciu o produkt zakupiony przez niego w lutym 2025 r., tj. (…). (…).

W szczególności nabyta pierwotna wersja Aplikacji 1:

(…).

Nabyta wersja stanowiła wczesny produkt (…), wymagający istotnych prac rozwojowych. Po nabyciu praw autorskich Aplikacja 1 przeszła wieloetapowy i znaczący proces rozwoju obejmujący prace programistyczne, projektowe oraz optymalizacyjne, realizowane przez Wnioskodawcę oraz współpracującego z nim na podstawie umowy podwykonawcy – innego indywidualnego przedsiębiorcy świadczącego usługi programistyczne (dalej: „Programista”). Na podstawie zawartej z Programistą umowy majątkowe prawa autorskie do wszelkich utworów wytworzonych w jej wykonaniu są przenoszone na Wnioskodawcę.

W ramach prac nad Aplikacją 1 wykonano m.in. następujące działania:

a)Prace programistyczne

(…),

b)Nowe funkcjonalności użytkowe

(…),

c)Prace graficzne i produktowe

(…),

d)Przebudowa systemu monetyzacji

(…).

W efekcie przeprowadzonych prac Aplikacja 1 przekształciła się z podstawowego narzędzia do nakładania (…) w rozbudowane oprogramowanie do profesjonalnej korekcji kolorów materiałów wideo, (…). Zakres i charakter wprowadzonych zmian spowodował, że obecna wersja Aplikacji 1 znacząco różni się pod względem funkcjonalnym, technologicznym oraz użytkowym od wersji nabytej w lutym 2025 r. Zdaniem Wnioskodawcy Aplikacja 1 stanowi w rzeczywistości nowy produkt wytworzony w oparciu o zakupioną aplikację bazową.

Pomysł na Aplikację 1 oraz koncepcja jej rozwoju należy wyłącznie od Wnioskodawcy. Aplikacja 1 ma charakter produktu masowego, przeznaczonego dla nieograniczonego i nieznanego grona odbiorców; użytkownicy nie mają wpływu na jej funkcjonalności, a korzystanie z niej nie wymaga od nich tworzenia własnych specyfikacji. Aplikacja 1 nie jest grą komputerową.

3.Wkład twórczy Wnioskodawcy w Aplikację 1

Wnioskodawca wniósł do Aplikacji 1 następujący autorski wkład twórczy:

a)Koncepcja produktowa

(…),

b)Materiały multimedialne

(…),

c)Materiały marketingowe i strona internetowa

(…).

Wnioskodawca jest zatem współtwórcą Aplikacji 1, wnosząc autorski wkład twórczy w architekturę doświadczenia użytkownika, koncepcję produktu oraz warstwę wizualno-multimedialną. Aplikacja 1 stanowi utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 z późn. zm.) (dalej: „ustawa o prawie autorskim”), a Wnioskodawca jest aktualnie jedynym właścicielem majątkowych praw autorskich do niej.

4.Model dystrybucji Aplikacji 1 oraz kwestie techniczne

Aplikacja 1 jest przeznaczona na urządzenia mobilne (smartfony i tablety) z systemem operacyjnym (...) i nie jest tworzona na zlecenie konkretnego użytkownika ani pod jego specyfikację.

Aplikacja 1 jest dystrybuowana wyłącznie za pośrednictwem platformy (…) i może być pobrana przez użytkownika końcowego wyłącznie drogą (…). Nie istnieje możliwość pobrania Aplikacji 1 w sposób inny niż za pośrednictwem sieci Internet, w szczególności na fizycznym nośniku danych. Zakup subskrypcji oraz odblokowanie funkcji premium wymaga połączenia z Internetem, ponieważ proces ten odbywa się poprzez systemy płatności online i wymaga autoryzacji oraz weryfikacji transakcji na serwerach.

W trybie online użytkownik ma dostęp w szczególności do:

(…).

W trybie offline możliwe jest jedynie ograniczone korzystanie z aplikacji.

W praktyce oznacza to, że połączenie z Internetem nie ma wyłącznie charakteru pomocniczego, lecz jest niezbędne zarówno do pobrania aplikacji, dokonania zakupu, jak i korzystania z jej kluczowych funkcji. Tryb offline ma charakter wyłącznie ograniczony i nie pozwala na pełne korzystanie z aplikacji zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem.

IV.Szczegóły powstania oraz rozwoju Aplikacji 2

1.Opis funkcjonalny i cel Aplikacji 2

Aplikacja 2 to aplikacja mobilna służąca do tworzenia graficznych treści przeznaczonych do publikacji w mediach społecznościowych, w szczególności w formacie postów wieloslajdowych oraz relacji (stories) (dalej: „Aplikacja 2”). Główną funkcją Aplikacji 2 jest umożliwienie użytkownikom projektowania spójnych wizualnie, wieloekranowych publikacji, składających się z kilku kolejnych slajdów, które są następnie eksportowane jako oddzielne pliki graficzne lub wideo i publikowane w serwisach społecznościowych.

Aplikacja 2 umożliwia m.in.:

(…).

Celem Aplikacji 2 jest umożliwienie twórcom internetowym, przedsiębiorcom oraz użytkownikom prywatnym samodzielnego projektowania estetycznych i uporządkowanych treści wizualnych bez konieczności korzystania z zaawansowanych programów graficznych. Aplikacja 2 jest dystrybuowana w modelu freemium (subskrypcyjnym) za pośrednictwem platformy (…).

2.Historia powstania Aplikacji 2

Kod źródłowy Aplikacji 2 został napisany przez Programistę działającego na zlecenie Wnioskodawcy, na podstawie umowy, na mocy której majątkowe prawa autorskie do wytworzonych utworów są przenoszone na Wnioskodawcę. Aplikacja 2 powstała i była rozwijana w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, który ponosi ryzyko gospodarcze związane z jej wytworzeniem i komercjalizacją.

Pomysł na Aplikację 2, koncepcja jej funkcjonowania oraz kierunek rozwoju produktu należą od Wnioskodawcy. Aplikacja 2 nie była tworzona na zlecenie konkretnego klienta ani pod jego specyfikację; ma charakter produktu masowego, przeznaczonego dla nieograniczonego i nieznanego grona odbiorców. Użytkownicy nie mają wpływu na jej funkcjonalności. Aplikacja 2 nie jest grą komputerową.

3.Wkład twórczy Wnioskodawcy w Aplikację 2

Wnioskodawca nie jest jedynym twórcą Aplikacji 2 w warstwie programistycznej, jednakże jego wkład ma charakter autorski i twórczy, stanowiąc istotną część produktu w warstwie kreatywnej, koncepcyjnej i wizualnej.

Sukces rynkowy Aplikacji 2 w znacznej mierze opiera się na kreatywnych materiałach (assetach) dostępnych wewnątrz aplikacji, które zostały wytworzone przez Wnioskodawcę. W szczególności Wnioskodawca:

(…).

Materiały powyższe mają charakter utworów graficznych o indywidualnym i twórczym charakterze. Wnioskodawca, jako aktywny twórca internetowy posiadający doświadczenie w tworzeniu treści cyfrowych i znajomość trendów w mediach społecznościowych, projektował je zgodnie z aktualnymi trendami komunikacyjnymi i wizualnymi, co obejmowało analizę estetyki, stylistyki, form przekazu oraz zachowań użytkowników platform społecznościowych.

Twórczy wkład Wnioskodawcy w Aplikację 2 obejmuje zatem warstwę koncepcyjną (kierunek wizualny i stylistyczny), warstwę graficzną (szablony, elementy dekoracyjne, layouty) oraz warstwę funkcjonalno-kreatywną (sposób budowania narracji w projektach wieloslajdowych). Aplikacja 2 jako narzędzie technologiczne umożliwia wykorzystanie tych materiałów, jednak to właśnie autorskie assety i szablony stanowią kluczową wartość użytkową i rynkową produktu. Wnioskodawca jest zatem współtwórcą Aplikacji 2 w powyższym zakresie. Aplikacja 2 stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. Wnioskodawca jest aktualnie jedynym właścicielem majątkowych praw autorskich do Aplikacji 2.

4.Model dystrybucji Aplikacji 1 oraz kwestie techniczne

Aplikacja 2 jest przeznaczona na urządzenia mobilne (smartfony i tablety) z systemem operacyjnym (...).

Aplikacja 2 jest dystrybuowana wyłącznie za pośrednictwem platformy (…) i może być pobrana przez użytkownika końcowego wyłącznie drogą on-line. Nie istnieje możliwość pobrania Aplikacji 2 w sposób inny niż za pośrednictwem sieci Internet. Zakup subskrypcji lub odblokowanie funkcji płatnych również wymaga połączenia z Internetem, ponieważ proces ten odbywa się poprzez systemy płatności online oraz wymaga komunikacji z serwerami w celu autoryzacji i weryfikacji transakcji.

W trybie online użytkownik ma dostęp w szczególności do:

(…).

W trybie offline możliwe jest jedynie ograniczone korzystanie z aplikacji.

W praktyce oznacza to, że połączenie z Internetem nie ma wyłącznie charakteru pomocniczego, lecz jest niezbędne zarówno do pobrania aplikacji, dokonania zakupu, jak i korzystania z jej kluczowych funkcji. Tryb offline ma charakter wyłącznie ograniczony i nie pozwala na pełne korzystanie z aplikacji zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem.

V.Rodzaj usług wykonywanych przez Wnioskodawcę

Według własnej oceny Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w odniesieniu do opisanych w niniejszym wniosku czynności wykonuje usługi polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz udostępnianiu oprogramowania komputerowego w postaci aplikacji mobilnych przeznaczonych do powszechnego użytkowania przez nieograniczony krąg odbiorców.

Jak zostało opisane, działalność Wnioskodawcy obejmuje w szczególności opracowanie koncepcji aplikacji, ich rozwój funkcjonalny, przygotowanie warstwy graficznej oraz użytkowej, a następnie udostępnienie gotowego produktu w modelu dystrybucji on-line za pośrednictwem platform cyfrowych.

W ocenie Wnioskodawcy, wykonywane przez niego usługi odpowiadają grupowaniu PKWiU 58.29.32.0 – „Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu”, tj. usługom związanym z wydawaniem oprogramowania użytkowego przeznaczonego do pobrania przez użytkownika końcowego w trybie on-line.

Za taką kwalifikacją przemawia w szczególności fakt, że:

·tworzone przez Wnioskodawcę Aplikacje mają charakter standardowego oprogramowania użytkowego, nie są tworzone na indywidualne zamówienie ani według specyfikacji konkretnego klienta,

·Aplikacje są przeznaczone do masowej dystrybucji i użytkowania przez nieograniczone grono odbiorców,

·Wnioskodawca nie świadczy usług programistycznych na zlecenie (PKWiU 62.01.x), lecz tworzy i udostępnia własne produkty cyfrowe.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie jednak zwrócić uwagę na dodatkową okoliczność, która ma istotne znaczenie dla prawidłowej kwalifikacji podatkowej uzyskiwanych przez niego przychodów. Aplikacje są wprawdzie pobierane przez użytkowników on-line za pośrednictwem platformy (…), jednak do ich prawidłowego funkcjonowania i pełnego wykorzystania wszystkich funkcji niezbędne jest również aktywne połączenie z Internetem podczas korzystania z Aplikacji. Innymi słowy – użytkownik korzystający z Aplikacji musi być „online”, aby Aplikacje spełniały przewidziane dla nich funkcje.

Wprawdzie technicznie możliwe jest otwarcie Aplikacji w trybie offline (bez połączenia z Internetem), jednak w takim przypadku Aplikacje funkcjonują w bardzo ograniczonym zakresie i nie spełniają przewidzianych dla nich funkcji użytkowych. Tryb offline pozbawia użytkownika dostępu do kluczowych elementów Aplikacji, przez co nie jest możliwe osiągnięcie celu, dla którego Aplikacje zostały stworzone. Pełna funkcjonalność Aplikacji jest zatem nierozerwalnie związana z połączeniem internetowym. Kluczowe funkcje Aplikacji wymagają bowiem bieżącego przetwarzania oraz przesyłania danych, co odbywa się z wykorzystaniem połączenia internetowego.

Powyższe cechy działalności Wnioskodawcy – w szczególności sposób dystrybucji oraz model funkcjonowania Aplikacji – odpowiadają działalności polegającej na wydawaniu oprogramowania użytkowego pobieranego z Internetu w trybie on-line.

VI.Sposób dotychczasowego zarobkowania na Aplikacjach

Dotychczasowe przychody z Aplikacji pochodzą wyłącznie ze udzielania licencji w modelu subskrypcyjnym użytkownikom końcowym. Aplikacje są bezpłatne do pobrania, a użytkownicy uiszczają opłaty okresowe (miesięczne lub roczne) za dostęp do funkcjonalności premium w ramach modelu subskrypcyjnego, realizowanego za pośrednictwem systemu zakupów wewnątrz aplikacji (…). Wnioskodawca nie osiąga przychodów z opłat za samo pobranie aplikacji, z reklam ani z innych form monetyzacji.

Stroną umowy z użytkownikiem końcowym w zakresie korzystania z Aplikacji (udzielenia licencji w modelu subskrypcyjnym) jest Wnioskodawca jako właściciel Aplikacji. Operator platformy działa jako platforma dystrybucyjna, pośrednik płatniczy oraz agent rozliczeniowy, nie będąc stroną umowy dotyczącej korzystania z samych Aplikacji. Operator platformy.. pobiera płatność od użytkownika, potrąca swoją prowizję (będącą ustalonym procentem wartości wynagrodzenia), a pozostałą kwotę przekazuje Wnioskodawcy.

Użytkownik końcowy, zawierając umowę i uzyskując dostęp do funkcjonalności premium Aplikacji, nabywa jedynie ograniczone prawo do korzystania z wybranej Aplikacji. Nie nabywa własności Aplikacji, autorskich praw majątkowych do żadnej jej części ani prawa do dalszej dystrybucji, bądź sublicencjonowania Aplikacji.

VII.Transakcje sprzedaży Aplikacji

W związku ze zmianami w zakresie prowadzonej działalności Wnioskodawca wskazuje, że w odniesieniu do jednej z Aplikacji (Aplikacja 2) dokonał już odpłatnego zbycia całości przysługujących mu majątkowych praw autorskich, natomiast w odniesieniu do drugiej (Aplikacja 1) planuje dokonanie analogicznego zbycia w przyszłości. W każdym przypadku transakcja sprzedaży ma (w odniesieniu do Aplikacji 2 – miała) charakter jednorazowy i incydentalny względem podstawowej działalności Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości mógłby jeszcze wytworzyć lub rozwinąć inną aplikację mobilną, a następnie dokonać zbycia przysługujących mu do niej majątkowych praw autorskich, jednak nie jest to jego planem i nie stanowi podstawowego zakresu wykonywanej działalności.

Aktualnie Wnioskodawca chciałby skupić się na produkcji materiałów audio i wideo.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich do Aplikacji 2 nastąpiło, natomiast w odniesieniu do Aplikacji 1 nastąpi, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych, na wszystkich znanych polach eksploatacji. Z chwilą przeniesienia praw Wnioskodawca przeniósł (w odniesieniu do Aplikacji 2) oraz przeniesie (w odniesieniu do Aplikacji 1) na nabywcę również prawo do wykonywania i zezwalania na wykonywanie autorskich praw zależnych. Zostały zachowane (oraz zostaną zachowane) warunki formalne niezbędne do przeniesienia majątkowych praw autorskich.

Wnioskodawca wskazuje, że zarówno dokonana sprzedaż majątkowych praw autorskich do Aplikacji 2, jak i planowana sprzedaż praw do Aplikacji 1, stanowią element tej samej działalności gospodarczej, w ramach której Aplikacje zostały wytworzone i są komercjalizowane. Nie jest możliwe przypisanie tych czynności do odrębnego źródła przychodów niż pozarolnicza działalność gospodarcza. Przychody z tworzenia oraz sprzedaży Aplikacji jako utworów wytworzonych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowią przychody z tej działalności, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 z późn. zm.) (dalej: „ustawa o PIT”).

Po dokonaniu sprzedaży majątkowych praw autorskich Wnioskodawca nie posiada (w odniesieniu do Aplikacji 2) oraz nie będzie posiadał (w odniesieniu do Aplikacji 1) żadnych praw do Aplikacji i nie ma (ani nie będzie miał) wpływu na sposób, w jaki nabywca z tych praw korzysta/będzie korzystał.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan opis sprawy poprzez odpowiedzi na pytania:

1)Czy będące przedmiotem wniosku „aplikacje” są/będą pobierane do pamięci smartfonu lub tabletu?

Odpowiedź: Tak, obie Aplikacje są/będą pobierane do pamięci urządzenia mobilnego (smartfonu lub tabletu) użytkownika. Pobranie następuje wyłącznie za pośrednictwem platformy (…), wyłącznie drogą internetową. Nie istnieje żadna alternatywna metoda pobrania Aplikacji – w szczególności nie jest możliwe ich pobranie na fizycznym nośniku danych ani za pośrednictwem jakiegokolwiek kanału dystrybucji innego niż sieć Internet.

Pragnie Pan jednak zwrócić uwagę na istotną okoliczność techniczną: samo pobranie pliku instalacyjnego z (…) nie oznacza uzyskania dostępu do pełnej funkcjonalności Aplikacji. Plik instalacyjny stanowi jedynie komponent bazowy ("powłokę") produktu – natomiast zasadnicza część zasobów funkcjonalnych obu Aplikacji jest dostarczana dynamicznie z serwerów w trakcie użytkowania, co szczegółowo opisano w odpowiedziach na pytania 3 i 4 poniżej. Oznacza to, że proces „pobrania” Aplikacji w sensie funkcjonalnym nie kończy się w momencie instalacji pliku z (…) – przeciwnie, trwa przez cały okres użytkowania, ponieważ kolejne zasoby są pobierane z serwerów stosownie do potrzeb i aktywności użytkownika.

2)Czy ww. „aplikacje” wymagają/będą wymagały następnie (po pobraniu) instalacji na smartfonie lub tablecie w celu korzystania z nich? Czy można korzystać z nich w inny sposób, niewymagający pobrania plików i instalacji (jaki?)

Odpowiedź: Tak, po pobraniu obie Aplikacje wymagają/będą wymagały instalacji na urządzeniu mobilnym (smartfonie lub tablecie) w celu korzystania z nich. Nie istnieje możliwość korzystania z Aplikacji bez uprzedniego pobrania i zainstalowania ich na urządzeniu – Aplikacje nie funkcjonują w modelu wyłącznie przeglądarkowym ani czysto chmurowym (SaaS), który nie wymagałby instalacji.

Jednocześnie jednak, jak szczegółowo opisano w odpowiedziach na pytania 3 i 4, sama instalacja pliku na urządzeniu nie jest wystarczająca do korzystania z Aplikacji zgodnie z ich podstawowym przeznaczeniem – niezbędne jest również aktywne połączenie z Internetem.

3)Czy działanie obu wymienionych we wniosku „aplikacji” wymaga/będzie wymagało nieprzerwanego, stałego połączenia smartfona lub tabletu z Internetem (on-line)? Jeśli tak – z czego wynika ta konieczność?

Odpowiedź: Aplikacja 1

Połączenie z Internetem stanowi niezbędny warunek korzystania z Aplikacji 1 zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem. Działanie Aplikacji 1 bez połączenia z Internetem jest nieprzewidywalne i niestabilne – w zależności od stanu lokalnego cache'u autoryzacyjnego urządzenia, Aplikacja może nie uruchomić się w ogóle lub uruchomić się jedynie w bardzo ograniczonym zakresie.

Przykładowo przy próbie otwarcia Aplikacji 1 bez aktywnego połączenia z Internetem Aplikacja nie przechodzi poza ekran ładowania, pozostając całkowicie niedostępna dla użytkownika.

Sytuacja ta wynika z architektury technicznej Aplikacji: Aplikacja 1 wymaga cyklicznej weryfikacji statusu subskrypcji użytkownika na serwerach zewnętrznych. Brak aktualnej autoryzacji – d o której uzyskania niezbędne jest połączenie z Internetem – skutkuje odmową dostępu do funkcji premium lub całkowitą niemożnością uruchomienia Aplikacji. W praktyce oznacza to, że użytkownik nie może polegać na działaniu Aplikacji 1 bez połączenia z Internetem – ewentualna dostępność w trybie offline ma charakter tymczasowy i przypadkowy, uzależniony od tego, kiedy ostatnio nastąpiła pomyślna weryfikacja online. Nie stanowi to funkcjonalnego trybu offline w żadnym użytecznym sensie.

Niezależnie od powyższego, połączenie z Internetem jest w przypadku Aplikacji 1 niezbędne do:

(…).

Aplikacja 2

Wskazuje Pan, że połączenie z Internetem jest niezbędne do korzystania z Aplikacji 2 zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem oraz funkcjonalnością oferowaną użytkownikom.

W przypadku braku połączenia z Internetem (np. w trybie offline) Aplikacja 2, choć technicznie możliwa do uruchomienia, nie umożliwia korzystania z jej kluczowych funkcji i nie spełnia swojej zasadniczej roli użytkowej.

W szczególności:

(…).

W konsekwencji brak połączenia z Internetem powoduje, że użytkownik nie ma faktycznej możliwości korzystania z funkcjonalności Aplikacji 2 zgodnie z jej przeznaczeniem, a jej działanie ogranicza się do technicznego uruchomienia interfejsu natomiast użytkownik pozbawiony połączenia internetowego nie ma dostępu do żadnego z zasobów stanowiących istotę i wartość rynkową produktu.

Ponadto, analogicznie jak w przypadku Aplikacji 1, połączenie z Internetem jest niezbędne do:

(…).

4)Czy używanie ww. „aplikacji” wiąże się/będzie się wiązało z koniecznością stałego pobierania danych z Internetu, np. na zasadzie streamingu?

Odpowiedź: Aplikacja 1 nie działa w modelu streamingowym w technicznym tego słowa znaczeniu. Niemniej jej użytkowanie jest i będzie strukturalnie uzależnione od połączenia internetowego z następujących powodów:

Po pierwsze, jak wskazano w odpowiedzi na pytanie 3, Aplikacja 1 wymaga cyklicznej weryfikacji autoryzacyjnej na serwerach zewnętrznych, bez której jej działanie jest niemożliwe lub nieprzewidywalne - co samo w sobie przesądza o fundamentalnym uzależnieniu Aplikacji od sieci.

Po drugie, materiały wideo w formacie (…) – będące głównym przedmiotem edycji w Aplikacji 1 – są plikami o bardzo dużym rozmiarze (wielogigabajtowymi), przechowywanymi w praktyce przez użytkowników w usługach chmurowych. Ich import do Aplikacji wymaga pobierania znacznych ilości danych z Internetu, co w praktyce stanowi formę cyklicznego transferu danych.

Po trzecie, nowe profile kamer i zestawy (…) są dostarczane z serwerów jako aktualizacje biblioteki, wymagające cyklicznego pobierania danych z Internetu. Dostęp do aktualnej i kompletnej biblioteki zasobów – stanowiący kluczowy element wartości subskrypcji – jest możliwy wyłącznie przy aktywnym połączeniu z siecią.

Aplikacja 2

Aplikacja 2 nie działa w modelu streamingowym w technicznym tego słowa znaczeniu. Niemniej jej użytkowanie wiąże się i będzie wiązało się z koniecznością cyklicznego pobierania danych z serwerów, co funkcjonalnie zbliża ją do modelu online i odróżnia fundamentalnie od klasycznego oprogramowania działającego w pełni offline.

Szablony, stickery, elementy graficzne, fonty i inne zasoby biblioteczne nie są w całości zawarte w pliku instalacyjnym pobranym z (…) – są dostarczane dynamicznie z serwera w miarę potrzeb użytkownika. Plik pobrany z (…) nie zawiera zatem pełnej funkcjonalności Aplikacji – ta materializuje się dopiero poprzez połączenie z serwerem i cykliczne pobieranie zasobów. Jak jednoznacznie wynika z wyjaśnień zawartych w odpowiedzi na pytanie nr 3, bez tego połączenia zasoby te są całkowicie niedostępne, a Aplikacja nie spełnia swojej podstawowej funkcji.

Podsumowując w odniesieniu do obu Aplikacji: żadna z nich nie jest klasycznym oprogramowaniem działającym w pełni autonomicznie po zainstalowaniu na urządzeniu. Obie stanowią produkty cyfrowe, których wartość użytkowa jest i będzie nierozerwalnie związana z infrastrukturą serwerową i połączeniem internetowym. Sam plik instalacyjny pobrany z (…) stanowi jedynie punkt wejścia do produktu – pełny produkt istnieje i funkcjonuje wyłącznie w połączeniu z zasobami i usługami dostarczanymi online.

5)Czy prowadzi/będzie Pan prowadził ewidencję, która umożliwi Panu identyfikację rodzajów przychodów opodatkowanych różnymi stawkami ryczałtu?

Odpowiedź: Prowadzi Pan i będzie prowadził ewidencję, która umożliwi identyfikację rodzajów przychodów opodatkowanych różnymi stawkami ryczałtu.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że przychód ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do Aplikacji 1 lub Aplikacji 2 będzie/jest opodatkowany stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie - jako przychody z działalności usługowej?

Pana stanowisko w sprawie

Przychód ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Aplikacji 1 i Aplikacji 2 podlega opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie, jako przychód z działalności usługowej.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

1.Kwalifikacja przychodu ze sprzedaży majątkowych praw autorskich jako przychodu z działalności gospodarczej

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że przychód ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Aplikacji stanowi dla niego przychód ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza w rozumieniu art. 14 ustawy o PIT, a nie przychód z praw majątkowych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 tej ustawy.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, przez działalność gospodarcza rozumie się działalność zarobkową prowadzoną we własnym imieniu, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na opracowywaniu koncepcji aplikacji mobilnych, kierowaniu ich rozwojem, a następnie ich komercjalizacji – najpierw poprzez udzielanie licencji subskrypcyjnych użytkowników końcowych, a docelowo poprzez sprzedaż majątkowych praw autorskich. Czynności te mają charakter zorganizowany, ciągły i są realizowane w celach zarobkowych na własne ryzyko gospodarcze.

Obie Aplikacje zostały wytworzone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – Wnioskodawca samodzielnie opracował ich koncepcję, kierował procesem twórczym oraz poniósł koszty i ryzyko ich wytworzenia. Prawa autorskie do Aplikacji są zatem majątkiem związanym z prowadzoną działalnością. Przychód uzyskany z ich zbycia, na podstawie art. 14 ustawy o PIT, stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Powyższe przesądza o dopuszczalności opodatkowania przedmiotowego przychodu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o ryczałcie, który obejmuje przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

2.Działalność Wnioskodawcy jako działalność usługowa - wykluczenie kwalifikacji jako działalność wytwórcza

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o ryczałcie, działalność wytwórcza to działalność, w wyniku której powstają nowe wyroby, w tym sprzedaż wyrobów własnej produkcji. Z kolei art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o ryczałcie definiuje działalność usługową jako pozarolniczą działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r.

Kluczowe znaczenie dla rozróżnienia tych dwóch kategorii ma zakres pojęcia „wyrób” w rozumieniu zasad metodycznych PKWiU. Jak wskazano wprost w tych zasadach, wyroby stanowią surowce, półprodukty, wyroby finalne oraz zespoły i części tych wyrobów – o ile występują w obrocie.

Natomiast usługi obejmują wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych i ludności, które nie polegają na wytwarzaniu nowych dóbr materialnych. Oprogramowanie komputerowe – jako niematerialny wytwór intelektualny – nie mieści się w kategorii wyrobów w rozumieniu zasad metodycznych PKWiU, lecz klasyfikowane jest wyłącznie jako usługa.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wprost potwierdził to stanowisko w interpretacji indywidualnej z dnia 11 grudnia 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.755.2025.2.MAP, wydanej w analogicznym stanie faktycznym: „nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem, że przychód, który Pan otrzyma z tytułu odpłatnego zbycia majątkowych praw autorskich do Aplikacji będzie można zakwalifikować do przychodu z działalności wytwórczej (...). Trudno (...) uznać, że stworzone Aplikacje (...) to: surowce, półprodukty, wyroby finalne, czy zespoły i części tych wyrobów, występujące w obrocie. (.) W tym przypadku nie mamy bowiem do czynienia z działalnością wytwórczą, lecz z działalnością usługową”.

Powyższe stanowisko jest w pełni adekwatne do sytuacji Wnioskodawcy. Działalność Wnioskodawcy - polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i udostępnianiu Aplikacji mobilnych przeznaczonych dla nieograniczonego kręgu odbiorców – jest klasyfikowana jako działalność usługowa objęta działem 58 PKWiU („Usługi związane z działalnością wydawniczą”), w szczególności grupowaniem 58.29.32.0 („Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu”). Tym samym, przychód ze zbycia praw autorskich do Aplikacji podlega opodatkowaniu jako przychód z działalności usługowej, nie wytwórczej, co wyklucza zastosowanie stawki 5,5% przewidzianej w art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o ryczałcie.

3.Właściwa stawka ryczałtu - zastosowanie stawki 8,5% i wykluczenie stawki 12%

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a) ustawy o ryczałcie, stawka w wysokości 12% ma zastosowanie do przychodów ze świadczenia usług związanych z wydawaniem:

-pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line,

-pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1),

-pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2),

-oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3) - z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line.

Przepis ten obejmuje zatem kodem PKWiU ex 58.29.3 kategorie usług związanych z wydawaniem oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu, jednocześnie wyłączając z zakresu stawki 12% te usługi, które dotyczą oprogramowania pobieranego w trybie on-line. Usługi mieszczące się w owym wyłączeniu - tj. usługi związane z wydawaniem oprogramowania pobieranego w trybie on-line - podlegają zatem opodatkowaniu na zasadach ogólnych dla działalności usługowej, czyli stawką 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie.

4.Kluczowa wykładnia pojęcia „pobierania oprogramowania w trybie on-line”

Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na istotny aspekt wykładni systemowej i celowościowej art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a) ustawy o ryczałcie, który ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) wyróżnia w ramach działu 58 odrębne grupowania dla różnych modeli dystrybucji oprogramowania. W szczególności, kod PKWiU 58.29.40 obejmuje „Oprogramowanie komputerowe on-line” – tj. oprogramowanie funkcjonujące wyłącznie w chmurze obliczeniowej, nieinstalowane na urządzeniu użytkownika (model SaaS – Software as a Service). Natomiast kod PKWiU 58.29.32.0 obejmuje „Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu” – tj. oprogramowanie, które użytkownik pobiera (instaluje) na swoje urządzenie, jednak dystrybucja pliku instalacyjnego odbywa się przez Internet.

Gdyby ustawodawca, konstruując wyłączenie zawarte w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a) tiret czwarte ustawy o ryczałcie, miał na myśli jedynie oprogramowanie działające w modelu SaaS (PKWiU 58.29.40), wówczas zbędne byłoby posługiwanie się wyłączeniem od stawki 12% dla oprogramowania pobieranego w trybie on-line. Oprogramowanie SaaS stanowi bowiem odrębną kategorię klasyfikacyjną, niepodpadającą pod kod PKWiU 58.29.3 w ogóle. Gdyby zatem wyjątek miał dotyczyć wyłącznie SaaS (PKWiU 58.29.40.), ustawodawca nie musiałby konstruować wyjątku od kodu PKWiU 58.29.3, bowiem kod 58.29.40 po prostu się w nim nie mieści. Tymczasem racjonalny ustawodawca świadomie objął kodem PKWiU ex 58.29.3 usługi związane z wydawaniem oprogramowania pobieranego z Internetu, w którym według niego mieści się również pobieranie w trybie on-line, a następnie wyłączył z tej kategorii - i tym samym że stawki 12% - te przypadki, w których pobieranie odbywa się właśnie w trybie on-line.

Wyłączenie to ma zatem autonomiczny sens normatywny: odnosi się do sytuacji pośredniej między klasycznym oprogramowaniem pudełkowym (offline) a oprogramowaniem czysto chmurowym (SaaS). Chodzi mianowicie o oprogramowanie, które jest wprawdzie pobierane na urządzenie użytkownika, jednak sam akt pobierania oraz prawidłowe korzystanie z pełni jego funkcjonalności wymagają aktywnego połączenia z Internetem. Właśnie taki charakter mają Aplikacje Wnioskodawcy.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego:

·Aplikacje mogą być pobrane przez użytkownika wyłącznie za pośrednictwem platformy (…), tj. wyłącznie w trybie on-line - nie istnieje możliwość ich pobrania na fizycznym nośniku danych ani w żadnym innym sposób niż przez Internet;

·prawidłowe i efektywne korzystanie z Aplikacji (zgodnie z ich przeznaczeniem) wymaga aktywnego połączenia z Internetem podczas użytkowania - Aplikacje mogą co prawda zostać otwarte w trybie offline, jednak wówczas ich funkcjonalność jest drastycznie ograniczona i nie odpowiada celowi, dla którego Aplikacje zostały stworzone;

·kluczowe funkcje Aplikacji wymagają bieżącego przesyłania i przetwarzania danych z wykorzystaniem połączenia internetowego.

Sytuacja Wnioskodawcy wpisuje się zatem wprost w zakres wyłączenia wskazanego w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a) tiret czwarte ustawy o ryczałcie. Skoro ustawodawca - działając racjonalnie i celowo - wyłączył ze stawki 12% przypadki pobierania oprogramowania w trybie on-line, Aplikacje Wnioskodawcy podlegają opodatkowaniu stawką 8,5%.

5.Potwierdzenie w interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej

Stanowisko Wnioskodawcy jest w pełni zgodne z kierunkiem interpretacyjnym prezentowanym przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W powołanej już interpretacji indywidualnej z dnia 11 grudnia 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.755.2025.2.MAP – wydanej w bardzo zbliżonym stanie faktycznym, obejmującym tworzenie aplikacji mobilnych pobieranych w trybie on-line, do których pełnego użytkowania konieczne jest połączenie z Internetem – Dyrektor KIS potwierdził, że: „do przychodów ze sprzedaży majątkowych praw do Aplikacji będących oprogramowaniem pobieranym w trybie on-line zastosowanie znajdzie stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne”.

Analogiczne stanowisko Dyrektor KIS zaprezentował w następujących interpretacjach indywidualnych, potwierdzając opodatkowanie stawką 8,5% przychodów z usług związanych z wydawaniem oprogramowania pobieranego on-line:

-interpretacja z dnia 11 lipca 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.416.2025.2.RK;

-interpretacja z dnia 26 listopada 2026 r., nr 0115-KDST2-2.4011.517.2025.3.MS;

-interpretacja z dnia 11 grudnia 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.754.2025.2.AP.

We wszystkich wskazanych sprawach Dyrektor KIS konsekwentnie przyjmował, że oprogramowanie pobierane w trybie on-line, do korzystania z którego niezbędne jest połączenie z Internetem, korzysta ze stawki ryczałtu 8,5% jako działalność usługowa - w odróżnieniu od oprogramowania dystrybuowanego offline (stawka 12%). Ukształtowana w tym zakresie linia interpretacyjna jest jednolita i trwała.

Jednocześnie Dyrektor KIS potwierdził, że sprzedaż majątkowych praw autorskich do Aplikacji nie stanowi odrębnego przedmiotu działalności, lecz jest incydentalnym elementem obrotu w ramach tej samej działalności usługowej (wydawanie/komercjalizacja oprogramowania) i nie tworzy nowego rodzaju usługi odrębnie klasyfikowanej w PKWiU. Tym samym, przychód ze sprzedaży praw autorskich do Aplikacji powinien być opodatkowany tą samą stawką, która właściwa jest dla całokształtu usług Wnioskodawcy.

Podsumowanie

Mając na uwadze powyższe rozważania, Wnioskodawca wskazuje, co następuje:

Po pierwsze – przychód ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Aplikacji 1 i Aplikacji 2 stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, podlegający opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Po drugie – działalność Wnioskodawcy ma charakter usługowy (nie wytwórczy), sklasyfikowany w grupowaniu PKWiU 58.29.32.0 („Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu”).

Po trzecie – Aplikacje są pobierane przez użytkowników wyłącznie w trybie on-line (za pośrednictwem platformy (…)), a ich pełne użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem wymaga aktywnego połączenia z Internetem. Działalność Wnioskodawcy kwalifikuje się zatem do wyłączenia ze stawki 12% określonego w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a) tiret czwarte ustawy o ryczałcie, przewidzianego właśnie dla oprogramowania pobieranego w trybie on-line.

Po czwarte – wyłączenie to ma własny, racjonalny sens normatywny: obejmuje kategorię oprogramowania pośredniego (pobieranego na urządzenie, lecz wymagającego połączenia internetowego), która nie jest tożsama z oprogramowaniem (SaaS) (PKWiU 58.29.40), niepodpadającym w ogóle pod kod PKWiU ex 58.29.3. Racjonalny ustawodawca nie konstruowałby tego wyłączenia, gdyby miało ono odnosić się wyłącznie do modelu (SaaS), który jest i tak klasyfikowany odrębnym kodem.

Po piąte - stanowisko to jest zgodne z ugruntowaną i jednolitą linia interpretacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

W świetle powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przychód ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do Aplikacji 1 oraz Aplikacji 2 jest/będzie opodatkowany stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o ryczałcie, jako przychód z działalności usługowej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. 2025 r. poz. 843 ze zm.):

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Według treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 tej ustawy:

Jak stanowi art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Według ww. przepisu:

Kolejnym warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in. grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem istotne jest przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a, art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a oraz art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ww. ustawy:

Z treści art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że dla „usług związanych z wydawaniem oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu” (PKWiU ex 58.29.3) stosuje się stawkę podatku w wysokości 12%. Stawka ta nie ma jednak zastosowania w przypadku pobierania oprogramowania w trybie on-line. Oznacza to, że usługi związane z wydawaniem oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu w trybie on-line podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu 8,5%.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Co do zasady, przychody z działalności usługowej są objęte stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, jeżeli brak jest możliwości przyporządkowania danego rodzaju usług do innych kategorii czynności precyzyjnie określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1-4 oraz 6-8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, do których stosowane są odmienne stawki.

Z informacji przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że jest Pan polskim rezydentem podatkowym i posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, polegającą na świadczeniu usług reklamowych i promocyjnych. Zajmuje się Pan również tworzeniem materiałów audio i wideo - w szczególności w zakresie ich nagrywania, obróbki i montażu.

Poza wskazanymi powyżej usługami stworzył i rozwinął Pan dwie aplikacje mobilne przeznaczone na urządzenia z systemem operacyjnym (...). W tym zakresie wykonywane przez Pana usługi odpowiadają grupowaniu PKWiU 58.29.32.0 – „ Oprogramowanie użytkowe pobierane z internetu”, tj. usługom związanym z wydawaniem oprogramowania użytkowego przeznaczonego do pobrania przez użytkownika końcowego w trybie on-line.

Aktualnie dokonał Pan odpłatnego zbycia majątkowych praw autorskich do Aplikacji 2 oraz planuje Pan dokonać takiego zbycia w odniesieniu do Aplikacji 1.

Natomiast dotychczasowe przychody z Aplikacji pochodziły/pochodzą wyłącznie z udzielania licencji w modelu subskrypcyjnym użytkownikom końcowym.

Aplikacja 1 to aplikacja mobilna przeznaczona do profesjonalnej obróbki kolorystycznej materiałów wideo. Główną funkcją Aplikacji 1 jest umożliwienie użytkownikom nadawania materiałom wideo określonego stylu wizualnego poprzez zastosowanie techniki programistycznej (…), korekcję kolorów oraz wykorzystanie efektów filmowych.

Celem Aplikacji 1 jest umożliwienie twórcom internetowym, filmowcom i użytkownikom prywatnym profesjonalnej korekcji kolorów materiałów wideo bez konieczności korzystania z zaawansowanego oprogramowania desktopowego. Aplikacja 1 jest dystrybuowana w modelu freemium (subskrypcyjnym) za pośrednictwem platformy (…).

Aplikacja 1 została stworzona przez Pana w oparciu o produkt zakupiony przez Pana w lutym 2025 r., tj. (…). (…).

W efekcie przeprowadzonych prac Aplikacja 1 przekształciła się z podstawowego narzędzia do nakładania (…) w rozbudowane oprogramowanie do profesjonalnej korekcji kolorów materiałów wideo, (…). Zakres i charakter wprowadzonych zmian spowodował, że obecna wersja Aplikacji 1 znacząco różni się pod względem funkcjonalnym, technologicznym oraz użytkowym od wersji nabytej w lutym 2025 r. Pana zdaniem Aplikacja 1 stanowi w rzeczywistości nowy produkt wytworzony w oparciu o zakupioną aplikację bazową. Aplikacja 1 ma charakter produktu masowego, przeznaczonego dla nieograniczonego i nieznanego grona odbiorców; użytkownicy nie mają wpływu na jej funkcjonalności, a korzystanie z niej nie wymaga od nich tworzenia własnych specyfikacji. Aplikacja 1 nie jest grą komputerową. Aplikacja 1 jest przeznaczona na urządzenia mobilne (smartfony i tablety) z systemem operacyjnym (...) i nie jest tworzona na zlecenie konkretnego użytkownika ani pod jego specyfikację.

Aplikacja 1 jest dystrybuowana wyłącznie za pośrednictwem platformy (…) i może być pobrana przez użytkownika końcowego wyłącznie drogą on-line. Nie istnieje możliwość pobrania Aplikacji 1 w sposób inny niż za pośrednictwem sieci Internet, w szczególności na fizycznym nośniku danych. Zakup subskrypcji oraz odblokowanie funkcji premium wymaga połączenia z Internetem, ponieważ proces ten odbywa się poprzez systemy płatności online i wymaga autoryzacji oraz weryfikacji transakcji na serwerach.

W trybie online użytkownik ma dostęp w szczególności do:

(…).

W trybie offline możliwe jest jedynie ograniczone korzystanie z aplikacji.

W praktyce oznacza to, że połączenie z Internetem nie ma wyłącznie charakteru pomocniczego, lecz jest niezbędne zarówno do pobrania aplikacji, dokonania zakupu, jak i korzystania z jej kluczowych funkcji. Tryb offline ma charakter wyłącznie ograniczony i nie pozwala na pełne korzystanie z aplikacji zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem.

Aplikacja 2 to aplikacja mobilna służąca do tworzenia graficznych treści przeznaczonych do publikacji w mediach społecznościowych, w szczególności w formacie postów wieloslajdowych oraz relacji (stories). Główną funkcją Aplikacji 2 jest umożliwienie użytkownikom projektowania spójnych wizualnie, wieloekranowych publikacji, składających się z kilku kolejnych slajdów, które są następnie eksportowane jako oddzielne pliki graficzne lub wideo i publikowane w serwisach społecznościowych.

Celem Aplikacji 2 jest umożliwienie twórcom internetowym, przedsiębiorcom oraz użytkownikom prywatnym samodzielnego projektowania estetycznych i uporządkowanych treści wizualnych bez konieczności korzystania z zaawansowanych programów graficznych. Aplikacja 2 jest dystrybuowana w modelu freemium (subskrypcyjnym) za pośrednictwem platformy (…).

Aplikacja 2 nie była tworzona na zlecenie konkretnego klienta ani pod jego specyfikację. Ma charakter produktu masowego, przeznaczonego dla nieograniczonego i nieznanego grona odbiorców. Użytkownicy nie mają wpływu na jej funkcjonalności. Aplikacja 2 nie jest grą komputerową.

Aplikacja 2 jest przeznaczona na urządzenia mobilne (smartfony i tablety) z systemem operacyjnym (...).

Aplikacja 2 jest dystrybuowana wyłącznie za pośrednictwem platformy (…) i może być pobrana przez użytkownika końcowego wyłącznie drogą (…). Nie istnieje możliwość pobrania Aplikacji 2 w sposób inny niż za pośrednictwem sieci Internet. Zakup subskrypcji lub odblokowanie funkcji płatnych również wymaga połączenia z Internetem, ponieważ proces ten odbywa się poprzez systemy płatności online oraz wymaga komunikacji z serwerami w celu autoryzacji i weryfikacji transakcji.

W trybie online użytkownik ma dostęp w szczególności do:

(…).

W trybie offline możliwe jest jedynie ograniczone korzystanie z aplikacji.

W praktyce oznacza to, że połączenie z Internetem nie ma wyłącznie charakteru pomocniczego, lecz jest niezbędne zarówno do pobrania aplikacji, dokonania zakupu, jak i korzystania z jej kluczowych funkcji. Tryb offline ma charakter wyłącznie ograniczony i nie pozwala na pełne korzystanie z aplikacji zgodnie z jej podstawowym przeznaczeniem.

W uzupełnieniu wskazał Pan, że obie Aplikacje są/będą pobierane do pamięci urządzenia mobilnego (smartfonu lub tabletu) użytkownika. Pobranie następuje wyłącznie za pośrednictwem platformy (…), wyłącznie drogą internetową. Nie istnieje żadna alternatywna metoda pobrania Aplikacji – w szczególności nie jest możliwe ich pobranie na fizycznym nośniku danych ani za pośrednictwem jakiegokolwiek kanału dystrybucji innego niż sieć Internet.

Ponadto, po pobraniu obie Aplikacje wymagają/będą wymagały instalacji na urządzeniu mobilnym (smartfonie lub tablecie) w celu korzystania z nich. Nie istnieje możliwość korzystania z Aplikacji bez uprzedniego pobrania i zainstalowania ich na urządzeniu. Aplikacje nie funkcjonują w modelu wyłącznie przeglądarkowym ani czysto chmurowym (...), który nie wymagałby instalacji.

Połączenie z Internetem stanowi niezbędny warunek korzystania z Aplikacji 1 oraz z Aplikacji 2 zgodnie z ich podstawowym przeznaczeniem. Żadna z obydwu aplikacji nie jest klasycznym oprogramowaniem działającym w pełni autonomicznie po zainstalowaniu na urządzeniu. Obie stanowią produkty cyfrowe, których wartość użytkowa jest i będzie nierozerwalnie związana z infrastrukturą serwerową i połączeniem internetowym.

W przedstawionym opisie sprawy oraz uzupełnieniu wskazał Pan również, że:

-stosuje Pan opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zgodnie z ustawą z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne;

-spełnia Pan warunki określone w art. 6 ust. 4 ww. ustawy (przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej nie przekraczają kwoty 2.000.000 euro);

-wobec Pana nie zachodzą przesłanki negatywne wynikające z art. 8 tej ustawy;

-złożył Pan oświadczenie o wyborze opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych we właściwym terminie;

-prowadzi i będzie prowadził Pan ewidencję, która umożliwi Panu identyfikację rodzajów przychodów opodatkowanych różnymi stawkami ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W odniesieniu do powyższego zauważyć należy, że zgodnie z pkt 4.1 Zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676), Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usługjest klasyfikacją produktów pochodzenia krajowego oraz z importu, przy czym, pod pojęciem produktów rozumie się wyroby i usługi:

-wyroby stanowią: surowce, półfabrykaty, wyroby finalne oraz zespoły i części tych wyrobów – o ile występują w obrocie,

-usługi stanowią:

·wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, tzn. usługi dla celów produkcji nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych,

·wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Pojęcie usług nie obejmuje czynności związanych z wytwarzaniem wyrobów (włączając półfabrykaty, elementy, części, obróbkę elementów) z materiałów własnych przedsiębiorstwa, na zlecenie innych jednostek gospodarki narodowej, przeznaczonych do celów produkcyjnych lub do dalszej odsprzedaży oraz z reguły nie obejmuje wytwarzania wyrobów na indywidualne zamówienie ludności, z materiałów własnych wykonawcy.

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, każdą usługę należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania, zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w Krajowym Rejestrze Urzędowym Podmiotów Gospodarki Narodowej.

Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług Sekcja J obejmuje – „Usługi w zakresie informacji i komunikacji”.

Sekcja ta obejmuje: usługi związane z działalnością wydawniczą, włącznie z publikowaniem oprogramowania, usługi związane z produkcją filmów i nagrań dźwiękowych, usługi związane z działalnością radiofoniczną i telewizyjną, usługi telekomunikacyjne, usługi związane z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki oraz usługi powiązane, usługi w zakresie informacji.

W sekcji tej zawarty jest dział 58 – „USŁUGI ZWIĄZANE Z DZIAŁALNOŚCIĄ WYDAWNICZĄ”.

Natomiast w klasie 58.29 wskazano „USŁUGI ZWIĄZANE Z WYDAWANIEM POZOSTAŁEGO OPROGRAMOWANIA”.

Zauważyć należy, że grupowanie to obejmuje tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację standardowego oprogramowania, bez uwzględniania specyficznych wymagań klienta:

-programów użytkowych i pozostałych,

-systemów operacyjnych.

Biorąc pod uwagę opisane okoliczności, przytoczone przepisy prawa oraz Zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, należy zgodzić się ze stanowiskiem, że przychód, który Pan otrzymuje z tytułu odpłatnego zbycia majątkowych praw autorskich do Aplikacji nie można zakwalifikować do przychodu z działalności wytwórczej, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W tym przypadku nie mamy bowiem do czynienia z działalnością wytwórczą, lecz z działalnością usługową, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jak wynika z opisu sprawy, w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w odniesieniu do opisanych w niniejszym wniosku czynności wykonuje Pan usługi polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz udostępnianiu oprogramowania komputerowego w postaci aplikacji mobilnych przeznaczonych do powszechnego użytkowania przez nieograniczony krąg odbiorców.

Świadczenie będące przedmiotem wniosku klasyfikuje Pan według PKWiU w grupowaniu 58.29.32.0 – Oprogramowanie użytkowe pobierane z Internetu. Aplikacje są pobierane przez użytkowników w trybie on-line, a z obydwu Aplikacji nie da się korzystać w pełni bez podłączenia do Internetu.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że do przychodów ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do Aplikacji 1 oraz Aplikacji 2 będących oprogramowaniem pobieranym w trybie on-line zastosowanie ma stawka ryczałtu w wysokości 8,5%, określona w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Tym samym, Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

-zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretację wydano na podstawie wskazanego przez Pana we wniosku grupowania PKWiU. Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości tej klasyfikacji. Przyporządkowanie do wskazanej klasyfikacji zostało podane jako element opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Ponadto informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.