Interpretacja indywidualna z dnia 9 lipca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.298.2026.3.JŚ

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych:

·w części dotyczącej zastosowania art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w Pana sprawie – jest nieprawidłowe;

·w pozostałej części – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 3 maja 2026 r. i 9 czerwca 2026 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

16 stycznia 2024 r. za pośrednictwem Biura Maklerskiego …, zakupił Pan na rynku wtórnym … obligacje … o nominale … USD z dyskontem, po kursie …% za kwotę … USD plus … USD narosłe odsetki, plus … prowizja łącznie … USD.

13 stycznia 2025 r. ww. obligacje zostały umorzone przez emitenta, w wyniku czego uzyskał Pan … USD - wartości nominalnej oraz … USD należnych odsetek za poprzedni okres odsetkowy.

Do dnia 30 kwietnia 2026 r. jest Pan zobowiązany do obliczenia z tego tytułu dochodu i opłacenia podatku 19%.

Możliwe są 2 schematy obliczeń podstawy opodatkowania od dyskonta, które skutkują różnymi wynikami:

Schemat nr 1.

Podstawę opodatkowania obliczamy w ten sposób, że iloczyn kwoty uzyskanej z umorzenia (wartości nominalnej obligacji) mnożymy przez wartość kursu USD/PLN z dnia poprzedzającego zakup, a następnie pomniejszamy o wartość iloczynu kosztu zakupu obligacji i wartości kursu USD/PLN z dnia poprzedzającego datę umorzenia.

Schemat nr 2.

Podstawę opodatkowania obliczamy w ten sposób, że od kwoty uzyskanej z umorzenia (wartość nominalna obligacji) w USD odejmujemy wartość kosztu zakupu obligacji w USD, a otrzymaną w ten sposób kwotę w USD mnożymy przez wartość kursu USD/PLN z dnia poprzedzającego datę umorzenia.

Przez wartość kursu rozumiemy wartość średnią uzyskaną z publikowanej tabeli kursów NBP.

Uzupełnienie wniosku z 3 maja 2026 r.

Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.).

Obligacje, o których mowa we wniosku to obligacje w rozumieniu ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (Dz. U. z 2025 r. poz. 1667).

Nabycie obligacji nie było związane z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą. Umorzenie obligacji nie nastąpiło w wykonywaniu przez Pana takiej działalności.

Uzupełnienie wniosku z 9 czerwca 2026 r.

Od obligacji, o których mowa we wniosku należne były świadczenia okresowe 1,45% w skali roku.

Stwierdzenie: 13 stycznia 2025 r. ww. obligacje zostały umorzone przez emitenta, oznacza że: w dniu 13 stycznia 2025 r. na rachunku prowadzonym przez Biuro Maklerskie … zostały zaksięgowane środki pieniężne w USD stanowiące sumę wartości nominalnej obligacji (efekt wykupu obligacji przez emitenta, w styczniu wypadał termin wykupu) i świadczenia okresowego za ostatni okres (kuponu).

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w wyżej opisanym stanie ma zastosowanie art. 30a ust. 1 pkt 2a gdzie podstawa opodatkowania to różnica pomiędzy otrzymanym przychodem przeliczonym na złote zgodnie z art. 11a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a sumą kwoty kosztu zakupu obligacji przeliczoną zgodnie z art. 11a ust. 2 ww. ustawy?

Pana stanowisko w sprawie (po uzupełnieniu)

Pana zdaniem, jest to właściwy sposób wyliczenia podstawy opodatkowania, bowiem nie stoją na przeszkodzie inne przepisy. Z uwagi na upływ czasu stan przyszły stał się stanem faktycznym.

W tym przypadku w złożonej deklaracji ustalił Pan podstawy opodatkowania i obliczenia podatku zgodny z art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) przewiduje zasadę powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

Konstrukcja podatku dochodowego od osób fizycznych zakłada przy tym zróżnicowanie sposobu opodatkowania poszczególnych rodzajów dochodów (przychodów) osób fizycznych w oparciu o system przyporządkowywania ich do odpowiedniego źródła przychodów. Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów (obejmujący m.in. kwestię uwzględniania kosztów uzyskania przychodów dla celów ustalenia dochodu z danego źródła przychodów).

Źródła przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wśród nich ustawodawca w pkt 7 tego przepisu wyodrębnił źródło:

Stosownie natomiast do art. 17 ust. 1 tej ustawy:

Co do zasady przychody powinny być przypisywane do tego ze źródeł, którego opis w sposób najbardziej szczegółowy odpowiada sposobowi jego powstania, chyba że ustawa nakazuje expressis verbis zaliczenie ich do przychodów z innego źródła. W przeciwnym wypadku powołane wyżej regulacje byłyby zbędne.

W przedmiotowej sprawie wskazał Pan, że posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 16 stycznia 2024 r. za pośrednictwem Biura Maklerskiego …, zakupił Pan na rynku wtórnym … obligacje … o nominale … USD z dyskontem, po kursie …% za kwotę … USD plus … USD narosłe odsetki, plus … prowizja łącznie … USD. 13 stycznia 2025 r. ww. obligacje zostały umorzone przez emitenta, tj. na rachunku prowadzonym przez Biuro Maklerskie … zostały zaksięgowane środki pieniężne w USD stanowiące sumę wartości nominalnej obligacji (efekt wykupu obligacji przez emitenta, w styczniu wypadał termin wykupu) i świadczenia okresowego za ostatni okres (kuponu). Obligacje, o których mowa we wniosku to obligacje w rozumieniu ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach. Nabycie obligacji nie było związane z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą. Umorzenie obligacji nie nastąpiło w wykonywaniu przez Pana takiej działalności. Od obligacji, o których mowa we wniosku należne były świadczenia okresowe …% w skali roku.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1667):

Obligacja jest papierem wartościowym, w którym emitent stwierdza, że jest dłużnikiem właściciela obligacji (obligatariusza) i zobowiązuje się wobec niego do spełnienia określonego świadczenia w określonym terminie. Świadczeniem tym jest wykup obligacji. Emitent zobowiązuje się również do wypłaty nabywcy należnej kwoty odsetek lub dyskonta za powierzone pieniądze. Istota tych papierów wartościowych polega bowiem na tym, że ich emitent przez sprzedaż uzyskuje od nabywcy określoną kwotę pieniężną (pewnego rodzaju pożyczkę), którą jest zobowiązany zwrócić w oznaczonym terminie oraz zapłacić określoną kwotę lub procent za korzystanie z pieniędzy nabywcy obligacji.

Obligatariusz może uzyskać dwa rodzaje przychodu z tytułu posiadanych obligacji, a mianowicie: z wykupu przez emitenta bądź ze zbycia na rzecz podmiotu trzeciego. Przy czym oba typy tego przychodu podlegają odrębnym reżimom prawnym.

Pojęcia „zbycie” nie można utożsamiać z „wykupieniem” obligacji przez emitenta. Różnica pomiędzy tymi pojęciami jest ewidentna nie tylko po analizie stosownych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (skoro ustawa używa tych dwóch pojęć, to nie mogą one oznaczać tego samego), ale różnica ta jest widoczna już na gruncie językowym – zbycie następuje na rzecz podmiotu trzeciego, zaś wykupienie oznacza przeniesienie określonego prawa z powrotem na ten podmiot, który pierwotnie nim dysponował. Wykupienie jest więc kwalifikowanym rodzajem zbycia, gdyż nastąpić może tylko przez pierwotnego dysponenta.

Skoro więc, jak wskazał Pan we wniosku, w Pana przypadku nie dochodzi do „zbycia” a jedynie „wykupienia” obligacji przez emitenta, to po Pana stronie (posiadacza tych obligacji) nie może dojść do powstania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym nie ma zastosowania art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

W tej części Pana stanowisko jest więc nieprawidłowe.

Natomiast w związku z tym, że we wniosku wyjaśnił Pan, że od obligacji opisanych we wniosku były należne świadczenia okresowe - w Pana sytuacji dojdzie do powstania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 3a ww. ustawy.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30a ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 24 ust. 24 ww. ustawy:

Zgodnie z powołanym wyżej przepisem dochodem z wykupu przez emitenta obligacji jest różnica między kwotą uzyskaną z wykupu obligacji wraz ze świadczeniami uzyskanymi za ostatni okres przed wykupem tych obligacji a wydatkami poniesionymi na objęcie lub nabycie tych obligacji na rynku pierwotnym lub wtórnym przez podatnika albo spadkodawcę.

Z ww. przepisu wynika zatem, że przy ustalaniu dochodu uwzględnia się wydatki na nabycie obligacji, dzięki czemu przy ustalaniu dochodu uwzględnia się również zapłacone przy zakupie na rynku wtórnym odsetki. Przy czym nie stanowią wydatków na objęcie lub nabycie obligacji kwoty odsetek zapłaconych przez podatnika lub jego spadkodawcę przy ich objęciu lub nabyciu w części, w jakiej odsetki te nie podlegają opodatkowaniu lub są zwolnione z podatku.

Jak wynika z treści art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem przychód powstaje w momencie otrzymania środków pieniężnych lub postawienia ich do dyspozycji podatnika.

Zgodnie natomiast z treścią art. 11a ust. 1 i 2 ww. ustawy:

Zatem przychód i koszty z tytułu wykupu obligacji, osiągnięte w walucie obcej – dla celów ustalenia dochodu/straty z ich wykupu – należy przeliczyć na złote według kursu średniego walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu/poniesienia kosztu, zgodnie z art. 11a ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe, Pana stanowisko w tej części jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.