Interpretacja indywidualna z dnia 23 lipca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.613.2026.2.EC

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 czerwca 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 3 czerwca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 23 czerwca 2026 r. (wpływ 23 czerwca 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pani obywatelką Rzeczypospolitej Polskiej. Od lutego 2021 r. nieprzerwanie mieszka i pracuje Pani na terytorium Wielkiego Księstwa Luksemburga. Od tego czasu podlega Pani w Luksemburgu nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu i rozlicza tam Pani swoje dochody zgodnie z przepisami prawa luksemburskiego. Od lutego 2021 r. centrum Pani interesów osobistych i gospodarczych znajduje się w Luksemburgu. Tam znajduje się Pani miejsce zamieszkania, miejsce wykonywania pracy, główne źródło utrzymania oraz podstawowe powiązania życiowe i ekonomiczne. Posiada Pani certyfikat rezydencji podatkowej wydany przez właściwe organy podatkowe Wielkiego Księstwa Luksemburga. W dniu 8 marca 2023 r. dokonała Pani aktualizacji danych identyfikacyjnych poprzez złożenie formularza ZAP-3, wskazując adres zamieszkania w Luksemburgu. W dniu 4 lipca 2024 r. przedłożyła Pani do Urzędu Skarbowego w (...) oświadczenie dotyczące Pani miejsca zamieszkania wraz z certyfikatem rezydencji podatkowej. W piśmie z dnia 1 sierpnia 2024 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w (...) potwierdził otrzymanie tych dokumentów. W roku 2025 posiadała Pani rachunek maklerski prowadzony przez (…) Bank (…) S.A. W 2025 r. uzyskała Pani dochód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych notowanych na Giełdzie (…), w szczególności akcji A. S.A. oraz B. Podmiot prowadzący rachunek maklerski sporządził informację PIT-8C, w której wskazany został Pani adres zamieszkania w Wielkim Księstwie Luksemburga. Nie prowadziła Pani działalności gospodarczej na terytorium Polski, nie posiadała Pani zakładu w Polsce oraz nie wykonywała pracy najemnej na terytorium Polski. W związku z automatycznie zaakceptowanym zeznaniem PIT-38 za 2025 r. wykazany został podatek do zapłaty od dochodu osiągniętego z odpłatnego zbycia akcji. Powzięła Pani wątpliwość, czy przy uwzględnieniu Pani rezydencji podatkowej w Wielkim Księstwie Luksemburga oraz postanowień Konwencji Polska-Luksemburg dochód ten podlegał opodatkowaniu w Polsce.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

W odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyjaśnia Pani, że dochód będący przedmiotem Pani wniosku został osiągnięty ze sprzedaży akcji A. S.A. oraz B.

W zakresie pytania dotyczącego art. 13 ust. 4 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga wskazuje Pani, że nie posiada dostępu do wewnętrznych danych emitentów pozwalających na samodzielne przeprowadzenie szczegółowej analizy ich majątku dla potrzeb zastosowania tego przepisu. Może natomiast oprzeć się Pani na publicznie dostępnych sprawozdaniach finansowych tych spółek.

W odniesieniu do A. S.A. z opublikowanego Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Kapitałowej A. za rok 2025 wynika, że podstawowym przedmiotem działalności grupy jest produkcja, rozwój oraz dystrybucja gier komputerowych oraz zarządzanie prawami własności intelektualnej.

Ze sprawozdania wynika, że na dzień 31 grudnia 2025 r. wartość aktywów grupy wynosiła 3 503 320 tys. zł. Znaczącą część aktywów stanowiły aktywa niematerialne i prawne, nakłady na prace rozwojowe oraz inne aktywa związane z działalnością operacyjną grupy.

Rzeczowe aktywa trwałe wynosiły (...) tys. zł. Sprawozdanie finansowe zawiera również odrębną pozycję dotyczącą nieruchomości inwestycyjnych.

Na podstawie dostępnych publicznie danych nie stwierdziła Pani, aby ponad 50% wartości A. S.A. pochodziło bezpośrednio lub pośrednio z nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W odniesieniu do B. z publicznie dostępnego raportu rocznego za 2025 r. wynika, że grupa prowadzi działalność handlową w wielu państwach europejskich za pośrednictwem sieci sklepów detalicznych. Działalność grupy ma charakter międzynarodowy i opiera się przede wszystkim na działalności handlowej, markach handlowych, sieci sprzedaży oraz aktywach związanych z prowadzoną działalnością operacyjną.

Na podstawie dostępnych publicznie informacji nie stwierdziła Pani również, aby ponad 50% wartości B. pochodziło bezpośrednio lub pośrednio z nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym wskazuje Pani, że według Pani wiedzy oraz na podstawie publicznie dostępnych sprawozdań finansowych wartość akcji A. S.A. oraz B. nie pochodziła bezpośrednio ani pośrednio w więcej niż 50% z majątku nieruchomego położonego w Polsce.

Pytanie

1.Czy w przedstawionym stanie faktycznym dochód uzyskany przez Panią w 2025 r. z odpłatnego zbycia akcji A. S.A. oraz B., przy posiadaniu miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Wielkim Księstwie Luksemburga, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce, czy też zgodnie z art. 13 ust. 5 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga podlega opodatkowaniu wyłącznie w państwie Pani rezydencji podatkowej?

2.W konsekwencji prosi Pani również o potwierdzenie, czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym dochód ten nie powinien podlegać opodatkowaniu w Polsce?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem dochód uzyskany przez Panią w 2025 r. z odpłatnego zbycia akcji A. S.A. oraz B. nie podlega opodatkowaniu w Polsce i powinien podlegać opodatkowaniu wyłącznie w Wielkim Księstwie Luksemburga.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne niemające miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi podatkowemu wyłącznie od dochodów osiąganych na terytorium Polski.

Jednocześnie art. 4a ustawy PIT nakazuje stosowanie przepisów ustawy z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Stosownie do art. 91 ust. 2 Konstytucji RP ratyfikowana umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy nie da się pogodzić z postanowieniami tej umowy.

W Pani ocenie spełnia Pani przesłanki uznania Pani za rezydenta podatkowego Wielkiego Księstwa Luksemburga w rozumieniu art. 4 Konwencji Polska-Luksemburg. Od lutego 2021 r. nieprzerwanie mieszka i pracuje Pani w Luksemburgu, tam znajduje się Pani centrum interesów życiowych i gospodarczych, tam podlega Pani nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu oraz posiada certyfikat rezydencji podatkowej.

Zgodnie z art. 13 ust. 5 Konwencji Polska-Luksemburg zyski z przeniesienia własności majątku niewymienionego w ust. 1-4 podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie miejsca zamieszkania podatnika. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w art. 13 ust. 4 Konwencji i dotyczy wyłącznie udziałów lub akcji, których wartość pochodzi w więcej niż 50% bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie. W Pani ocenie akcje A S.A. oraz B nie spełniają przesłanek określonych w art. 13 ust. 4 Konwencji, a tym samym brak jest podstaw do odstąpienia od zasady określonej w art. 13 ust. 5 Konwencji. Przedstawiona wykładnia pozostaje zgodna z celem Konwencji, którym jest eliminacja podwójnego opodatkowania oraz rozgraniczenie kompetencji podatkowych pomiędzy umawiającymi się państwami. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w Komentarzu do Modelowej Konwencji OECD, zgodnie z którym zyski kapitałowe ze zbycia akcji co do zasady powinny podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji podatnika, z wyjątkiem szczególnych przypadków dotyczących spółek nieruchomościowych.

Pani stanowisko znajduje również potwierdzenie w dotychczasowej praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w szczególności w interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP3-1.4011.853.2022.2.MG dotyczącej rezydenta podatkowego Wielkiego Księstwa Luksemburga. Podobne zagadnienia były analizowane także w interpretacjach nr 0113-KDIPT2-3.4011.244.2025.3.JŚ, 0112-KDIL2-1.4011.265.2025.1.JK, 0114-KDIP3-2.4011.1008.2025.2.JM oraz 0114-KDIP3-1.4011.810.2025.2.MK1. Ponadto odmienne stanowisko prowadziłoby do opodatkowania tego samego dochodu zarówno w Polsce, jak i w Luksemburgu, co pozostawałoby w sprzeczności z celem Konwencji, zasadą eliminacji podwójnego opodatkowania, zasadą pewności prawa oraz swobodą przepływu kapitału wynikającą z art. 63 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

W konsekwencji stoi Pani na stanowisku, że dochód uzyskany przez Panią w 2025 r. z odpłatnego zbycia akcji A. S.A. oraz B. podlega opodatkowaniu wyłącznie w Wielkim Księstwie Luksemburga i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

Stosownie to treści art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Jak stanowi art. 3 ust. 2a cytowanej ustawy:

Art. 3 ust. 2b ww. ustawy stanowi, że:

W świetle art. 4a ww. ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że w 2025 r. nie posiadała Pani miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. Pani miejsce zamieszkania znajduje się w Luksemburgu. W 2025 r. była Pani rezydentem Luksemburga, co potwierdza posiadany przez Panią certyfikat rezydencji podatkowej, wydany przez właściwe organy podatkowe Wielkiego Księstwa Luksemburga. W 2025 r. sprzedała Pani m.in. akcje polskich spółek notowanych na Polskiej Giełdzie Papierów Wartościowych. Majątek polskich spółek nie składał się w więcej niż w 50% z majątku nieruchomego położonego w Polsce.

Odnosząc się do opodatkowania w Polsce dochodu uzyskanego przez Panią ze sprzedaży akcji polskich spółek należy wskazać, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl natomiast art. 30b ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30b ust. 2 pkt 4 ww. ustawy:

Na podstawie art. 30b ust. 3 ww. ustawy:

Z kolei, w świetle art. 30b ust. 6 pkt 1 ustawy:

Z treści art. 30b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że w przypadku dochodów uzyskanych przez nierezydenta ze sprzedaży akcji możliwe jest zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niezapłacenie podatku zgodnie z taką umową w sytuacji udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania certyfikatem rezydencji.

Stosownie do art. 5a ust. 1 pkt 21 ww. ustawy:

Z treści wniosku wynika, że za rok 2025 dysponuje Pani certyfikatem rezydencji podatkowej wydanym przez Urząd Podatkowy Luksemburga. W konsekwencji, w sprawie znajdą zastosowanie regulacje wynikające z konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Podkreślenia przy tym wymaga, że zarówno Polska, jak i Księstwo Luksemburga notyfikowały ww. Konwencję do objęcia Konwencją wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369). Konwencja MLI pozostaje jednak bez wpływu na regulacje dotyczące opodatkowania zysków majątkowych wynikające z Konwencji między Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 ww. Konwencji:

Jak wynika natomiast z art. 13 ust. 5 ww. Konwencji:

Zatem, w sytuacji gdy wartość sprzedawanych przez Panią akcji w więcej niż 50 procentach nie pochodziła bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Polsce, wówczas zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Wielkiego Księstwa Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. W takim przypadku dochód z odpłatnego zbycia takich akcji podlegał opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę tj. w Luksemburgu.

Tym samym, za 2025 r., w Polsce nie ciążył na Pani z tego tytułu obowiązek opodatkowania takiego dochodu. W konsekwencji nie była Pani zobowiązana do złożenia zeznania PIT-38 za ten rok.

Zatem Pani stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.