Wyrok NSA z dnia 15 maja 2018 r., sygn. I FSK 1354/16

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Ol 39/16 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 12 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do sierpnia 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie kwotę 4.800 (słownie: cztery tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z 20 kwietnia 2016 r. w sprawie I SA/Ol 39/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z 12 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do sierpnia 2013 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z 17 sierpnia 2015 r., którą określono Skarżącemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Zakład Ogólnobudowlany K. B. z siedzibą w O., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za maj, czerwiec i lipiec 2013 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za czerwiec 2013 r. oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień 2013 r., w kwotach innych niż zostały zadeklarowane przez Skarżącego. W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego u Skarżącego ustalono bowiem, że - wobec treści art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.) - nie miał on prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez I.R. w P. Udokumentowane tymi fakturami roboty budowlane na terenie obiektu handlowego "B." w G. - w ocenie organu podatkowego - nie zostały w rzeczywistości wykonane przez wystawcę przedmiotowych faktur, tj. I.R., przy czym Skarżący wiedział lub - przy dochowaniu należytej staranności kupieckiej - powinien był wiedzieć, że uczestniczy w transakcji mającej na celu oszustwo podatkowe.