Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. I FSK 1766/17

Fakt, iż w świetle art. 86 ust. 2a u.p.t.u., do podatnika należy wybór sposobu określenia proporcji, nie wyklucza, aby organ - uwzględniając informacje przedstawione we wniosku o interpretację indywidulaną - dostarczył temu podatnikowi wskazówek umożliwiających mu wybór takiego sposobu, który - zdaniem organu - spełniać będzie warunki z art. 86 ust. 2b u.p.t.u., a tym samym będzie najbardziej odpowiadał specyfice prowadzonej przez podatnika działalności i dokonywanych nabyć.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 406/17 w sprawie ze skargi M. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 2 lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji dotyczącej podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 2 lutego 2017 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 25 listopada 2016 r. nr [...], 3) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz M. kwotę 1020 (słownie: jeden tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 406/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi Miasta J. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 2 lutego 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej - "p.p.s.a."), oddalił skargę.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Miasto J. wystąpiło o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiając we wniosku zdarzenie przyszłe, z którego wynikało, że jako jednostka samorządu terytorialnego posiada status miasta na prawach powiatu oraz jest czynnym podatnikiem VAT. W związku z dokonywaniem nabycia towarów i usług, wykorzystywanych zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych, niż działalność gospodarcza, Miasto zamierza, w ramach scentralizowanego rozliczenia gminy, dokonać określenia prewspółczynnika na rok 2017 dla urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego oraz dla jednostek budżetowych - na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz.U. z 2015 r., poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie"). W związku z powyższym powstały wątpliwości, jakie wartości należy uwzględnić pod poszczególnymi składowymi wzorów zamieszczonych w rozporządzeniu w odniesieniu do pojęcia "obrotu z działalności gospodarczej", o którym mowa w § 2 pkt 4 rozporządzenia, "dochodach wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego", o których mowa w § 2 pkt 9 rozporządzenia oraz "dochodach wykonanych jednostki budżetowej", o których mowa § 2 pkt 10 rozporządzenia.