Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gl 889/08

Domaganie sie przez stronę wszczęcia postępowania nieważnościowego tylko w odniesieniu do częsci decyzji administracyjnej, która jednak w całości dotyczy jej interesu prawnego, nie zwalnia organu prowadzącego to postępowanie od obowiazku zbadania zgodności z prawem calej decyzji. Dotyczy to także takich sytuacji, gdy kwestionowaną przez stronę częścią decyzji nałozono obowiazki bez wykonania ktorych nie doszłoby do wydania takiego aktu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant St. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wyrażenia zgody na urządzenie zjazdu z drogi publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r., opartym o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., B. S. zastępowany przez radcę prawnego K. M. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg w B. (dalej Dyrektor MZD) z dnia [...] r. nr [...] w części obejmującej obowiązek dokonania przebudowy ul. [...] w B. wzdłuż własnej posesji zgodnie z projektem wykonawczym "przebudowa ul. [...] w B. - odc. od km 0,1+52,50 do km 0,2+52,50" opracowanym przez inż. W. M. W uzasadnieniu wniosku podał, że przedmiotową decyzją Dyrektor MZD wyraził zgodę na urządzenia zjazdu do parceli oznaczonej jako pgr [...] przy ul. [...] w B. Zgoda ta została jednak uzależniona od wykonania przebudowy odcinka drogi publicznej wzdłuż tej parceli, w oparciu o przedłożony przez wnioskodawcę projekt budowlany. Przebudowa drogi miała zostać zrealizowana częściowo na gruncie stanowiącym własność strony (działka pgr [...]) bez uregulowania przez gminną jednostkę organizacyjną spraw własnościowych. Decyzja ta została wydana, zdaniem wnioskodawcy, bez podstawy prawnej. Organ powołał w niej m.in. art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity obowiązujący w dacie wydawania decyzji - Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086) stanowiący, że budowa lub przebudowa dróg spowodowana inwestycją niedrogową należy do inwestora tego przedsięwzięcia. Dyrektor MZD pominął jednak art. 16 ust. 2 tej ustawy zgodnie, z którym szczegółowe warunki budowy lub przebudowy dróg, o których mowa w ust. 1, określa umowa między zarządcą drogi a inwestorem inwestycji niedrogowej. Tym samym, zdaniem wnioskodawcy, obowiązek przebudowy odcinka drogi publicznej nie mógł zostać nałożony w drodze decyzji administracyjnej na właściciela nieruchomości przyległej do drogi publicznej. Ustanowiony przez ustawodawcę wymóg zawarcia umowy określającej warunki przebudowy drogi świadczy o woli podporządkowania tych kwestii prawu cywilnemu, a nie ustalania wszystkich elementów tego stosunku prawnego w sposób władczy i jednostronny na drodze decyzji administracyjnej. Wnioskodawca podniósł także, że z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych nakłada na właścicieli lub użytkowników nieruchomości przyległych do drogi obowiązek budowy lub przebudowy zjazdu. Z przepisu tego nie wynika jednak, aby droga na całym odcinku przylegającym do gruntów osoby trzeciej miała być przebudowywana na koszt właściciela tych gruntów.