Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. II SA/Kr 207/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie : Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2010 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 21 grudnia 2009 r., nr: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2009 r. znak: [...] Burmistrz Miasta B. , na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 150 § 1 i art. 145 § 1 pkt 4 kpa po przeprowadzeniu wznowionego z wniosku A.C.-O. , postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia na wniosek A. Sp. z o.o. Spółka Komandytowo-Akcyjna z siedzibą w W. warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego: budowa budynku usługowo - biurowego z lokalami na prowadzenie handlu detalicznego (o powierzchni sprzedaży 12600 m2) działalności gastronomicznej, drobnej wytwórczości i rzemiosła, usług bankowych, ubezpieczeniowych, turystycznych oraz działalności wystawienniczej wraz z parkingiem wielopoziomowym, infrastrukturą techniczną, drogami wewnętrznymi, miejscami parkingowymi oraz zjazdem z ul. [...] i [...], na działkach nr 1 , 2 , 3 , 4, 5, 6 , 7 , 8 , 9, 10, 11 , 12, 13 , 14 przy ul. [...] i [...] zakończonego decyzją ostateczną Burmistrza Miasta B. znak: [...] z [...]stycznia 2008 r., odmówił uchylenia opisanej wyżej decyzji.

W uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem z 10 marca 2009 r. K.O. i A.C.-O. . W stosunku do K.O. . z uwagi na przekroczenie terminu do wniesienia wniosku organ decyzją z [...] czerwca 2009 r. odmówił wznowienia postępowania. Rozpatrując wniosek A.C.-O. postanowieniem z 18 czerwca 2009 r. wznowił na podstawie 145 § 1 pkt 4 kpa postępowanie. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż okoliczność czy skarżąca ma interes prawny do kwestionowania decyzji z dnia [...] stycznia 2008 r. winna zostać zbadana w toku wznowionego postępowania, nadto wskazał, że nie jest w stanie wykazać, iż A.C.-O. złożyła wniosek o wznowienie postępowania po terminie. Organ l instancji przedstawił rozważania na temat rozumienia interesu prawnego na podstawie art. 28 kpa, oraz różnic między interesem prawnym a faktycznym. Podał, że, w świetle przepisu art. 28 kpa nie powinno budzić wątpliwości stwierdzenie, iż stroną postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy będzie zawsze wnioskodawca oraz właściciel lub użytkownik wieczysty działki, na której ma być realizowana inwestycja. Stronami