Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. I SA/Go 129/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant Asystent sędziego Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Z.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Go 129/12

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący Z.P. wniósł skargę na decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2012r. utrzymującą w mocy decyzję własną z [...] listopada 2011r. odmawiającą uchylenia w całości decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2008r. dotyczącej ustalenia skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2001r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Rozstrzygniecie organu podatkowego zapadło na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.

Pełnomocnik skarżącego, doradca podatkowy K.K., pismem z dnia [...] lipca 2011r. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2008r. nr [...]. Jako podstawę wniosku podała art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, tj. ujawnienie istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych, istniejących w dniu wydania decyzji, ale nie znanych organowi wydającemu decyzję. Uzasadniając wniosek wskazano, że przedmiotem sporu były między innymi kwestie, zobowiązania skarżącego wynikające z faktur VAT zakupu usług transportowych od firmy Usługi R.W. oraz wydatki na zakup nieruchomości położonej w miejscowości [...]. W obu przypadkach zarówno organ kontroli skarbowej jak i Dyrektor Izby Skarbowej uznali, że skarżący faktycznie wydatkowała z własnych środków pieniężnych zakup wskazanych wyżej usług oraz nieruchomości, co zostało uwzględnione przy ustaleniu zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodów. Z takim rozstrzygnięciem nie można się jednak zgodzić.