Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2012 r., sygn. II SA/Wa 188/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung (spr.), Sędziowie WSA Ewa Pisula - Dąbrowska, Ewa Marcinkowska, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2012 r. sprawy ze skargi B. S. A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lipca 2011 r.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Generalnego Inspektora Danych Osobowych na rzecz B. S. A. z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 12 pkt 2, art. 22, art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) w zw. z art. 5 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 229, poz. 1497) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] o nakazaniu Bankowi [...] S. A. z siedzibą w W. udostępnienia P. J. danych osobowych D. L.

W uzasadnieniu organ wskazał na następujący stan faktyczny w sprawie. W dniu [...] listopada 2011 r. P. J. złożył do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wniosek o nakazanie udostępnienia mu przez Bank [...] S. A. z siedzibą w W. danych osobowych w zakresie adresu zamieszkania D. L. i jego numeru PESEL. W uzasadnieniu wnioskodawca wyjaśnił, że w dniu [...] października 2009 r. dokonał w Banku omyłkowo wpłaty gotówkowej na rachunek bankowy D. L. Wskazał, że rutynowo dokonuje w przedmiotowym banku wpłat gotówkowych, na rachunek bankowy firmy [...] Firma [...] sp. j. z siedzibą w P., z którą stale współpracuje i to ten podmiot powinien być beneficjentem powyższej czynności. Dodatkowo wyjaśnił, że podał kasjerce na kartce papieru, dane powyższej spółki, celem dokonania wpłaty. Niestety, z niewiadomego powodu, została mu przedstawiona do podpisu dyspozycja dokonania wpłaty na rachunek bankowy D. L. Wnioskodawca tego nie sprawdził, w związku z powyższym omyłkowo wyraził zgodę na dokonanie przelewu składając swój podpis. Stwierdził, że z D. L. nie dokonywał żadnych czynności, w wyniku których mogłoby po jego stronie powstać jakiekolwiek zobowiązanie. W związku z powyższym, w dniu [...] października 2010 r. zwrócił się do Banku z wnioskiem o udostępnienie danych osobowych D. L. Bank odmówił jednak udostępnienia mu wnioskowanych danych osobowych.