Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. II SA/Po 602/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi B. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

W decyzji z dnia [...] lutego 20-13 r., znak [...], Starosta B. na podstawie art. 104 i art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) w zw. z art. 11 ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 130 poz. 1087) umorzył postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe w sprawie cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego z dnia [...] października 1947 r., znak [...], utrzymujące w mocy uprawnienia wodne wydane przez dniem 1 września 1939 r. dla młyna wodnego w S.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] sierpnia 1993 r. Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wydał decyzję znak [...], w której uchylił decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 1993 r., znak . i przekazał do ponownego rozpatrzenia sprawę w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia wodnoprawnego - orzeczenia Starosty Ł. z dnia [...] października 1947 r., znak [...], utrzymującego w mocy uprawnienia wodne sprzed 1 września 1939 r., dotyczące młyna wodnego w S. - z którego korzystała Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska w S. Organ podjął wszelkie czynności mające na celu odnalezienie akt wymienionej sprawy, zwracając się m.in. do Wojewódzkiego Zarządu Melioracji Urządzeń Wodnych w Ł. - Terenowy Inspektorat w P. T., Urzędu Wojewódzkiego w Ł., Prokuratora Okręgowego w P. T. Urzędu Gminy w S. Z zebranych w ten sposób informacji oraz dokumentów wynika, że przedmiotowa sprawa nie została zakończona. Następnie organ wskazał, że w dniu [...] marca 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 32 poz. 159), wedle której do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Dlatego zastosowanie w niniejszej sprawie powinny znaleźć przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo wodne (Dz. U. nr 38 poz. 230 z późn. zm.), a w szczególności art. 32 ust. 2 pkt 3 i 4 tej ustawy, regulujący kwestię cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia wodnoprawnego bez odszkodowania. Niemniej, w dniu 30 lipca 2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 11 ustawy nowelizującej z dnia 3 czerwca 2005 r. pozwolenia wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód, inne niż pozwolenia wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód do celów rybackich, wydane na okres dłuższy niż 20 lat, wygasają po upływie 20 lat od dnia, w którym decyzje o wydaniu pozwolenia wodnoprawnego stały się ostateczne. Organ zauważył zarazem, że nie można ustalić okresu obowiązywania pozwolenia wodnoprawnego Starosty Ł. z dnia [...] października 1947 r., znak [...], z uwagi na jego brak w uzyskanych dokumentach. Opierając się jednak na decyzji Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] sierpnia 1993 r. oraz decyzji Wojewody p. z dnia [...] lutego 1993 r., należy uznać w świetle wskazanej ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r., że wspomniane pozwolenie wodnoprawne wygasło najpóźniej w dniu [...] lipca 2005 r. Tym samym niniejsze postępowanie w sprawie cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia wodnoprawnego utraciło swój przedmiot, wobec czego konieczne stało się umorzenie postępowania.