Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. II SA/Rz 599/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk SO del. Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi C. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia spływu wód do stanu poprzedniego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego C. A. kwotę 540 zł /słownie: pięćset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Podaniem z 31 maja 2010 r. M. M. zwróciła się do Burmistrza [...] o uregulowanie spływu wody na działkach nr 718 i 719 w G. Do wniosku tego dołączyły się również inne osoby według złożonego do akt wykazu obejmując żądaniem również działkę nr 648.

Decyzją z [...] listopada 2010 r. Burmistrz [...] nakazał T. K., J. K. oraz C. A. przywrócenie spływu wód na własnych działkach do stanu poprzedniego poprzez wykonanie rowu odwadniającego. Wskutek jednak uwzględnienia odwołań zobowiązanych, decyzją z [...] stycznia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO lub Kolegium) uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia polecając ustalenie prawidłowego kręgu stron postępowania oraz uzupełnienia postępowania wyjaśniającego. Skarga J. S. na ostatnio wymienioną decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 28 września 2011 r. II SA/Rz 267/11.

Decyzją z [...] grudnia 2012 r. nr [...], Burmistrz [...] ponownie nakazał T. K., J. K. przywrócenie spływu wód na własnej działce nr 718 do stanu poprzedniego przez wykonanie w północno-zachodnim narożniku rowu odwadniającego na odcinku od drogi powiatowej do północno-wschodniej granicy działki nr 719 z odprowadzeniem wody do rowu na działce nr 719. Natomiast C. A. nakazał przywrócenie spływu wód na własnej działce nr 719 do stanu poprzedniego poprzez wykonanie rowu odwadniającego na odcinku od północno-wschodniej granicy działki wzdłuż granicy wschodniej z odprowadzeniem wód do rowu istniejącego w południowo-zachodnim narożniku działki nr 718. Nakazał mu również przywrócenie spływu wód na własnej działce nr 648 do stanu poprzedniego poprzez wykonanie rowu odwadniającego wzdłuż zachodniej granicy działki z odprowadzeniem wody do rowu przy drodze powiatowej. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.) dalej: "p.w." oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) dalej: "k.p.a.".