Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. I SA/Łd 1468/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 1468/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] r. określającą P. W. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 w kwocie 25.455,00 zł.

Organ odwoławczy wskazał, że skarżący zawyżył koszty uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej o kwotę 181.551,00 zł, na skutek zaliczenia w koszty kwot z faktur stwierdzających czynności, które nie zostały faktycznie wykonane. Faktury te zostały wystawione przez firmę "A" Sp. z o.o. w miesiącach marzec, maj, sierpień i październik 2008 roku.

Po analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego organ odwoławczy wskazał na wyjaśnienia skarżącego z [...] r., z których wynika, że firma "A" zawsze wykonywała jakiś fragment prac hydraulicznych zlecanych jego firmie. Pracownicy firmy "A" zwykle pracowali w gronie własnej ekipy. Nie ma wiedzy czy spółka "A" świadczyła usługi wykorzystując własnych pracowników, czy zatrudniała kolejnych podwykonawców. Nie miał też wiedzy, jakimi zasobami ludzkimi i sprzętowymi dysponowała spółka "A". Wszelkie uzgodnienia formalne (zlecenie, fakturowanie, zapłata) przeprowadzał z P. D. - prezesem spółki "A", natomiast uzgodnienia techniczne dotyczące konkretnego zakresu robót odbywał z P. D., nieżyjącym już bratem P. D..

Z kolei przesłuchany w charakterze świadka w dniu [...] r. P. D. - prezes jednoosobowej Spółki z o.o. "A", odnośnie robót instalacyjnych wykonywanych na rzecz "B" P. W. zeznał, iż nie pamięta wszystkich prac wykonywanych na rzecz "B". Jego firma "A" realizowała zlecenia wyłącznie przez podwykonawców. W tym okresie korzystał z usług dwóch firm podwykonawczych: firmy "C" W. D. oraz "D" J. M. i te firmy musiały wykonywać prace na rzecz "B". P. D. nie wiedział, która z dwóch ww. firm pracowała na poszczególnych inwestycjach. Firma "B" zapewniała narzędzia specjalistyczne, niezbędne do wykonywania prac, natomiast drobnym sprzętem typu: wiertarki, młotki, dysponowali podwykonawcy. Spółka "A" nie posiadała własnego sprzętu.