Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 maja 2016 r., sygn. II SA/Gl 106/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. N. i C. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. skarżący A. N. i C. N. złożyli wniosek do Burmistrza Miasta L. o wszczęcie postępowania w przedmiocie podwyższenia terenu i zmiany stanu wody na gruncie, wpływającej szkodliwie na grunty sąsiednie w wyniku likwidacji przez J.i J. L. podmurówki płotu pomiędzy posesjami sąsiednimi przy ul. [...]

i [...] .

Organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie, które zakończył decyzją z dnia [...]r. nr [...] . nakazując J. i J. L. w związku ze zmianą stanu wody na gruncie szkodliwie wpływających na grunt sąsiedni będący własnością A. i C. N., wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom, w postaci murku oporowego (betonowego lub murowanego) wzdłuż granicy działek [...] i [...], o wysokości blokującej swobodny spływ wód opadowych i roztopowych z działku [...] na działkę [...].

W wyniku odwołania J. L., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji z powodu nieprecyzyjności wydanego nakazu.

Prowadząc ponownie postępowanie w sprawie zmiany stosunków wodnych na gruncie, organ I instancji przeprowadził ponownie oględziny terenu, z udziałem biegłego, podczas których stwierdził zmianę stanu faktycznego w stosunku do wizji z dnia [...]r. będącej podstawą "Ekspertyzy biegłego w sprawie zmiany stanu wody na działce o nr Ew. [...] obręb L., mogącej mieć szkodliwy wpływ na grunty sąsiednie" wykonanej przez M. D. - legitymującego się uprawnieniami geologicznymi kategorii [...], a także przeprowadził postępowanie wyjaśniające w zakresie legalności usunięcia podmurówki ogrodzenia. Podczas oględzin stwierdzono wykonanie (około [...]r.) przez A. i C. N. ogrodzenia z siatki drucianej powlekanej na słupkach plastikowych o długości [...]m w granicy z działką małżonków L.. Z kolei na ich nieruchomości przy granicy z nieruchomością została usypana skarpa ziemi bez gruzu o długości [...]m z nasypem ponad teren działki małż. N. o wysokości [...]m, a w stosunku do ich działki o wysokości ok. [...]m. Odległość wierzchołka skarpy od ogrodzenia między nieruchomościami wynosi około [...]m. Organ I instancji przeanalizował też gospodarowanie wodami opadowymi i roztopowymi z powierzchni dachów budynków na terenie działki [...]. Ustalił, że wody opadowe z dachów budynków nie posiadają odprowadzenia do kanalizacji deszczowej w ul. [...] i odprowadzane są w części do bezodpływowych zbiorników i wykorzystywane do podlewania ogródka, w części odprowadzane do gruntu. Na podstawie decyzji PINB ustalono, iż działka ta spełnia, a nawet przewyższa wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej określony w planie zagospodarowania przestrzennego miasta L. zatwierdzonego Uchwałą Rady Miasta L. nr [...]z dnia [...]r.