Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. I SA/Kr 348/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) sędzia WSA Inga Gołowska sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 lipca 2017 r. sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1.02.2017r. nr [...], w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności; oddala skargę.

Uzasadnienie

Nieostatecznej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej Nr UKS [...] z dnia 12.09.2016r., określającej A.S. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok od dochodów uzyskanych z tytułu zbycia udziałów w spółce mającej osobowość prawną w kwocie 181.220 zł, postanowieniem Nr z dnia 10.11.2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego nadał rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podatkowy wskazał na spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 239b § 1 pkt 4 oraz art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 70 § 1 Op, termin przedawnienia w niniejszej sprawie upływał w dniu 31.12.2016 r. Ponadto, zdaniem organu podatkowego I instancji, spełniona została przesłanka wynikająca z art. 239b § 2 Op. Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazując na orzecznictwo stwierdził, że istotą uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania w oparciu o art. 239b § 2 Op - poprzez pryzmat zaistnienia przesłanki (okoliczności) z art. 239b § 1 pkt 4 Op - jest niewykonania zobowiązania tylko ze względu na obiektywny upływ czasu, który poprzez m.in. konieczność dochowania terminów proceduralnych doprowadzi do przedawnienia zobowiązań. To następuje niezależnie od sytuacji materialnej podatnika i innych okoliczności leżących po jego stronie. Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał na nie tylko krótki czas do upływu terminu przedawnienia, ale i na postawę podatnika względem wypełniania obowiązków podatkowych. Organ podatkowy zwrócił uwagę, że w przedmiotowej sprawie podatnik nie złożył w terminie zeznania podatkowego PIT-38 za 2010 rok w związku z uzyskaniem przychodów z kapitałów pieniężnych. Nadto wniósł odwołanie, które na dzień wydawania zaskarżonego postanowienia nie zostało rozpatrzone przez organ odwoławczy.