Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. II SA/Kr 419/17

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi R.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 24 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego R.D. kwotę 300,00 zł ( trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy J. działając na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne oraz art. 104 i art. 107 K.p.a. odmówił nakazania B.T. przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom na działce ewid. nr [...] w O. W uzasadnieniu organ podniósł, że podstawą wszczęcia postępowania było pismo z dnia 29.07.2016 r. i z dnia 2.08.2016 r. R.D. w sprawie prac wykonywanych przez B.T. tj. utwardzenia terenu pod drogę dojazdową, co może utrudniać spływ wody z terenu nieruchomości - części działki ewid. nr [...] w miejscowości O. użytkowanej przez R.D. do istniejącego przepustu pod drogą asfaltową. Według rejestru gruntów rolnych, prowadzonego przez Starostwo Powiatowe w S. , przedmiotowa sprawa dotyczy terenu działki nr [...] w O. , którą jest spółka rolno - leśną na podstawie aktu własności ziemi - [...] Zawiadomieniem z dnia 31 sierpnia 2016 r. poinformowano strony o oględzinach w terenie i przesłuchaniu stron w dniu 14 września 2016 r., które na wniosek B.T. zostały przesunięte z terminem na dzień 16 września 2016 r. W dniu 16 września 2016 r. przeprowadzono z udziałem stron oględziny w terenie oraz sporządzono protokół. Protokół potwierdza, że przedmiotowy spór zlokalizowany jest przede wszystkim na dz. ewid. Nr [...] w O. - miejsce utwardzonego dojazdu, w którym to R.D. żąda od B.T. wykonania przepustu. Według rejestru gruntów rolnych działka nr [...] w O. jest spółką rolno - leśną, która należy do kilkudziesięciu osób, ale nie należy do R.D. ani do B.T. , bowiem nie okazali prawa własności (nie posiadają prawnych udziałów), ale wyznaczyli nieformalną granicę pomiędzy swoimi nieformalnymi użytkami. Zawiadomieniem z dnia 4.10.2016 r. poinformowano strony o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym sprawy, oraz o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy do dnia 15 listopada 2016 r. R.D. w piśmie z dnia 3.10.2016 r. podał, iż wszystkie zeznania i oświadczenia, które sformułował są prawdziwe i wniósł o przesłuchanie na okoliczność powodzi w maju 2010 r. strażaków zamieszkałych w O . Do pisma zostało dołączone zaświadczenie z dnia 29.09.2016 r. Komendanta PPSP S. informujące, że w dniu 17 maja 2010 r. w miejscowości O. 566 były prowadzone działania przez straż pożarną polegające na wypompowaniu wody z piwnicy. Przypuszczalną, prawdopodobną przyczyną zdarzenia były gwałtowne opady deszczu i zalanie piwnicy wodami opadowymi. W związku z powyższym organ i instancji nie znalazł podstaw do zastosowania art. 29 ust. 3 ustawy Prawo wodne.