Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. I SA/Po 588/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Z.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r., na podstawie art. 162 w związku z art. 163 § 2 oraz art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm. - dalej: "O.p."), po rozpatrzeniu wniosku Z. z dnia [...] lutego 2018 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] listopada 2017 r., w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] listopada 2017 r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym w wysokości 19 % pobieranego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2011 r., należnego od Z. na kwotę [...]zł, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oraz stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że przedmiotowa decyzja z dnia [...] listopada 2017 r. została doręczona w dniu [...] grudnia 2017 r. w trybie art. 150 O.p. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z [...] listopada 2017 r. nadał rygor natychmiastowej wykonalności w/w decyzji nieostatecznej. Postanowienie doręczono w dniu [...] grudnia 2017 r. w trybie art. 150 O.p.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia podatnik wskazał, że w dniu [...] grudnia 2017 r. zmienił adres zamieszkania, postanowienie nigdy nie było mu doręczone, a o jego treści dowiedział się w dniu [...] lutego 2018 r., podczas analizy akt postępowania. Po zapoznaniu się z treścią wniosku organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądania strony. Organ odwoławczy wyjaśnił, że podatnik prawidłowo został poinformowany o przysługującym prawie do złożenia zażalenia na postanowienie oraz wskazał, iż zażalenie to strona winna złożyć w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego postanowienia wynika, że postanowienie zostało skierowane do Z. na adres: [...], [...] i uznane za doręczone z zachowaniem procedur wynikających z art. 150 O.p. wraz z upływem dnia [...] grudnia 2017 r. Skoro zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia to w niniejszej sprawie termin ten upływał z dniem [...] grudnia 2017 r. Zażalenie podatnika z [...] lutego 2018 r. na postanowienie, uznane za doręczone w dniu [...] grudnia 2017 r., zostało wniesione w dniu [...] lutego 2018 r., a więc dni po upływie ustawowego terminu. Organ odwoławczy stwierdził, że strona nie spełniła przesłanki, o której mowa w art. 162 § 2 O.p., gdyż nie złożyła podania o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Skoro przyczyna uchybienia terminowi ustała [...] grudnia 2017 r., kiedy to podatnik powziął informacje o wydaniu postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z [...] listopada 2017 r., to termin złożenia wniosku upływał z dniem [...] grudnia 2017 r. Strona zatem przekroczyła termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. W takim przypadku przywrócenie terminu do złożenia podania jest niedopuszczalne. Zdaniem organu odwoławczego podatnik nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.