Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Bd 77/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Mirella Łent sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2020r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i lipiec 2016 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. G. kwotę 1.017 zł (jeden tysiąc siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2019 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. określił Skarżącej A. G. kwotę zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. w kwocie [...]zł i lipiec 2016 r. w kwocie [...]zł. Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ podał, że spór w sprawie sprowadza się do ustalenia, czy organ pierwszej instancji zasadnie określił Skarżącej kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług w związku z otrzymanymi w dniach [...] kwietnia 2016 r. oraz [...] lipca 2016 r. zadatkami z tytułu sprzedaży działek budowlanych. W ocenie organu podatkowego transakcje te realizowane były w ramach zorganizowanej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: ustawa o VAT), w branży handlu nieruchomościami. Czynności związane ze sprzedażą działek świadczą zdaniem organu o tym, że Skarżąca działała z zamiarem uzyskania korzyści majątkowej, a zatem w celu zarobkowym. Nie ulega wątpliwości organu, że sporne transakcje dokonane zostały w imieniu własnym i na własny rachunek, prowadzone były w sposób ciągły i zorganizowany. Przebieg poszczególnych czynności i ich następstwo, powtarzalność stosowanych mechanizmów prawnych i organizacyjnych świadczą o tym, że podejmowane działania były celowe i konsekwentnie prowadzone. O ciągłości podejmowanych przez Skarżącą działań świadczyła w ocenie organu powtarzalność realizowanych czynności, podejmowanych z zamiarem uzyskania dochodu lub jego maksymalizacji, natomiast na zorganizowany charakter tych działań składa się zespół celowych i uporządkowanych czynności o charakterze profesjonalnym, cechujących przedsiębiorców działających w branży handlu nieruchomościami.