Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. II SA/Kr 1074/22

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2022 r. sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 30 czerwca 2022 r. znak SKO.PW/4171/59/2022 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie i wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 30 czerwca 2022 r. znak SKO.PW/4171/59/2022 orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza Brzeska z dnia 13 maja 2022 r. znak OS.6331.9.2021.DW o odmowie nakazania A. i J. P. wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji streścił przebieg postępowania w sprawie oraz powołał relewantne z punktu widzenia stanu faktycznego sprawy przepisy wraz z orzecznictwem. W szczególności wskazano, że wnioskiem z dnia 29.10.2021 r. B. Z. zwrócił się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o interwencję i kontrolę na działce nr [...] w O. , podając, że właściciel ww. działki, która sąsiaduje z jego działką podniósł teren. W piśmie z dnia 18.11.2021 r. B. Z., reprezentowany przez adwokata J. K. podniósł, że skutkiem podniesienia terenu była zmiana naturalnego spływu wód oraz zagrożenie osuwania się ziemi. Pismem z dnia 25.01.2022 roku Burmistrz Brzeska wezwał pełnomocnika B. Z. do przedstawienia dowodów na okoliczności naruszenia stanu wód na gruncie. W odpowiedzi, pełnomocnik B. Z. (w piśmie z 14.02.2022 r.) wyjaśnił, że podniesienie poziomu terenu na sąsiedniej nieruchomości spowodowało utratę walorów widowiskowych i turystycznych nieruchomości zawiadamiającego, ponadto podał, że w wyniku nawiezienia ziemi na działkę [...] zachodzi realne zagrożenie osunięcia się terenu, w tym i terenu należącego do zawiadamiającego. Następnie do akt sprawy załączono informacje z rejestru gruntów, z których wynika, że B. Z. jest właścicielem działek nr [...], [...] i [...], natomiast A. i J. M. P. są właścicielami działki nr [...] w O. . Zawiadomieniem z dnia 22.02.2022 roku organ poinformował ustalone strony o wszczęciu postępowania w sprawie zmiany naturalnego kierunku spływu wód opadowych, zawiadomił także o rozprawie połączonej z wizją w terenie w dniu 17.03.2022 r. W dniu 17.03.2022 r. przeprowadzono zaplanowane oględziny. Z ustaleń protokołu wynika, że teren na którym znajdują się działki ma wyraźne pochylenie w kierunku północnym. Z mapy ponadto wynika, że działka nr [...] położona jest niżej od działek zawiadamiającego, nr [...], [...] i [...], działki te mają znacznie wyższy poziom niż działka nr [...]. Właściciele wszystkich wymienionych w postępowaniu działek dokonywali zmian na gruncie polegających na wyrównaniu ich poziomu z ul. [...], równocześnie starając się je wypoziomować. Teren aktualnie nie opada równomiernie w kierunku północnym lecz kaskadowo, na skutek poziomowania powierzchni działek. Na działce nr [...] wzdłuż jej południowej granicy, a zatem od strony działki wnioskodawców nr [...] właściciel obniżył poziom nieruchomości, a ziemia została przemieszczona w dół na północną część działki [...]. Ponadto przy południowej granicy działki nr [...] został wykonany rowek o głębokości 20-30 cm na linii wschód - zachód. Rowek biegnie na działce nr [...] wzdłuż granicy z działką nr [...]. Do rowu przydrożnego przy ul. [...] wpada rura drenarska. Dalej podano, że działka nr [...] od połowy terenu ma spadek w kierunku zachodnim. Na zachodniej części działki dokonano przeniesienia mas ziemi, jednak pozostawiono przy granicy pas ziemi szerokości 2 m. Poziom tego pasa nie przewyższa poziomu gruntu działki nr [...], która przylega do działki [...] od południa. Wzdłuż południowej granicy rowu biegnie dalszy odcinek rowu ze spadkiem w kierunku zachodnim. Około 8 m od zachodniej granicy działki nr [...] znajduje się studnia, do której odprowadzony jest drenaż. Studnia chłonna zbudowana została z 2 kręgów. W trakcie oględzin nie stwierdzono zastoisk wody. Natomiast ustalono, że wykonanym rowem, w czasie opadów spływały wody. Z materiałów dowodowych zgromadzonych przez organ I instancji wynika, że wykonany rów wzdłuż górnej granicy działki nr [...], jak i zmiany nachylenia działki zmierzające do zniwelowania naturalnego spadku, niewątpliwie stanowią zmiany stanu wody na gruncie. Wynika to chociażby z ustaleń podczas oględzin, z których wynika, że woda opadowa z działki nr [...] stanowiącej własność zawiadamiającego, położonej powyżej działki nr [...] spływa do wykonanego na działce nr [...] rowku i jest odprowadzana na wschód i zachód, a nie swobodnie przepływa przez ww. działkę, tak jak to miało miejsce zanim rozpoczęto prace niwelacyjne, ponadto wykonano na działce drenaż oraz rów, a woda jest odprowadzana z działki w uregulowany sposób. Niewątpliwie zatem działania właścicieli działki nr [...] zmierzały do zniwelowania spadku działki i zabezpieczenia nieruchomości przed zalewaniem wodą opadową z działek położonych powyżej. Jako, iż działki zawiadamiającego leżą wyżej od działki nr [...] nie może być mowy o ich zalewaniu na skutek zmiany stanu wody na działce, która znajduje się niżej. Zawiadamiający wezwany przez organ, do wykazania dowodów potwierdzających powstawanie szkód na gruncie, wskazał w piśmie z dnia 14 lutego 2022 roku, że szkody polegają na "utracie walorów turystycznych, widowiskowych" jego nieruchomości. Ponadto podał, że w jego ocenie logicznym jest, że w wyniku podwyższenia gruntu nastąpiła zmiana w spływie naturalnym wód opadowych, co w konsekwencji stanowi realne zagrożenie osunięciem się terenu.