Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 lutego 2023 r., sygn. II SA/Go 621/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Kamila Karwatowicz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2023 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M.W. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: organ I instancji), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie budowy ogrodzenia betonowego pełnego powyżej wysokości 2,20 m na działce nr [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane(Dz.U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm., dalej: P.b.), orzekł o braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Decyzją z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: organ odwoławczy) uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji stwierdzając, że stanowisko o braku konieczności nałożenia obowiązków w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 P.b. było przedwczesne. Ocena taka wynikała przede wszystkim z braku dokonania przez organ I instancji prawidłowej oceny,czy w omawianym przypadku nie występuje przesłanka do prowadzenia postępowania naprawczego w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 3 P.b., to jest postępowania dotyczącego robót budowlanych wykonywanych na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30ust. 1, a więc robót budowlanych wykonywanych w oparciu o wadliwe zgłoszenie dokonane w organie administracji architektoniczno-budowlanej. W ocenie organu odwoławczego brak było również ustaleń odnośnie jakości wykonanych robót budowlanych, które z powodu braku udzielenia pozwolenia na budowę, wykonywane mogły być bez nadzoru osoby uprawnionej - ustanowionego na mocy prawa kierownika budowy oraz wyczerpujących ustaleń odnośnie wpływu budowli na działkę sąsiednią.