Czy zmiana niekorzystnego przepisu zmienia sytuację podatnika, sygn. II CK 421/03

Małżeństwo Elżbiety i Mariana M. w ramach wspólności majątkowej miało nieruchomość. Marian M. miał firmę i doprowadził w niej do zadłużenia wobec ZUS, który wystawił trzy tytuły wykonawcze zaopatrzone klauzulą wykonalności także przeciwko Elżbiecie M. Zrobił to na podstawie art. 29 Ordynacji podatkowej w obowiązującym wówczas brzmieniu. ZUS wystąpił z wnioskiem o wpis hipoteki przymusowej, a sąd wieczystoksięgowy uwzględnił wniosek. Wcześniej jednak sąd prawomocnie orzekł między małżonkami rozwód i zniósł wspólność majątkową z datą wsteczną. Elżbieta M. otrzymała w wyniku podziału majątku nieruchomość obciążoną hipoteką i wniosła apelację, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 29 § 2 Ordynacji w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2003 r. Zmiany w tym przepisie dokonano po wyroku TK, stwierdzającym, że naruszał on zasadę równości wobec prawa. Sąd zastosował go, gdy mówił, że skutki prawne zniesienia wspólności majątkowej nie odnoszą się do zobowiązań podatkowych powstałych przed dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu o zniesieniu ustawowej wspólności małżeńskiej.