Wyrok NSA z dnia 23 września 2024 r., sygn. II OSK 1186/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt III SAB/Wr 385/23 w sprawie ze skargi O. S. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Dolnośląskiego postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 6 marca 2024 r., sygn. akt III SAB/Wr 385/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: WSA we Wrocławiu) po rozpoznaniu skargi O. S. obywatelki Republiki Białorusi (dalej: cudzoziemka, strona) na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda, organ, skarżący kasacyjnie) postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy: stwierdził, że Wojewoda przewlekle prowadził postępowanie (pkt I), które miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II); umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy (pkt III); przyznał stronie skarżącej sumę pieniężną w kwocie 1000 zł (pkt IV); zasądził zwrot kosztów postępowania (pkt V).

2. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

2.1. Wnioskiem z 29 kwietnia 2022 r. cudzoziemka wystąpiła o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w celu prowadzenia działalności gospodarczej. W tym samym dniu organ poinformował o wszczęciu postępowania oraz o treści art. 108 i art. 112a ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2021 r., poz. 2354 ze zm.; dalej: ustawa o cudzoziemcach lub u.o.c.), ponadto o treści art. 100c ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz. U. z 2022 r., poz. 583 ze zm.; dalej: ustawa o pomocy lub specustawa ukraińska). Pismem z 9 listopada 2022 r. strona uzupełniła dokumentację. Dalej, pismami z 8 grudnia 2022 r. i 18 stycznia 2023 r. zwróciła się o wydanie decyzji. Wobec braku aktywności organu złożyła ponaglenie z 3 lutego 2023 r. Wojewoda, 3 marca 2023 r. poinformował o treści art. 100d ustawy o pomocy, wezwał do uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie danych zawartych we wniosku i okoliczności uzasadniających ubieganie się o udzielenie zezwolenia oraz zwrócił się w trybie art. 109 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach do odpowiednich służb. Pismem z 5 kwietnia 2023 r. strona uzupełniła wniosek, a następnie pismem z 26 kwietnia 2023 r. wniosła o wydanie decyzji. Dalej, pismem z 18 czerwca 2023 r. złożyła korektę wniosku oraz wystąpiła o zapoznanie się z aktami sprawy. Cudzoziemka 8 sierpnia 2023 r. wniosła skargę na przewlekłość Wojewody. Organ 18 września 2023 r. wydał decyzję, którą odmówił udzielenia wnioskowanego zezwolenia, następnie 19 września 2023 r. poinformował o pozostawieniu ponaglenia bez rozpoznania.