Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 października 2025 r., sygn. II SA/Go 359/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Kamila Karwatowicz Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2025 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] r. nr IV/24/24 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

Dnia [...] sierpnia 2024 r. Rada Miasta [...] (dalej: organ) podjęła uchwałę nr IV/24/24 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...]. Uchwała została podjęta na podstawie m.in. art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 609 ze zm.; dalej u.s.g.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r., poz. 1130; dalej u.p.z.p.).

Pismem z dnia [...] maja 2025 r. Wojewoda [...] (dalej: skarżący, Wojewoda) zaskarżył ww. uchwałę. Skarżący wniósł o stwierdzenie jej nieważności w całości, zarzucając istotne naruszenie art. 2 pkt 12, art. 15 ust. 2 pkt 1, 6, 8, art. 20 ust. 1 w zw. z art. 17 pkt 14 u.p.z.p., art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 320, dalej: u.d.p.), § 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., poz. 1587, dalej: rozporządzenie MI) oraz § 6 w zw. z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 r., poz. 283, dalej: ZTP).

W uzasadnieniu skargi skarżący szczegółowo przedstawił swoje stanowisko i przywołał na jego poparcie stosowną argumentację. Zdaniem skarżącego przedmiotowy akt podjęto z istotnym naruszeniem zarówno zasad jak i trybu sporządzania planu miejscowego.