Interpretacja indywidualna z dnia 13 marca 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4-3.4012.16.2026.2.APR

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 stycznia 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 stycznia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania podatkiem VAT korekty poziomu rentowności oraz jej dokumentowania. Uzupełnili go Państwo pismem z 2 marca 2026 r. (wpływ 2 marca 2026 r.) - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A. Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca lub Dystrybutor) posiada siedzibę na terytorium Polski i na podstawie przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: UPDOP) podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Jednocześnie na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: UVAT) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce.

Podstawowym obszarem działalności operacyjnej Spółki jest sprzedaż hurtowa wyrobów (...).

Wnioskodawca wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej (...) zajmującej się produkcją i sprzedażą różnorodnych produktów (...). Spółka pełni w jej strukturze funkcję dystrybutora wyrobów (...).

Wnioskodawca będzie zawierał umowy z podmiotami powiązanymi będącymi polskimi rezydentami podatkowymi (dalej: Producenci), których przedmiotem działalności gospodarczej jest wytwarzanie produktów (...), w celu dystrybucji ich produktów zgodnie ze strategią marketingowo-sprzedażową uzgodnioną z Producentami. Dla Spółki będą to transakcje kontrolowane w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 UPDOP.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy ustalane będzie zgodnie z zasadą marży ceny odprzedaży. Wnioskodawca będzie nabywał produkty od Producenta w ilościach zgodnych z realizowaną strategią marketingowo-sprzedażową uzgodnioną z Producentem oraz po cenach pozwalających na osiągnięcie przez Dystrybutora rynkowej marży określonej procentowo jako stosunek zysku brutto ze sprzedaży do przychodów ze sprzedaży.

Wnioskodawca będzie zobowiązany do raportowania określonych informacji wobec Producentów odnośnie sprzedaży ich wyrobów. Komunikować on będzie osiągnięty poziom marży na sprzedaży wyrobów Producentów za przyjęte (uzgodnione okresy), np. za rok, ale też za okresy śródroczne (np. poł roku bądź kwartał). Na podstawie danych dotyczących analizowanego okresu, Producenci w porozumieniu z Dystrybutorem będą ustalać ceny na kolejny okres (np. kwartał/ półrocze) tak, aby narastająco liczony w roku finansowym poziom marży mieścił się w przedziale rynkowym.

W przypadku nieosiągnięcia przez Dystrybutora zakładanej (rynkowej) marży brutto w danym roku obrotowym/podatkowym w odniesieniu do całej sprzedaży produktów nabywanych od konkretnego Producenta, ten konkretny Producent będzie dokonywać dodatkowego rozliczenia z Dystrybutorem celem dostosowania marży Dystrybutora do poziomu rynkowego.

Powyższa kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości) nie będzie odnosić się bezpośrednio do cen towarów sprzedawanych przez danego Producenta na rzecz Dystrybutora, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT. W szczególności, Strony nie będą badać marży na poszczególnych dostawach, czy w poszczególnych miesiącach, lecz jedynie wynik roczny. Teoretycznie, istnieje możliwość dokonania podziału kwoty zbiorczej korekty na poszczególne dostawy produktów w ciągu roku kalendarzowego, wobec których wystawiono faktury VAT za pomocą zastosowania odpowiednich działań matematycznych, tj. przykładowo proporcjonalnie. Działanie takie nie odzwierciedlałoby jednak faktycznych zmian okoliczności wpływających na wysokość marży, jaka powinna zostać zastosowana w ciągu danego roku kalendarzowego, a byłby to wyłącznie matematyczny podział kwoty zbiorczej korekty.

W ocenie Spółki, charakter i przedmiot korekty rozliczenia dotyczyć będzie zachowania odpowiedniego poziomu dochodowości przy realizacji sprzedaży towarów dostarczanych Spółce przez danego Producenta. W efekcie, ww. korekta rozliczeń nie wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny sprzedaży konkretnych towarów nabywanych przez Spółkę od danego Producenta w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT. Korekta zatem nie będzie odwoływać się bezpośrednio do konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też konkretnych cen pierwotnie zastosowanych.

Jednocześnie należy wskazać, że przedmiotowe (roczne) rozliczenie będzie prowadzić do wyrównania kwot zidentyfikowanych odchyleń, a więc wyrównania różnicy pomiędzy kwotą środków należnych od danego Producenta z tytułu dostarczonych towarów (wynikających z wartości udokumentowanych fakturami) a kwotą odpowiadającą wartości rozliczenia, jaka powinna być osiągnięta przy zakładanej (docelowej) dochodowości Wnioskodawcy (Dystrybutora) w ramach współpracy z danym Producentem w odniesieniu do danego roku podatkowego.

Opisana korekta rozliczeń nie zakłada korekty pierwotnej ceny sprzedaży towarów dostarczonych przez danego Producenta (rozliczenia oparte są o intencję stron w zakresie wyrównania poziomu dochodowości w odniesieniu do dostarczonych towarów w ujęciu całego roku podatkowego).

Korekty rentowności nie będą się wiązać z dodatkowym świadczeniem - czy to po stronie Spółki, czy też Producentów.

Z perspektywy podatku dochodowego od osób prawnych będzie to korekta, o której mowa w art. 11e UPDOP.

Mając na uwadze przedstawiony powyżej opis zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza uzyskać potwierdzenie, iż opisane korekty rentowności transakcji nie będą miały wpływu na rozliczenia w zakresie podatku od towarów i usług.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

1. W ramach przyjętej strategii marketingowo-sprzedażowej, Wnioskodawca pełni funkcję dystrybutora o ograniczonym profilu ryzyka, co wiąże się z wykonywaniem standardowych czynności handlowych. Do działań tych należą:

• bezpośredni kontakt z klientami oraz bieżąca obsługa zamówień;
• prowadzenie negocjacji handlowych i przygotowywanie ofert (w tym stosowanie rynkowych mechanizmów rabatowych);
• analiza trendów rynkowych i monitorowanie popytu;
• raportowanie operacyjne do Producenta w zakresie sytuacji rynkowej oraz wolumenów sprzedaży.

Należy wyraźnie zaznaczyć, że Wnioskodawca wykonuje powyższe czynności we własnym imieniu i na własny rachunek, działając jako niezależny właściciel towaru, a nie jako usługodawca Producenta.

W związku z powyższym, planowane rozliczenie wyrównawcze (korekta TP) nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie jakichkolwiek usług na rzecz Producenta, lecz jest mechanizmem służącym zapewnieniu rynkowego poziomu dochodowości operacyjnej (zgodnie z zasadą arm’s length).

W odniesieniu do pytań dotyczących obrotu towarowego:

• Z uwagi na brak własnej infrastruktury magazynowej, zakupy od Producenta są realizowane w oparciu o potwierdzone zamówienia klientów, co minimalizuje ryzyko powstawania nadwyżek.
• W związku z powyższym Producent utrzymuje zapasy magazynowe na odpowiednim poziomie, pozwalającym na bieżącą realizację zamówień, natomiast Dystrybutor realizuje proces sprzedaży i dystrybucji uzależniony od popytu (a nie poziomu produkcji Producenta). Umowa nie przewiduje dalszych szczegółowych uregulowań w tym zakresie.

Kluczowym aspektem jest fakt, że rozliczenie wyrównawcze ma charakter zbiorczy i wynikowy (ex‑post). Nie jest ono powiązane z ceną jednostkową poszczególnych towarów ani nie stanowi korekty wartości konkretnych faktur zakupowych dokumentujących dostawy. Jest to płatność o charakterze wyrównawczym, pozostająca poza zakresem opodatkowania VAT.

2. Nieosiągnięcie zakładanej marży rynkowej wynika z szeregu obiektywnych i zewnętrznych czynników rynkowych, które wpływają na ostateczny wynik finansowy Wnioskodawcy, a nie na pierwotnie ustaloną cenę towarów. Do czynników tych należą:

• Dynamika rynkowa: konieczność dostosowania cen sprzedaży do warunków negocjacyjnych, udzielanie rabatów wolumenowych oraz wysoka zmienność cen surowców w branży (...).
• Ryzyka operacyjne: koszty reklamacji jakościowych, rekompensaty dla klientów oraz zmiany w kosztach logistyki.
• Czynniki makroekonomiczne: wahania kursów walut, mające bezpośredni wpływ na rentowność sprzedaży realizowanej w walutach obcych.

Powyższe okoliczności potwierdzają, że korekta rentowności następuje w oderwaniu od poszczególnych transakcji dostawy towarów.

3. W tym zakresie Spółka pragnie sprostować omyłkę pisarską. Sformułowanie to powinno brzmieć „kwotą środków należnych danemu Producentowi z tytułu dostarczanych towarów”. Poprzez to sformułowanie Wnioskodawca rozumie łączną wartość wynikającą z faktur zakupowych otrzymanych od Producenta w danym roku podatkowym (czyli wartość całkowitego wolumenu zakupów dokonanych u Producenta).

Wskazana kwota jest wykorzystywana wyłącznie jako punkt odniesienia (parametr finansowy) do wyliczenia wysokości niezbędnego wyrównania dochodowości operacyjnej Wnioskodawcy. Wnioskodawca podkreśla, że wyrównanie to nie zmienia cen towarów wskazanych na fakturach, lecz koryguje ogólny zysk operacyjny podmiotu, co w ocenie Spółki sytuuje to rozliczenie poza mechanizmem podatku VAT.

Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym dokonywane rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego (rynkowego) poziomu stosowanej marży, nie odnoszone do konkretnej faktury VAT dokumentującej określoną sprzedaż, nie będzie wywoływać skutków na gruncie podatku VAT, tj. czy prawidłowe jest, że w sytuacji, kiedy dokonywana jest korekta poziomu rentowności, Spółka nie powinna uwzględnić jej w rozliczeniach VAT, a tym samym brak będzie podstaw do wystawienia faktury VAT (faktury korygującej) dokumentującej takie rozliczenie wyrównawcze?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrównanie zakładanego (rynkowego) poziomu marży - przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego - pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, a tym samym brak jest podstaw do wystawienia faktury VAT (faktury korygującej) dokumentującej takie zdarzenie.

Uzasadnienie

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 UVAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2. eksport towarów;

3. import towarów na terytorium kraju;

4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Stosownie natomiast do przepisu art. 8 ust. 1 UVAT, przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym też:

1.przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,

2.zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,

3.świadczenie usługi zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Co istotne, podstawą opodatkowania w rozumieniu art. 29a UVAT, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W świetle powyższego, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego rozliczenia z tytułu rocznej korekty stosowanej marży nie mogą zostać uznane za korektę ceny dostaw towarów. Należy podkreślić, że kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości) nie będzie odnosić się bezpośrednio do cen towarów sprzedawanych przez Producentów na rzecz Dystrybutora, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT. Dokonywana korekta, w szczególności, nie odwołuje się do konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych. Ze swej istoty korekta ta nie analizuje bowiem osiąganej rentowności na poszczególnych transakcjach, lecz jedynie w ujęciu rocznym. Oczywiście, matematycznie możliwe jest proporcjonalne alokowanie kwoty korekty do wszystkich zrealizowanych/otrzymanych w danym roku dostaw, ale nie odzwierciedla to ekonomicznej istoty korekty cen transferowych.

Co więcej, dokonywane rozliczenie nie może być także uznane za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT. Pomimo tego, iż w literaturze przedmiotu wskazuje się powszechnie, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji, a pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy), to jednak, w ocenie Spółki, nie każde zachowanie może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów UVAT.

Analogiczne wnioski wyciągnąć należy z linii orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz krajowych sądów administracyjnych. Przykładowo, w wyroku z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt I FSK 1493/13, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie można (…) przyjąć, że świadczeniem usługi jest każda czynność czy zdarzenie, którego efektem jest odpłatne przysporzenie jednej ze stron na skutek działania bądź zaniechania innej strony. Z powyższych uregulowań ustawy o VAT wynika bowiem, że usługą jest każde, co do zasady, odpłatne świadczenie, które nie jest dostawą towarów i które przejawia się tym, że świadczeniobiorca (będący konsumentem danej usługi) odnosi z niego, choćby nawet potencjalną korzyść. W szeregu orzeczeń (np. C-498/99, publ. LEX nr 83900, C-16/93, publ. LEX nr 83886, C-89/81, publ.www.curia.europa.eu. czy C-154/80, publ. www.curia.europa.eu), istotnych z punktu widzenia spornej w tej sprawie kwestii Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyraził pogląd, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

1)istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,

2)wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,

3)istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,

4)odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,

5)istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

Uwzględniając zatem powyższe argumenty, należy stwierdzić, iż o uznaniu danej czynności za świadczenie usług opodatkowanych VAT, decydowało będzie istnienie bezpośredniego związku pomiędzy płatnością a usługą. W tym wypadku otrzymanie wynagrodzenia musi być naturalną konsekwencją wykonania świadczenia na rzecz nabywcy. Innymi słowy, z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę, a ponadto, aby dana czynność (świadczenie) stanowiła usługę w rozumieniu przepisów UVAT, a co za tym idzie, podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a świadczeniem wzajemnym. Tym samym dla zaistnienia opodatkowania podatkiem VAT danej kwoty pieniężnej, otrzymana zapłata (wynagrodzenie) powinna być konsekwencją wykonywania świadczenia przez świadczącego na rzecz otrzymującego świadczenie.

Takiego związku brak jest w przedłożonym opisie zdarzenia przyszłego. Rozliczenie z tytułu korekty rentowności (tj. stosowanej przez Dystrybutora marży) nie będzie bowiem wynikiem określonych zachowań (świadczeń) stron transakcji, a kwota rozliczenia nie będzie uwarunkowana wykonaniem jakichkolwiek czynności o charakterze wzajemnym. Jak już wskazano, w analizowanej sytuacji brak jest bezpośredniego związku rozliczenia z jakimkolwiek identyfikowalnym świadczeniem którejś ze stron zawieranych czynności prawnych (tj. Wnioskodawcy oraz Producenta).

O zasadności stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę świadczy utrwalona linia interpretacyjna organów podatkowych. Tak bowiem, brak zastosowania przepisów UVAT do wyrównania dochodowości z tytułu cen transferowych, potwierdzają m.in. następujące interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

• interpretacja indywidualna z 5 lipca 2024 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.372.2024.4.KT;
• interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.170.2024.4.JSU;
• interpretacja indywidualna z 12 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.207.2024.5.KO;
• interpretacja indywidualna z 6 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.198.2024.5.MSO;
• interpretacja indywidualna z 27 maja 2024 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.173.2024.5.KO;
• interpretacja indywidualna z 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.150.2023.4.MSO;
• interpretacja indywidualna z 8 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.138.2023.3.KO;
• interpretacja indywidualna z 24 sierpnia 2021 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.297.2021.2.APR.

Końcowo należy wskazać, iż - jak wynika z art. 106b ust. 1 UVAT - faktury są dowodem dokumentującym sprzedaż. Natomiast faktury korygujące wystawia się w sytuacjach określonych w art. 106j UVAT, który odnosi się do obniżki/podwyższenia ceny, podczas gdy analizowana korekta dochodowości nie odnosi się bezpośrednio do stosowanych cen.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy należy uznać, że rozliczenia w ramach korekty stosowanej marży będą zdarzeniami niemającymi wpływu na rozliczenia z tytułu opodatkowania VAT Spółki, a tym samym brak będzie podstaw do wystawienia faktury VAT (faktury korygującej) dokumentującej takie zdarzenie.

Tym samym korekty cen transferowych nie powinny być dokumentowane fakturami VAT, a jedynie innym dokumentem księgowym zgodnym z ustawą o rachunkowości.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ustawy:

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy:

Katalog elementów dodatkowych wchodzących w skład podstawy opodatkowania określony został w art. art. 29a ust. 6 ustawy, zgodnie z którym:

Stosownie do art. 29a ust. 10 ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Państwa podstawowym obszarem działalności operacyjnej jest sprzedaż hurtowa wyrobów (...).

Wchodzą Państwo w skład międzynarodowej grupy kapitałowej (...) zajmującej się produkcją i sprzedażą różnorodnych produktów (...). Pełnią Państwo w jej strukturze funkcję dystrybutora wyrobów (...).

Będą Państwo zawierali umowy z podmiotami powiązanymi (Producenci), których przedmiotem działalności gospodarczej jest wytwarzanie produktów (...), w celu dystrybucji ich produktów zgodnie ze strategią marketingowo-sprzedażową uzgodnioną z Producentami.

Państwa wynagrodzenie ustalane będzie zgodnie z zasadą marży ceny odprzedaży. Będą Państwo nabywali produkty od Producenta w ilościach zgodnych z realizowaną strategią marketingowo-sprzedażową uzgodnioną z Producentem oraz po cenach pozwalających na osiągnięcie przez Państwa (Dystrybutora) rynkowej marży określonej procentowo jako stosunek zysku brutto ze sprzedaży do przychodów ze sprzedaży.

W ramach przyjętej strategii marketingowo-sprzedażowej, pełnią Państwo funkcję dystrybutora o ograniczonym profilu ryzyka, co wiąże się z wykonywaniem standardowych czynności handlowych. Do działań tych należą:

• bezpośredni kontakt z klientami oraz bieżąca obsługa zamówień;
• prowadzenie negocjacji handlowych i przygotowywanie ofert (w tym stosowanie rynkowych mechanizmów rabatowych);
• analiza trendów rynkowych i monitorowanie popytu;
• raportowanie operacyjne do Producenta w zakresie sytuacji rynkowej oraz wolumenów sprzedaży.

Wykonują Państwo powyższe czynności we własnym imieniu i na własny rachunek, działając jako niezależny właściciel towaru, a nie jako usługodawca Producenta.

Z uwagi na brak własnej infrastruktury magazynowej, zakupy od Producenta są realizowane w oparciu o potwierdzone zamówienia klientów, co minimalizuje ryzyko powstawania nadwyżek.

W związku z powyższym Producent utrzymuje zapasy magazynowe na odpowiednim poziomie, pozwalającym na bieżącą realizację zamówień, natomiast Państwo realizują proces sprzedaży i dystrybucji uzależniony od popytu (a nie poziomu produkcji Producenta). Umowa nie przewiduje dalszych szczegółowych uregulowań w tym zakresie.

Będą Państwo zobowiązani do raportowania określonych informacji wobec Producentów odnośnie sprzedaży ich wyrobów. Będą Państwo komunikować osiągnięty poziom marży na sprzedaży wyrobów Producentów za przyjęte (uzgodnione okresy), np. za rok, ale też za okresy śródroczne (np. poł roku bądź kwartał). Na podstawie danych dotyczących analizowanego okresu, Producenci w porozumieniu z Państwem będą ustalać ceny na kolejny okres (np. kwartał/ półrocze) tak, aby narastająco liczony w roku finansowym poziom marży mieścił się w przedziale rynkowym.

W przypadku nieosiągnięcia przez Państwa zakładanej (rynkowej) marży brutto w danym roku obrotowym/podatkowym w odniesieniu do całej sprzedaży produktów nabywanych od konkretnego Producenta, ten konkretny Producent będzie dokonywać dodatkowego rozliczenia z Państwem celem dostosowania Państwa marży do poziomu rynkowego.

Nieosiągnięcie zakładanej marży rynkowej wynika z szeregu obiektywnych i zewnętrznych czynników rynkowych, które wpływają na Państwa ostateczny wynik finansowy, a nie na pierwotnie ustaloną cenę towarów. Do czynników tych należą:

• Dynamika rynkowa: konieczność dostosowania cen sprzedaży do warunków negocjacyjnych, udzielanie rabatów wolumenowych oraz wysoka zmienność cen surowców w branży (...);
• Ryzyka operacyjne: koszty reklamacji jakościowych, rekompensaty dla klientów oraz zmiany w kosztach logistyki;
• Czynniki makroekonomiczne: wahania kursów walut, mające bezpośredni wpływ na rentowność sprzedaży realizowanej w walutach obcych.

Powyższe okoliczności potwierdzają, że korekta rentowności następuje w oderwaniu od poszczególnych transakcji dostawy towarów.

W Państwa ocenie, charakter i przedmiot korekty rozliczenia dotyczyć będzie zachowania odpowiedniego poziomu dochodowości przy realizacji sprzedaży towarów dostarczanych Państwu przez danego Producenta.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy dokonywane rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego (rynkowego) poziomu stosowanej marży, nie odnoszone do konkretnej faktury VAT dokumentującej określoną sprzedaż, nie będzie wywoływać skutków na gruncie podatku VAT, tj. czy prawidłowe jest, że w sytuacji, kiedy dokonywana jest korekta poziomu rentowności, nie powinni Państwo uwzględnić jej w rozliczeniach VAT, a tym samym brak będzie podstaw do wystawienia faktury VAT (faktury korygującej) dokumentującej takie rozliczenie wyrównawcze.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości należy zauważyć, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają tylko takie zdarzenia gospodarcze, w ramach których świadczeniu jednej strony (dostawie towarów bądź świadczeniu usługi) odpowiada świadczenie wzajemne drugiej strony, tj. odpłatność (w praktyce rozumiane najczęściej jako wynagrodzenie pieniężne otrzymywane w zamian za dostarczone towary lub wykonane usługi).

W konsekwencji uznanie, że dane zdarzenie gospodarcze stanowić będzie czynność podlegającą VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, wymaga tego, aby między stronami doszło do powstania stosunku prawnego, w ramach którego wyraźnie określony zostanie:

• przedmiot świadczenia, będący przejawem aktywności gospodarczej jednej ze stron (tj. przeniesienie prawa do rozporządzania towarem, lub świadczenie usługi mogące stanowić działanie, powstrzymanie się od działania bądź tolerowanie czynności lub sytuacji),
• wynagrodzenie stanowiące korzyść, którą ma otrzymać od drugiej ze stron będącej beneficjentem świadczenia, oraz
• by możliwe było stwierdzenie, że pomiędzy świadczeniami istnieje bezpośredni związek, pozwalający na uznanie, że świadczenia te mają wzajemny charakter.

Jak wskazali Państwo w opisie sprawy ww. korekta rozliczeń nie wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny sprzedaży konkretnych towarów nabywanych przez Państwa od danego Producenta w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT. Przedmiotowe (roczne) rozliczenie będzie prowadzić do wyrównania kwot zidentyfikowanych odchyleń, a więc wyrównania różnicy pomiędzy kwotą środków należnych danemu Producentowi z tytułu dostarczanych towarów (wynikających z wartości udokumentowanych fakturami) a kwotą odpowiadającą wartości rozliczenia, jaka powinna być osiągnięta przy zakładanej (docelowej) Państwa (Dystrybutora) dochodowości w ramach współpracy z danym Producentem w odniesieniu do danego roku podatkowego.

Dodatkowo wskazali Państwo, że opisana korekta rozliczeń nie zakłada korekty pierwotnej ceny sprzedaży towarów dostarczonych przez danego Producenta (rozliczenia oparte są o intencję stron w zakresie wyrównania poziomu dochodowości w odniesieniu do dostarczonych towarów w ujęciu całego roku podatkowego). Rozliczenie wyrównawcze ma charakter zbiorczy i wynikowy (ex‑post). Nie jest ono powiązane z ceną jednostkową poszczególnych towarów ani nie stanowi korekty wartości konkretnych faktur zakupowych dokumentujących dostawy. Powyższa kwota korekty dochodowości (niezależnie czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości) nie będzie odnosić się bezpośrednio do cen towarów sprzedawanych przez danego Producenta na rzecz Państwa, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT. W szczególności, Strony nie będą badać marży na poszczególnych dostawach, czy w poszczególnych miesiącach, lecz jedynie wynik roczny.

Zatem, skoro dokonywana korekta dochodowości nie będzie odnosić się do konkretnych dostaw z konkretnego okresu rozliczeniowego i nie będzie odnosić się do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż oraz nie będzie powodowała ona zmiany indywidualnych cen sprzedawanych usług, to dokonywana korekta będzie stanowiła zdarzenie niemające wpływu na rozliczenie podatku VAT.

Ponadto wskazali Państwo również, że korekty rentowności nie będą się wiązać z dodatkowym świadczeniem - czy to po Państwa stronie, czy też Producentów. Planowane rozliczenie wyrównawcze (korekta TP) nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie jakichkolwiek usług na rzecz Producenta, lecz jest mechanizmem służącym zapewnieniu rynkowego poziomu dochodowości operacyjnej (zgodnie z zasadą arm’s length).

Zatem w przedmiotowej sprawie wskazane powyżej przesłanki niezbędne dla uznania, że dane zdarzenie gospodarcze będzie stanowiło czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, nie zostaną spełnione - nie będzie występował bowiem element aktywności gospodarczej jednej ze stron, odpłatności ani wzajemności.

Tym samym ww. korekta poziomu rentowności nie będzie stanowić wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1, w związku z art. 8 ust. 1 ustawy. Korekta rentowności nie będzie również stanowiła wynagrodzenia za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy. Opisane zdarzenie będzie poza zakresem ustawy o VAT.

W odniesieniu do kwestii dokumentowania wykonywanych czynności wskazać należy, że zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy:

Z powyższych przepisów wynika, że faktury są dokumentami sformalizowanymi. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla w sposób prawidłowy zdarzenie gospodarcze. Faktura potwierdza zaistniałe zdarzenia gospodarcze, a jej elementy formalne wymagane przez art. 106e ust. 1 ustawy, mają znaczenie dowodowe.

W analizowanej sprawie rozliczenia związane z korektą poziomu rentowności - jak już wyżej stwierdziłem - będą pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem, tym samym brak będzie podstaw do wystawienia faktury VAT dokumentującej takie zdarzenie, bowiem - jak wynika z art. 106b ust. 1 ustawy - faktury są dowodem dokumentującym sprzedaż.

W konsekwencji, rozliczenia dokonywane pomiędzy Państwem (Dystrybutorem) a Producentem w opisanym zdarzeniu przyszłym nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT i w związku z tym nie powinny być dokumentowane za pomocą faktury.

Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji pokrywa/będzie się pokrywało z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.