Interpretacja indywidualna z dnia 20 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.74.2026.2.JM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 stycznia 2026 r. wpłynął Pani wniosek z 7 stycznia 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy nieuznania Pani za podatnika w związku ze sprzedażą działek powstałych z podziału działek nr A/2, B/9 oraz C/7. Uzupełniła go Pani pismem z 18 marca 2026 r. (wpływ 24 marca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni na podstawie podziału spadku po bracie, nabyła do majątku osobistego w dniu 20 kwietnia 2016 roku:

1)działkę numer D w województwie, powiat, gmina, obręb o powierzchni ha,

2)działkę numer B/9 w województwie, powiat, gmina, obręb o powierzchni ha, powstałą z podziału działki numer B/5,

3)działkę numer A/2 w województwie, powiat, gmina, obręb o powierzchni ha, powstałą z podziału działki numer A,

4)działkę numer C/7 w województwie, powiat, gmina, obręb o powierzchni ha, powstałą z podziału działki numer C/3,

5)działkę numer C/5 w województwie, powiat, gmina, obręb o powierzchni ha, powstałą z podziału działki numer C/1.

Działki opisane powyżej były wykorzystywane na cele upraw rolnych.

Wnioskodawczyni w dniu 1.02.2024 r. sprzedała działkę numer D o powierzchni ha, która na moment sprzedaży w ewidencji gruntów i budynków posiadała symbol użytku łąki trwałe (ha), pastwiska (ha) oraz nieużytki (ha).

Wnioskodawczyni nie prowadzi i nie prowadziła działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nie była i nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawczyni w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej nabyła wraz z małżonkiem w dniu 8.12.2006 roku na podstawie umowy sprzedaży od Agencji (aktualnie Agencja) działkę nr C/2 o obszarze ha a położoną w województwie, powiat, gmina, obręb. Na moment nabycia ww. nieruchomość miała charakter nieruchomości rolnej. Działka ta była od momentu jej nabycia wykorzystywana na cele upraw rolnych prowadzonych przez małżonka Wnioskodawczyni, a jej nabycie miało przede wszystkim na celu zachowanie integralności terenu, którego sąsiedztwo należało do rodziny Wnioskodawczyni. Działka C/2 o pow. ha była przez lata częścią gospodarstwa rolnego prowadzonego przez rodziców Wnioskodawczyni, na podstawie wieloletniej umowy dzierżawy. Po śmierci rodziców i odziedziczeniu gospodarstwa przez brata Wnioskodawczyni, nie był on w stanie wykupić tej działki w związku z przetargiem ogłoszonym przez Agencję. Te okoliczności oraz fakt położenia działki pomiędzy pozostałymi działkami (w środku) spowodowały, że jako rodzina Wnioskodawczyni wraz z mężem zakupiła tę działkę. Wnioskodawczyni dokonała podziału działki C/2 i działki C/7 na działki od C/8 do C/16 - podział rolny. Następnie Wnioskodawczyni wraz z mężem pozyskają:

a)Warunki zabudowy na działkę C/8 na 1 działkę budowlaną i działkę dojazdową.

b)Warunki zabudowy na działkę C/9 na 5 budynków jednorodzinnych oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą.

c)Warunki zabudowy na działkę C/10 na 4 budynki jednorodzinne oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą.

d)Warunki zabudowy na działkę C/11 na 4 budynki jednorodzinne oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą.

e)Warunki zabudowy na działkę C/12 na 2 budynki jednorodzinne oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą i działkę dojazdową.

f)Warunki zabudowy na działkę C/13 na 4 budynki jednorodzinne oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą.

g)Warunki zabudowy na działkę C/14 na 3 budynki jednorodzinne oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą.

h)Warunki zabudowy na działkę C/15 na 4 budynki jednorodzinne oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą.

i)Warunki zabudowy na działkę C/16 na 3 budynki jednorodzinne oraz budynków garażu z niezbędną infrastrukturą.

Wnioskodawczyni podzieliła również w ramach podziału rolnego działkę A/2 na 3 działki A/3, A/4 i A/5. Wnioskodawczyni wystąpiła o:

-warunki zabudowy na działkę A/4 na jeden budynek jednorodzinny z garażem wraz z niezbędną infrastrukturą,

-warunki zabudowy na działkę A/5 na jeden budynek jednorodzinny z garażem wraz z niezbędną infrastrukturą,

-warunki zabudowy na działkę A/3 na 4 budynki jednorodzinne z garażem wraz z niezbędną infrastrukturą.

Następnie Wnioskodawczyni podzieli działkę A/3 na 4 działki budowlane i drogę dojazdową i pozyska warunki zabudowy dla tych działek.

Wnioskodawczyni wystąpiła o warunki zabudowy na działkę B/9 na 5 budynków jednorodzinnych z garażem wraz z niezbędną infrastrukturą, celem dokonania podziału ww. działki na 5 działek budowlanych, na które w przyszłości pozyska warunki zabudowy na każdą wydzieloną działkę na jeden budynek jednorodzinny z garażem wraz z niezbędną infrastrukturą.

Wnioskodawczyni w stosunku do nieruchomości będących przedmiotem zapytania nie podejmowała i nie będzie podejmowała czynności takich jak uzbrojenie, ogrodzenie terenu, czy budowa drogi. Wnioskodawczyni nie udzielała i nie zamierza udzielać pełnomocnictwa do dokonywania przez osobę trzecią czynności wskazanych w zdaniu poprzednim. Wnioskodawczyni dopuszcza udzielenie pełnomocnictwa geodecie dokonującemu podziału działek w zakresie reprezentowania jej i małżonka w ramach postępowania administracyjnego w zakresie podziału działek oraz uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, ze względu na charakter postępowań. W odniesieniu do zbywanych działek Wnioskodawczyni nie wyklucza zawierania przedwstępnych umów sprzedaży, przy czym to zależeć będzie od nabywcy i co do zasady jego sytuacji finansowej i sposobu finansowania nabycia nieruchomości. W umowach tych zostanie określony jedynie przedmiot umowy tj. docelowy numer działki, kwota sprzedaży, kwota wpłaconego zadatku/zaliczki, termin zapłaty za nieruchomość, termin zawarcia umowy przenoszącej własność oraz termin wydania nieruchomości. Poza powyższymi ustaleniami przedwstępne umowy nie będą zawierały innych praw i obowiązków zarówno po stronie Nabywcy jak i Sprzedającego. W umowach przedwstępnych nie zostaną zawarte żadne dodatkowe warunki, które muszą zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży. W przedwstępnych umowach nie będą określane żadne warunki, które muszą zostać spełnione przez Wnioskodawczynię w celu zawarcia ostatecznej umowy zbycia, przenoszącej prawo własności nieruchomości na nabywcę, mogą być jedynie warunki dotyczące sposobu finansowania przez nabywcę.

Wnioskodawczyni nie będzie udzielać żadnych zgód ani pełnomocnictw nabywcy nieruchomości. Wnioskodawczyni i jej małżonek nie będą upoważniać, ani udzielać żadnych pełnomocnictw nabywcy, dlatego nabywca nie będzie podejmował do momentu nabycia nieruchomości żadnych czynności. Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem planują zlecić sprzedaż działek do biura nieruchomości. Działki będą oferowane do sprzedaży przy pomocy wyłącznie pośrednika głównie poprzez umieszczanie ogłoszeń na portalach internetowych. Na terenie poszczególnych działek nie wykluczone jest również umieszczenie banneru informującego o możliwości zakupu działki z numerem telefonu pośrednika. Nie przewiduje się ogłoszeń w radio, wykonywania prospektów reklamowych, folderów, udziału w targach itp.

Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem są właścicielami działki, zabudowanej domem, w którym aktualnie mieszkają.

Poza opisanymi powyżej nieruchomościami Wnioskodawczyni i jej małżonek nie posiadają innych nieruchomości.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 27 lutego 2026 r., znak: 0113-KDIPT1-3.4012.74.2026.1.JM niniejszym:

1)w załączniku przesyła Pani oryginał pełnomocnictwa do reprezentowania w sprawie wniosku o interpretację,

2)doprecyzowuje Pani opis zdarzenia przyszłego wskazując, że:

a)Wnioskodawczyni nie jest rolnikiem ryczałtowym.

b)Ani Wnioskodawczyni ani jej mąż nie rejestrowali się jako podatnicy VAT czynni.

c)Wnioskodawczyni nie była zobowiązana, aby zarejestrować się jako podatnik VAT czynny przy sprzedaży działki nr D, a tym samym nie była zobowiązana wykazać podatek należny.

d)Wskazuje Pani, że we wniosku o interpretację w ramach oczywistej omyłki wskazany został numer działki E/7 zamiast C/7. Działkę C/7 Wnioskodawczyni nabyła w ramach podziału spadku po zmarłym bracie. Brat Wnioskodawczyni odziedziczył gospodarstwo rolne po rodzicach, a po jego śmierci, Wnioskodawczyni wraz z siostrą były jedynymi spadkobierczyniami. Wobec nabycia w ramach spadkobrania nie sposób określić celu nabycia, a jedynie sposób wykorzystywania.

e)Działka C/7 nie była i nie jest objęta wspóInością majątkową małżeńską Wnioskodawczyni.

f)Wnioskodawczyni zamierza podzielić działkę C/7, z której powstanie 14 działek plus działka dojazdowa. Wnioskodawczyni zamierza dokonać sprzedaży wszystkich tych działek.

g)Działka C/7 została podzielona na działki o numerach: C/8, C/9, C/10, C/11, a działki te nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

h)Wnioskodawczyni wystąpiła o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działek: C/8, C/9, C/10, C/11 powstałych w wyniku podziału działki C/7. Przedmiotem decyzji będzie 14 działek budowlanych plus działka dojazdowa.

i)Wnioskodawczyni nie udostępniała działek A/2, B/9, C/7 ani działek wynikłych z ich podziału osobom trzecim i nie zawierała żadnych umów z tego tytułu. Działki wykorzystywał wyłącznie małżonek Wnioskodawczyni.

j)Dokonywane były zbiory płodów, tylko zbóż. Płody rolne były sprzedawane przez małżonka Wnioskodawczyni oraz wykorzystywane dla własnych celów. Sprzedaż płodów nie była opodatkowana podatkiem VAT.

k)Działki A/2, B/9 i C/7 (podzielona na działki C/8, C/9, C/10, C/11) od momentu nabycia spadku były użytkowane rolniczo tzn. co roku były obsiewane zbożem przez małżonka Wnioskodawczyni. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawczyni z mężem nie byli wcześniej związani zawodowo z rolnictwem, małżonek Wnioskodawczyni nie prowadził specjalistycznej uprawy, z uwagi na brak profesjonalnego sprzętu i słabą klasę tej ziemi. Do celów działalności rolniczej małżonek Wnioskodawczyni wykorzystywał stare maszyny rolnicze odziedziczone przez Wnioskodawczynię w spadku oraz wynajmował od zaprzyjaźnionego rolnika (np. kombajnu) w zamian za pomoc w jego gospodarstwie. Z uwagi na wiek Wnioskodawczyni i jej małżonka, a także wysokie koszty uprawy, uprawa jest już uciążliwa i nieopłacalna. Wobec powyższego Wnioskodawczyni podjęła decyzję o sprzedaży ziemi. W 2025 r. działki zostały ostatni raz obsiane. W związku z decyzją o sprzedaży małżonek Wnioskodawczyni zaprzestaje ich uprawy rolniczej.

l)Działki A/2, B/9 i C/7 (podzielona na działki C/8, C/9, C/10, C/11) były wykorzystywane przez małżonka Wnioskodawczyni do celów działalności rolniczej.

m) Działki A/2, B/9 i C/7 (podzielona na działki C/8, C/9, C/10, C/11) były wykorzystywane przez Wnioskodawczynię do celów czynności nieopodatkowanych VAT, natomiast małżonek Wnioskodawczyni wykorzystywał grunty do celów działalności zwolnionych od VAT.

n)Wnioskodawczyni nie dokonywała rozszerzenia wspólności majątkowej małżeńskiej na działki objęte zapytaniem.

Jednocześnie wyjaśnia Pani, że ze względu na omyłkę pisarską zamiast działki E/7 pytanie prawne i własne stanowisko dotyczą działki C/7. Podtrzymuje Pani jednocześnie, że w pozostałym zakresie zapytanie dotyczy działek A/2 oraz B/9 (oraz działek powstałych z ich podziału).

Pytanie (z uwzględnieniem treści uzupełnienia)

Czy sprzedaż nieruchomości - działek powstałych z podziału działki nr A/2, B/9 oraz C/7- będzie powodowała, że Wnioskodawczyni wystąpi w roli podatnika w zakresie podatku od towarów i usług?

Pani stanowisko w sprawie (z uwzględnieniem treści uzupełnienia)

Transakcje sprzedaży działek objętych pytaniem prawnym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Stanowisko to ma oparcie w przepisach i orzecznictwie.

Należy przede wszystkim nawiązać do kryteriów określonych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10. W orzeczeniu tym TSUE stwierdził, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspóInego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE Nr L 347, str. 1 ze zm.), kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Natomiast, jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112 należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej.

TSUE wskazał jedynie przykładowo okoliczności, które mogą świadczyć o tym, że dana osoba sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika podatku VAT, a podział nieruchomości w celu uzyskania lepszej ceny, liczba transakcji, odstępy pomiędzy transakcjami i wysokość osiągniętych przychodów, nie są decydujące i nie są czynnościami, które same z siebie wykraczałyby poza zarząd majątkiem prywatnym. W świetle powołanego wyroku TSUE uznanie, czy dany podmiot działa jako podatnik VAT wymaga oceny odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Każdorazowo należy zatem zbadać, jakie środki angażuje sprzedający w celu sprzedaży gruntu. Jeżeli środki te są podobne do tych, które wykorzystują handlowcy, wówczas strona sprzedając grunt, zachowuje się jak handlowiec (por. wyroki NSA z: 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07; 22 października 2013 r., sygn. akt I FSK 1323/12; 14 marca 2014 r., sygn. akt I FSK 319/13; 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FSK 781/13; 27 maja 2014 r. sygn. akt I FSK 774/13 i 8 lipca 2015 r., sygn. akt I FSK 729/14 - wszystkie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy uwzględniać działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego w ich całokształcie, a nie osobno. Należy przede wszystkim mieć na uwadze te elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym (por. wyroki NSA z: 9 października 2014 r., sygn. akt I FSK 2145/13; 3 marca 2015 r., sygn. akt I FSK 1859/13; 11 czerwca 2015 r., sygn. akt l FSK 716/14 i 29 listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 636/15, publ: CBOSA).

Mając na uwadze prezentowane rozumienie omówionych regulacji stanowiących materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia, za prawidłowe należy uznać stanowisko, że aktywności Wnioskodawczyni i jej małżonka w zakresie przedstawionego we wniosku zbycia działek gruntu nie można uznać za aktywność porównywalną do aktywności przedsiębiorcy zajmującego się obrotem nieruchomościami. Opisane transakcje nie mają charakteru działalności stałej i oceny tej nie zmienia wielość transakcji.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni zamierza skorzystać z możliwości zbycia zgromadzonego wcześniej majątku. W zakresie zarządzania majątkiem prywatnym mieści się też aktywność polegająca na podziale działek na mniejsze działki. Zarządzenie majątkiem prywatnym nie wyklucza podejmowania takich kroków, aby w razie zbywania majątku uzyskać jak najlepszą cenę. Poza tym Wnioskodawczyni nie podejmowała ani nie planuje podejmowania działań marketingowych, nie uzbrajała i nie zamierza uzbrajać działek, nie utwardzała drogi wewnętrznej. Nie można zatem upatrywać aktywnych działań o charakterze profesjonalnej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni w przypadku podziału dużej działki na mniejsze. Z opisu zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku o wydanie interpretacji nie wynika bowiem, aby Wnioskodawczyni podejmowała wskazane w wyroku TSUE, działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych, pozwalające na ustalenie, że działa jako handlowiec.

Reasumując, zatem ocenić należy planowane transakcje sprzedaży działek powstałych z podziału działki B/9, A/2 i C/7, jako działanie osoby niemającej statusu podatnika VAT w tym zakresie. Planowane transakcje nie będą podlegały więc opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Art. 2 pkt 6 i 22 ustawy stanowi, że:

Na podstawie definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie nieruchomości gruntowych traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, która to czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza” zostały określone w art. 15 ust. 1 i 2 ustawy.

W myśl art. 15 ust. 1 i 2 ustawy:

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Właściwe jest zatem wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży lub wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej. Nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów, jednak wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadne jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C‑291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht). Dotyczyło ono kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych.

Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Problem odnoszący się do rozstrzygnięcia, czy sprzedaż nieruchomości jest sprzedażą majątku osobistego, czy też stanowi sprzedaż realizowaną przez podatnika prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą, był przedmiotem orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C‑180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10).

Z ww. orzeczenia wynika m.in., że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru decydującego i nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych.

Podobnie okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej sama z siebie, nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Trybunał wyjaśnił, że inaczej jest w przypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy. Przykładowo podane zostały działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Przyjęcie więc, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem takiej aktywności może być np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działki, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyższych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich. Tylko wtedy działania sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną.

Ze wskazanych regulacji należy wywnioskować, że w świetle definicji zawartej w art. 15 ustawy, dla uznania określonych zachowań danego podmiotu za działalność gospodarczą istotne znaczenie ma ich zorganizowany charakter. Przy czym taka działalność wystąpi również w przypadku wykorzystywania towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zatem dostawa towarów (w tym gruntów) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy można przypisać znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego statusu podatnika.

Pani wątpliwości dotyczą kwestii nieuznania Pani za podatnika w związku ze sprzedażą działek powstałych z podziału działek nr A/2, B/9 oraz C/7.

W przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży lub wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy przeanalizować okoliczności, w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

Z przedstawionego opisu sprawy nie wynika taka Pani aktywność związana ze sprzedażą działek, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Nie podjęła Pani w związku ze sprzedażą działek ciągu działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami.

Wskazała Pani, że na podstawie podziału spadku po bracie, nabyła Pani do majątku osobistego 20 kwietnia 2016 roku: działkę numer B/9, A/2, C/7. Działki opisane powyżej były wykorzystywane na cele upraw rolnych. Nie prowadzi i nie prowadziła Pani działalności gospodarczej. Nie była i nie jest Pani czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nie podejmowała i nie będzie podejmowała Pani czynności takich jak uzbrojenie, ogrodzenie terenu, czy budowa drogi. Nie wyklucza Pani zawierania przedwstępnych umów sprzedaży, przy czym to zależeć będzie od nabywcy i co do zasady jego sytuacji finansowej i sposobu finansowania nabycia nieruchomości. W umowach tych zostanie określony jedynie przedmiot umowy tj. docelowy numer działki, kwota sprzedaży, kwota wpłaconego zadatku/zaliczki, termin zapłaty za nieruchomość, termin zawarcia umowy przenoszącej własność oraz termin wydania nieruchomości. Poza powyższymi ustaleniami przedwstępne umowy nie będą zawierały innych praw i obowiązków zarówno po stronie Nabywcy jak i Sprzedającego. W umowach przedwstępnych nie zostaną zawarte żadne dodatkowe warunki, które muszą zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży. Nie będzie Pani upoważniać, ani udzielać żadnych pełnomocnictw nabywcy, dlatego nabywca nie będzie podejmował do momentu nabycia nieruchomości żadnych czynności. Planuje Pani zlecić sprzedaż działek do biura nieruchomości. Działki będą oferowane do sprzedaży przy pomocy wyłącznie pośrednika głównie poprzez umieszczanie ogłoszeń na portalach internetowych. Nie wykluczone jest również umieszczenie banneru informującego o możliwości zakupu działki z numerem telefonu pośrednika. Nie przewiduje się ogłoszeń w radio, wykonywania prospektów reklamowych, folderów, udziału w targach itp. Nie udostępniała Pani działek A/2, B/9, C/7 ani działek wynikłych z ich podziału osobom trzecim i nie zawierała żadnych umów z tego tytułu. Działki wykorzystywał wyłącznie Pani małżonek. Dokonywane były zbiory płodów, tylko zbóż. Płody rolne były sprzedawane przez Pani małżonka oraz wykorzystywane dla własnych celów. Sprzedaż płodów nie była opodatkowana podatkiem VAT.

W związku z powyższymi okolicznościami stwierdzić należy, że w odniesieniu do sprzedaży w ww. działek nie wystąpi ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że ich sprzedaż wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Całokształt powyższych okoliczności wskazuje, że Pani aktywność mieści się w granicach zarządu majątkiem prywatnym.

Wobec powyższego, w rozpatrywanej sprawie sprzedaż działek powstałych z podziału działek nr A/2, B/9 oraz C/7 będzie można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Będzie Pani korzystać z przysługującego Pani prawa do rozporządzania własnym majątkiem, co oznacza, że nie wypełni Pani przesłanek zdefiniowanych w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy i z tytułu sprzedaży nieruchomości powstałych z podziału działek nr A/2, B/9 oraz C/7 nie wystąpi Pani w roli podatnika podatku od towarów i usług, a czynność sprzedaży nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Pani stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W myśl art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponosi Pani ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Panią w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.