Interpretacja indywidualna z dnia 27 kwietnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.162.2026.2.AK

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek sygnowany datą 1 grudnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.

Uzupełnił go Pan pismem z 1 kwietnia 2026 r. (wpływ 1 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca rozpoczął działalność gospodarczą w dniu (…) stycznia 2011 r.

Wnioskodawca wykonał w latach 2020-2021 usługę przygotowania dokumentu (…). W czasie wykonywania tej usługi podatnik korzystał ze zwolnienia podmiotowego z podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy VAT, w związku z czym po wykonaniu usługi wystawił w ciężar usługobiorcy fakturę wykazującą zwolnienie z tego podatku na tej właśnie podstawie. Na fakturze dla Gminy (…) została ujawniona usługa (…).

Wnioskodawca w okresie wykonywania usługi nie zrezygnował ani nie utracił nigdy zwolnienia z art. 113 ustawy VAT. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT od dnia (…) maja 2021 r. wobec przekroczenia kwoty zwolnienia. Wnioskodawca nie wykonywał w latach 2019-2021 żadnych usług, które wyłączałyby możliwość skorzystania z przedmiotowego zwolnienia z podatku.

W całym roku 2019 wartość sprzedaży Wnioskodawcy wynosiła (…) zł. Wnioskodawca prowadził działalność przez cały rok 2019, a zatem w tym roku stosował pełny, a nie proporcjonalny, limit zwolnienia. W roku 2020 wartość obrotu Wnioskodawcy wynosiła (…) zł. Wnioskodawca prowadził działalność przez cały rok 2020, a zatem w tym roku stosował pełny, a nie proporcjonalny, limit zwolnienia. W roku 2021 wartość obrotu Wnioskodawcy przekroczyła próg zwolnienia. Wnioskodawca utracił zwolnienie w dniu (…) maja 2021 r. Niemniej usługa opisana we wniosku została wykonana i zafakturowana przed dniem utraty zwolnienia.

Umowa zawarta z Gminą (…) przewiduje, że podatnik zobowiązany był przeprowadzić badania społeczne oraz sporządzić analizę ekspercką w postaci raportu. Zgodnie z umową warsztaty strategiczne w toku przygotowania dokumentu miały zostać przeprowadzone z udziałem zespołu roboczego, w skład którego wchodzić miały osoby zaangażowane społecznie w rozwój gminy (sołtysi, radni, pracownicy urzędu gminy, przedstawicieli organizacji pozarządowych, przedsiębiorcy i działacze społeczni). Zespół ten miał za zadanie dokonanie analizy zebranych danych oraz wypracowanie podstawy do określenia misji, wizji, obszarów priorytetowych oraz celów strategicznych gminy. Podatnik miał obowiązek poddać strategię konsultacjom społecznym z wykorzystaniem strony internetowej gminy i uwzględnić uwagi z przebiegu konsultacji w dokumencie. Wnioskodawca miał także obowiązek wprowadzania do dokumentu wszelkich uwag i sugestii gminy na każdym etapie tworzenia dokumentu. Strategia miała umożliwiać gminie aplikowanie o fundusze w ramach programów z Funduszy Strukturalnych oraz programów krajowych. Strategia podlegała przyjęciu przez radę gminy w drodze uchwały.

Strategia została przygotowana zgodnie z postanowieniami umowy opisanymi powyżej.

Przygotowany dokument strategii zawierał rozdziały o charakterze analitycznym oraz programowym. W części analitycznej zostały przedstawione wyniki badań nad sytuacją gminy, w tym wnioski z przygotowanej także w procesie opracowania strategii (…). W części programowej zwerbalizowane zostały przyszłe kierunki rozwoju gminy oraz ogólnikowy zakres działań w tym zakresie.

Wnioskodawca załącza zarówno umowę z gminą wraz z aneksem, jak i samą strategię.

Usługa obejmowała opracowanie dokumentu pod nazwą (…). Natomiast sposób opracowania dokumentu został opisany we wniosku, jak w samej załączonej umowie.

W ramach usługi opracowania (…) Wykonawca realizował czynności o charakterze analitycznym, badawczym, organizacyjnym i redakcyjnym, wynikające z obowiązujących przepisów prawa dotyczących prowadzenia polityki rozwoju. Zakres czynności obejmował:

(…).

Wykonawca nie podejmował decyzji, nie rekomendował wariantów działań ani nie uczestniczył w realizacji Strategii.

Zespół roboczy tworzyli przedstawiciele różnych środowisk lokalnych. Rola Wnioskodawcy polegała na organizacji i moderowaniu spotkań, porządkowaniu i dokumentowaniu zgłaszanych treści oraz analizie materiału zebranego w toku prac zespołu. Wykonawca nie decydował o treści misji, wizji, celów ani kierunków rozwoju oraz nie ponosił odpowiedzialności za decyzje podejmowane przez Zamawiającego.

Wspomniany w Strategii dokument (…) miał charakter informacyjno-analityczny i służył opisaniu aktualnej sytuacji gminy na podstawie danych zastanych oraz wyników badań i konsultacji. Diagnoza stanowiła materiał wyjściowy do dalszych prac planistycznych prowadzonych przez Zamawiającego i nie wywoływała samodzielnych skutków prawnych ani organizacyjnych.

Analiza ekspercka polegała na technicznym i analitycznym opracowaniu materiału zgromadzonego w toku realizacji usługi. Jej istotą było zestawienie, uporządkowanie i syntetyczne ujęcie informacji w formie opisowej. Analiza ta nie miała charakteru doradczego ani decyzyjnego oraz nie polegała na rekomendowaniu konkretnych rozwiązań.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu do wniosku)

Czy wykonywana przez Wnioskodawcę usługa, polegająca na opracowaniu dokumentu (…), nie stanowi usługi doradczej w rozumieniu art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy o VAT, a tym samym nie wyłącza możliwości korzystania ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy VAT?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, przedmiotowa strategia nie stanowi usługi doradczej. Dla prawidłowej oceny przedmiotowej usługi konieczne jest przytoczenie relewantnego orzecznictwa Sądów Administracyjnych oraz interpretacji indywidualnych Dyrektora:

a)wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2015 r. o sygn. I SA/Po 1202/14 /LEX nr 1759471/: „Działania podejmowane w ramach audytu wewnętrznego, które koncentrują się głównie na ustaleniu stanu faktycznego, a następnie polegają na jego ocenie w kontekście ryzyk występujących w analizowanych obszarach działania danej jednostki, gdy wynikiem tego zadania mogą być zalecenia lub opinie, które nie polegają jednak ma wskazaniu konkretnego rozwiązania, czy też nie polegają na opracowaniu pewnej koncepcji czy strategii, mogą być realizowane odrębnie od czynności doradczych”.

b)wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2013 r. o sygn. I SA/Łd 168/13 /LEX nr 1309969/: „Świadczenie usługi doradztwa należy postrzegać jako wykorzystanie swojej wiedzy, znajomości rzeczy poprzez wskazywanie najlepszych, najskuteczniejszych rozwiązań do ich zastosowania do danego problemu. Analiza zgromadzonych w sprawie dowodów w zakresie podjętych przez stronę czynności wyklucza przyjęcie tezy, że posiadając stosowną wiedzę wskazywała ona na najlepsze, najbardziej optymalne rozwiązania, nakłaniając odbiorców tych usług do zastosowania się do dorady, porady, wskazówki czy dyrektywy postępowania, co mogłoby być postrzegane jako wypełnienie usługi doradztwa”.

c)interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 sierpnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.234.2024.2.EJ:

„Zdaniem F. Steele, doradztwo to "wszelkie formy dostarczania pomocy w zakresie realizacji celów, procesu czy struktury zadania lub ewentualnie ciągu zadań, gdzie doradca nie jest faktycznie odpowiedzialny za wykonanie tych zadań, lecz służy pomocą tym, którzy tę odpowiedzialność ponoszą” (F. Steele, Consulting for Organizational Change, Amherst, MA, University of Massachusetts Press, 1975, s. 3).

„Według Urszuli Skurzyńskiej-Sikory, doradztwo może być postrzegane zarówno jako profesjonalna usługa, jak i metoda dostarczania praktycznej rady i pomocy, czy też proces działania. Zdaniem autorki można wyróżnić charakterystyczne dla doradztwa elementy, a mianowicie:

1)niezależna orientacja – słowa takie jak «perspektywa» i «obiektywizm» sygnalizują niezależną pozycję doradcy; doradca nie akceptuje automatycznie problemu i faktów podanych przez klienta, ale niezależnie od klienta formułuje swoją ocenę;

2)specjalne kwalifikacje – aby sporządzić niezależną ocenę i stworzyć użyteczne wskazania, doradcy muszą posiadać wyjątkową wprawę i umiejętności; zdolności doradcy wywodzą się nie tylko z praktycznego doświadczenia, lecz także z wysokiego stopnia osobistej integralności; termin «kwalifikacje» w tym przypadku oznacza uznanie przez innych fachowców w tej dziedzinie;

3)serwis doradczy – doradztwo stanowi pomoc, a nie ścisłe wykonywanie obowiązków związanych z zarządzaniem; współpraca doradcy z klientem polega na tym, że to właśnie klient ponosi końcową odpowiedzialność za wynajęcie i skorzystanie z pomocy doradcy oraz zaakceptowanie lub odrzucenie jego zaleceń;

4)identyfikacja i analiza problemu – jednym z zasadniczych obszarów aktywności doradcy musi być orientacja w problemie; oznacza to, że przekazuje on klientowi to czego ten problem dotyczy, spogląda na ten problem «od wewnątrz» w celu określenia jego stopnia ważności, po czym jeśli jest to niezbędne, na nowo określa ten problem i identyfikuje jego przyczyny;

5)rozwiązywanie problemu i wdrożenie rozwiązania (lub nadzorowanie wdrożenia) – jest to bardzo ważny obszar działania; doradca jest wynajmowany w celu doprowadzenia do rozwoju organizacji (a nie po to, by utrzymać istniejący stan rzeczy) (zob. Urszula Skurzyńska-Sikora, Istota, pojęcie i rodzaje doradztwa, Lublin 1997 r., s. 167-168)”.

Przekładając powyższe na grunt niniejszej sprawy przedmiotowej strategii nie można ocenić jako dokumentu o charakterze doradczym zarówno z powodu sposobu jej powstania, jak i ze względu na jej treść:

·istotną częścią strategii jest zebranie i przeanalizowanie stanu faktycznego, a sformułowane w niej zalecenia (tu i dalej to wyrażenie używane jest w sensie językowym, jako wyrażenia w dokumencie, a nie merytorycznym, wynikającym ze specjalnej wiedzy wnioskodawcy) mają charakter ogólnikowy.

Jej celem nie jest identyfikacja rozwiązania konkretnych problemów, ale spisanie ogólnych kierunków rozwiązywania stwierdzonych problemów społecznych;

·Podatnik nie miał specjalnych kwalifikacji niezbędnych do udzielania porad na polach ujętych w strategii. Jego rola sprowadzała się do zebrania danych (przeprowadzenia badań) i spisania ogólnych zaleceń dla gminy wypracowanych przy udziale zamawiającego poprzez proces monitorowania i akceptacji dokumentu. Zalecenia w części programowej z jednej strony wynikały z konkretnych ustaw (np. ustawy o samorządzie gminnym), a z drugiej były wynikiem wdrażania wytycznych zamawiającego;

·usługa nie zawierała elementu serwisu doradczego – jak wskazano w części poświęconej opisowi umowy, zamawiająca dokument gmina mogła w każdej chwili zażądać wprowadzenia do dokumentu dowolnych zmian, w tym do części programowej, a Podatnik jako wykonawca miał obowiązek te zmiany wprowadzić. Jest to całkowite zaprzeczenie natury usług doradczych, w których doradca z pozycji niezależnej, z uwagi na posiadaną wiedzę specjalną, formułuje konkretne porady „ex cathedra”, a zleceniodawca takiej usługi w relacji z doradcą jest biernym odbiorcą jego komunikatu, a następnie dopiero we własnym zakresie może te porady wdrożyć lub nie, natomiast nie może skutecznie żądać zmiany treści porady w sposób dowolny, wynikający tylko z jego woli;

·celem strategii nie jest zidentyfikowanie skonkretyzowanego problemu i znalezienie drogi jego rozwiązania, lecz sporządzenie dokumentu, o którym mowa w art. 16b ustawy o pomocy społecznej. W szczególności Wnioskodawca nie dokonuje optymalizacji w aspekcie efektywności ani finansowym;

·Wnioskodawca nie prowadził porównania treści zaleceń wyrażonych w strategii z innymi ścieżkami postępowania ani nie usiłował nakłaniać gminy do zastosowania się do danego rozwiązania, jak również nie asystuje przy realizacji strategii. Jego rola kończy się na redakcji dokumentu.

Jak zatem wynika z powyższego, przedmiotowa strategia jest pozbawiona cech usługi doradczej wskazanych w wyżej przytoczonych orzeczeniach, a zatem nie może zostać uznana za usługę doradczą w rozumieniu art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b) ustawy VAT. W efekcie jej wykonanie nie pozbawiło Wnioskodawcy prawa do korzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ustawy VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy wskazać, iż mając na uwadze, że wniosek dotyczy stanu faktycznego oraz – jak Pan wskazał – usługa przygotowania dokumentu (…) została wykonana w latach 2020-2021 – interpretację wydano w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie zaistnienia zdarzenia, tj. w oparciu o przepisy obowiązujące we wskazanym wyżej okresie.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy:

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług w rozumieniu art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

W oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:

Należy zauważyć, że ustawodawca przewidział zwolnienie od podatku dla pewnej grupy podatników. Regulacje w tym zakresie zawarte zostały w art. 113 ustawy.

Według art. 113 ust. 1 ustawy:

Na mocy art. 113 ust. 2 ustawy:

Na podstawie art. 113 ust. 5 ustawy:

Zgodnie z art. 113 ust. 9 ustawy:

Przepis ten dotyczy podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5 ustawy. Zatem, nie dotyczy sytuacji, gdy podatnik dokonuje rozszerzenia prowadzonej już w poprzednim roku podatkowym działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 113 ust. 10 ustawy:

Zgodnie z art. 113 ust. 13 ustawy:

Z powyższych regulacji wynika, że zwolnieniem od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy może być objęta sprzedaż dokonywana przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł, oraz podatnik ten nie świadczy usług o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy (m.in. usług doradczych). Przy czym należy wskazać, że zwolnienie podmiotowe ma zastosowanie do całej działalności gospodarczej, którą prowadzi dany podmiot, bez względu na to w jaki sposób są dane czynności rozliczane. Wyjątkiem kiedy przekroczenie progu sprzedaży nie ma znaczenia są czynności korzystające ze zwolnienia tzw. przedmiotowego tj. ze względu na przedmiot sprzedaży na zasadach określonych w ustawie.

Z opisu sprawy wynika, że wykonał Pan w latach 2020-2021 usługę przygotowania dokumentu (…). Umowa zawarta z Gminą (…) przewiduje, że był Pan zobowiązany przeprowadzić badania społeczne oraz sporządzić analizę ekspercką w postaci raportu. Zgodnie z umową warsztaty strategiczne w toku przygotowania dokumentu miały zostać przeprowadzone z udziałem zespołu roboczego, w skład którego wchodzić miały osoby zaangażowane społecznie w rozwój gminy (sołtysi, radni, pracownicy urzędu gminy, przedstawicieli organizacji pozarządowych, przedsiębiorcy i działacze społeczni). Zespół ten miał za zadanie dokonania analizy zebranych danych oraz wypracowania podstawy do określenia misji, wizji, obszarów priorytetowych oraz celów strategicznych gminy. Podatnik miał obowiązek poddać strategię konsultacjom społecznym z wykorzystaniem strony internetowej gminy i uwzględnić uwagi z przebiegu konsultacji w dokumencie. Miał Pan także obowiązek wprowadzania do dokumentu wszelkich uwag i sugestii gminy na każdym etapie tworzenia dokumentu. Strategia miała umożliwiać gminie aplikowanie o fundusze w ramach programów z Funduszy Strukturalnych oraz programów krajowych. Strategia podlegała przyjęciu przez radę gminy w drodze uchwały. Strategia została przygotowana zgodnie z postanowieniami umowy opisanymi powyżej. Przygotowany dokument strategii zawierał rozdziały o charakterze analitycznym oraz programowym. W części analitycznej zostały przedstawione wyniki badań nad sytuacją gminy, w tym wnioski z przygotowanej także w procesie opracowania strategii (…). W części programowej zwerbalizowane zostały przyszłe kierunki rozwoju gminy oraz ogólnikowy zakres działań w tym zakresie.

Ponadto, wskazał Pan, że w ramach usługi opracowania (…) realizował Pan czynności o charakterze analitycznym, badawczym, organizacyjnym i redakcyjnym, wynikające z obowiązujących przepisów prawa dotyczących prowadzenia polityki rozwoju. Zakres czynności obejmował:

(…).

Nie podejmował Pan decyzji, nie rekomendował wariantów działań ani nie uczestniczył w realizacji Strategii. Zespół roboczy tworzyli przedstawiciele różnych środowisk lokalnych. Pana rola polegała na organizacji i moderowaniu spotkań, porządkowaniu i dokumentowaniu zgłaszanych treści oraz analizie materiału zebranego w toku prac zespołu. Nie decydował Pan o treści misji, wizji, celów ani kierunków rozwoju oraz nie ponosił odpowiedzialności za decyzje podejmowane przez Zamawiającego.

W analizowanej sprawie Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy usługa polegająca na opracowaniu dokumentu (…) nie stanowi usługi doradczej w rozumieniu art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy, a tym samym nie wyłącza możliwości korzystania ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy.

Jak wynika, z art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b) ustawy, zwolnień o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników świadczących usługi w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego w tym związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Wobec powyższego należy wskazać, że usługi w zakresie doradztwa (poza wskazanymi wyjątkami) nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy.

Zauważyć należy, że ustawa o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do ustawy nie definiują pojęcia doradztwa. W potocznym rozumieniu termin „doradztwo” obejmuje szereg usług doradczych, tj.: podatkowe, prawne, finansowe, techniczne, inżynierskie i inne. Wobec braku w ustawie definicji doradztwa należy posiłkowo odwołać się do wykładni językowej.

Zgodnie z definicją zawartą w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN 2006, pod pojęciem „doradcy” należy rozumieć „tego, kto doradza”. Natomiast „doradzać”, w myśl powołanego Słownika, oznacza „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”. Doradztwo jest zatem udzieleniem fachowych zaleceń, porad, np. ekonomicznych czy finansowych. Użyty w ustawie o podatku od towarów i usług termin „usługi w zakresie doradztwa” należy rozumieć w związku z tym szeroko.

Zwolnieniem od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy może być objęta sprzedaż dokonywana przez podatników, u których jej wartość nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200 000 zł, oraz podatnik ten w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie świadczy usług, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy (m.in. usług doradczych). Przy czym należy wskazać, że zwolnienie podmiotowe, co jest istotne w niniejszej sprawie, ma zastosowanie do całej działalności gospodarczej, którą prowadzi dany podmiot.

Z przedstawionego przez Pana opisu wynika, że w ramach usługi opracowania (…) realizował Pan czynności o charakterze analitycznym, badawczym organizacyjnym i redakcyjnym, polegające m.in. na: (…).

Opracowany przez Pana dokument strategiczny dostarczał zatem Gminie informacji, jakie działania należy podjąć, by zapewnić jej rozwój. Niejako pomagał Gminie, wspierał ją w realizacji działań, dostarczał narzędzi do skutecznego i efektywnego osiągnięcia celu określonego w Strategii. Ponadto – jak Pan wskazał – Strategia miała umożliwiać gminie aplikowanie o fundusze w ramach programów z Funduszy Strukturalnych oraz programów krajowych.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że usługa opracowania (…) stanowi usługę polegającą na świadczeniu fachowej wiedzy, analiz i rekomendacji, która wspiera samorząd (Gminę) w tworzeniu i skutecznym wykonywaniu zaplanowanych zadań.

Zatem stwierdzić należy, że do prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej znajdzie zastosowanie wyłączenie określone w art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy, gdyż usługa przygotowania dokumentu (…) wykonana w latach 2020-2021 stanowiła usługę doradczą. W związku z tym, nie mógł Pan korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy.

Podsumowując, stwierdzam, że nie mógł Pan korzystać ze zwolnienia podmiotowego w zakresie podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy, ponieważ usługa polegająca na opracowaniu dokumentu (…) stanowiła usługę doradczą w rozumieniu art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. b ustawy.

Tym samym, Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Pana w złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnośnie powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Odnosząc się do powołanych przez Pana w przedmiotowym wniosku wyroków sądu, wyjaśniam, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają. Zatem, wskazane we wniosku wyroki sądu nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić również uwagę, że analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Pana.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.