Interpretacja indywidualna z dnia 26 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.327.2026.2.KP

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowego od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 23 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 27 kwietnia 2026 r. (wpływ 27 kwietnia 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Chciał się Pan rozliczyć za ubiegły rok 2025, jak co roku wspólnie z małżonką, za pracę w Polsce na etacie ale w (…) 2025 otrzymał Pan zwrot składek emerytalnych z II filaru w kwocie (...) CHF ze Szwajcarii i potrącono podatek u źródła w wysokości (...) CHF. Nie wie Pan czy musi ten dochód wykazać w rozliczeniu rocznym czy nie.

Zasięgał Pan opinii w Urzędzie Skarbowym w (...) (brak jednoznacznej odpowiedzi czy trzeba to wykazać czy nie). Dzwonił Pan też na infolinię do KAS, również brak jednoznacznej odpowiedzi (zalecenie interpretacji indywidualnej). Pani od rozliczenia też nie wie czy trzeba czy nie.

W 2008 r. wyjechał Pan do pracy w Szwajcarii, mieszkał Pan tam i pracował w jednej firmie do (…) 2016 r.

Wrócił Pan na stałe do Polski w (…) 2016 r. i od tamtej pory stale jest Pan zameldowany i pracuje Pan w Polsce.

W 2024 r. zaczął się Pan starać o zwrot składek emerytalnych z II filaru zgromadzonych w Szwajcarii. Wcześniej nie wiedział Pan jak to załatwić, w internecie znalazł Pan firmę, która pomaga w całej procedurze i po kontakcie pomogli Panu w całym procesie.

Ostatecznie środki zostały Panu przelane jednorazowo w (…) 2025 r. w kwocie (...) CHF i potrącono podatek u źródła w wysokości (...) CHF po definitywnym opuszczeniu Szwajcarii w 2016 r. (zaznacza Pan, że nie posiada jeszcze wieku emerytalnego).

Do (…) 2025 r. był Pan bezrobotny bez prawa do zasiłku a od (…) 2025 r. jest Pan zatrudniony na umowę o pracę, z której wynika konieczność rozliczenia się.

Pan osobiście nie zna się na przepisach podatkowych i dlatego prosi Pan o interpretację, gdyż chciałby Pan uniknąć problemów, że za parę lat urząd skarbowy wezwie Pana, że nie wykazał Pan tego w zeznaniu za 2025 r.

W uzupełnieniu sprawy wskazał Pan co następuje.

Od powrotu ze Szwajcarii w 2016 r. jest Pan na stałe zameldowany, pracuje Pan i rozlicza się w Polsce.

Wypłata środków stanowiła wypłatę z Pracowniczego Programu Emerytalnego utworzonego i działającego w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii.

Wypłata pochodziła z pracowniczego funduszu emerytalnego (zw. II filaru).

Do wniosku dołączono pismo – decyzję o wypłacie środków z nazwą instytucji Szwajcarskiej, która wypłaciła środki oraz potwierdzenie otrzymania wpływu na Pana polskie konto bankowe.

Pytanie

1.Czy ten przychód jest do opodatkowania w Polsce mimo potrąconego podatku u źródła w Szwajcarii?

2.Jeśli jest to jednak do opodatkowania, czy ma Pan opodatkować różnicę między wpłatami na II filar a kwotą wybraną czy cały przychód?

3.Jeśli musi Pan opodatkować to na jakim formularzu (PIT-36/37 12% czy PIT-38 19%)?

4.Czy jeśli zostanie naliczony podatek w Polsce to zostanie on pomniejszony o kwotę podatku zapłaconego w Szwajcarii?

5.Jeśli musi Pan zapłacić podatek od przychodu w Polsce to może Pan starać się o wypłatę zapłaconego podatku w Szwajcarii?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, nie powinno to być opodatkowane (ale to jest tylko Pana zdanie, może przepisy mówią inaczej). Wie Pan, że jeśli się pracowało w jednym roku kalendarzowym za granicą i w Polsce to wtedy trzeba było wykazywać w zeznaniu podatkowym dochód zagraniczny ale ten dochód, który wpłynął w (…) 2025 r. (wypłata składek emerytalnych z II filaru ze Szwajcarii) to nie jest dochód za pracę w Szwajcarii za 2025 r. a pracę w latach 2008-2016 i wpłacaniu składek na II filar. Dlatego też uważa Pan, że owszem powinien Pan poinformować urząd skarbowy o tych pieniądzach ale bez opłaty podatku, gdyż podatek już został pobrany w Szwajcarii.

Pana zdaniem wypłata tych środków nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Od 2017 r. jest Pan rezydentem Polski, a te środki nie są wynagrodzeniem za pracę w Szwajcarii w 2025 r. a wypłatą środków z Pracowniczego Programu Emerytalnego.

Nie ma Pan wiedzy w zakresie rozliczeń podatkowych oraz na jakich formularzach to trzeba zgłaszać . Na chwilę obecną nie wykazuje Pan tej wypłaty w zeznaniu podatkowym za 2025 r.

Nie ma Pan wiedzy w zakresie tego, czy jeśli w Polsce zostanie naliczony podatek to zostanie on pomniejszony o kwotę podatku zapłaconego w Szwajcarii. Pana zdaniem podatek nie zostanie naliczony, gdyż nie został wykazany w rozliczeniu za 2025 r.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592):

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Z art. 4a ww. ustawy wynika, że:

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że w 2008 r. wyjechał Pan do pracy w Szwajcarii, mieszkał Pan tam i pracował w jednej firmie do (…) 2016 r. Wrócił Pan na stałe do Polski w (…) 2016 r. i od tamtej pory stale jest Pan zameldowany i pracuje Pan w Polsce. W 2024 r. zaczął się Pan starać o zwrot składek emerytalnych z II filaru zgromadzonych w Szwajcarii. Środki te zostały Panu przelane jednorazowo w (…) 2025 r., potrącono podatek u źródła. Środki wypłacono w związku z definitywnym opuszczeniem Szwajcarii w 2016 r. Nie ma Pan jeszcze wieku emerytalnego. Wyplata środków stanowiła wypłatę z Pracowniczego Programu Emerytalnego utworzonego i działającego w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii. Do (…) 2025 r. był Pan bezrobotny bez prawa do zasiłku a od (…) 2025 r. jest Pan zatrudniony na umowę o pracę, z której wynika konieczność rozliczenia się.

W świetle opisanego zdarzenia, w przedstawionej sytuacji znajdują zastosowanie uregulowania Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22 poz. 92 ze zm., dalej Konwencja polsko-szwajcarska) zmieniona Obwieszczeniem Ministra Spraw Zagranicznych z 2 lutego 2021 r. o sprostowaniu błędów (Dz. U. z 2021 r. poz. 262).

Stosownie do art. 18 ust. 1 ww. Konwencji:

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 Konwencji polsko – szwajcarskiej:

W pierwszej kolejności – odnosząc się do opodatkowania wypłaty, którą Pan otrzyma ze środków zgromadzonych w ramach tzw. II filaru emerytalnego w Szwajcarii wyjaśnić należy, że oceniając czy świadczenia te podlegają opodatkowaniu stosownie do art. 18 ust. 1 lub art. 21 ust. 1 ww. Konwencji należy odnieść się do wskazówek zawartych w Komentarzu do Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD. Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są bowiem wzorowane na Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD, znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).

Ww. Konwencja polsko-szwajcarska nie definiuje co należy rozumieć przez określenie „emerytury i inne podobne wynagrodzenia”. Zgodnie z Komentarzem do art. 18 Konwencji Modelowej OECD rodzaje wypłat objętych tym artykułem obejmują nie tylko emerytury wypłacane bezpośrednio byłym pracownikom najemnym, lecz również innym beneficjentom (…) oraz inne podobne świadczenia, np. renty starcze z tytułu dawnego zatrudnienia. Różne wypłaty mogą być dokonywane na rzecz pracownika po ustaniu jego zatrudnienia. Kwestię, czy takie wypłaty są objęte art. 18 można ocenić w zależności od ich istoty, z uwzględnieniem faktów i okoliczności, w których są dokonywane.

O ile określenie „emerytura” w ramach zwykłego znaczenia tego słowa obejmuje tylko okresowe wypłaty, o tyle sformułowanie „inne podobne świadczenia” jest dość szerokie, aby objąć wypłaty nieokresowe. Na przykład wypłata ryczałtowa w miejsce wypłat okresowych dokonana w momencie ustania zatrudnienia może wchodzić w zakres stosowania tego artykułu. Czy konkretną wypłatę należy uważać za inne świadczenie podobne do emerytury zależy od konkretnych okoliczności. Na przykład jeżeli wykaże się, że powodem wypłaty ryczałtowej jest przeliczenie emerytury lub rekompensata za zmniejszoną emeryturę, wówczas daną wypłatę można określić jako „inne podobne świadczenie” objęte artykułem 18 Konwencji Modelowej. Mogłoby to mieć miejsce na przykład wówczas, gdyby osoba miała możliwość wyboru w momencie przejścia na emeryturę między wypłacaniem emerytury a kwotą ryczałtową obliczoną w powiązaniu z ogólną kwotą składek lub kwotą emerytury, do której osoba byłaby uprawniona według obowiązujących zasad w zakresie systemu emerytalnego. Ważnym czynnikiem jest źródło wypłat. Inne czynniki, które mogą pomóc w ustaleniu, czy wypłata lub seria wypłat jest objęta artykułem 18, są zwłaszcza następujące: czy wypłata jest dokonana w czasie, czy po ustaniu zatrudnienia uprawniającego do wypłaty, czy odbiorca w dalszym ciągu pracuje, czy odbiorca osiągnął normalny wiek emerytalny właściwy dla danego zawodu; jaka jest sytuacja innych osób mających prawo do takiego samego rodzaju wypłaty ryczałtowej i czy odbiorca może korzystać jednocześnie z innych świadczeń emerytalnych. Zwrot składek emerytalnych (na przykład po czasowym zatrudnieniu) nie stanowi „innego podobnego świadczenia” w rozumieniu artykułu 18 Konwencji Modelowej.

Termin „emerytury i podobne świadczenia” oznacza wynagrodzenie, które jest wypłacane po przejściu na emeryturę i które w pierwszej kolejności, aczkolwiek nie wyłącznie, ma na celu zabezpieczenie źródła utrzymania osobie je otrzymującej (Klaus Vogel on Double Taxation Convention A commentary to the OECD-, UN-, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practice, Third Edition, Kluwer Law International, str. 1006, Nb 11 oraz str. 1008, Nb 14).

Biorąc zatem pod uwagę przedstawione okoliczności, w szczególności zaś fakt, że jednorazowa wypłata środków zgromadzonych w ramach szwajcarskiego drugiego filaru emerytalnego nie zostanie dokonana ani w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego ani też w związku z wcześniejszym przejściem na emeryturę – stwierdzić należy, że wypłata ta będzie podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 Konwencji polsko-szwajcarskiej, tj. tylko w Pana miejscu zamieszkania czyli w Polsce. Jak wskazał Pan bowiem we wniosku, w dacie otrzymania wskazanej we wniosku wypłaty będzie Pan miał miejsce zamieszkania dla celów podatkowych wyłącznie w Polsce i będzie Pan podlegał w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. W konsekwencji do opodatkowania ww. świadczenia zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

W świetle art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Według art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użyte w ww. przepisie sformułowanie „w szczególności”, świadczy o tym, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. W związku z tym, każde świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Jednakże, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 21 ust. 33 ustawy:

Według art. 2 ust. 1 pkt 18 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o pracowniczych programach emerytalnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 556):

Warunki te określone są w art. 42 ust. 1 ww. ustawy, zgodnie z którym:

Z powyższego wynika, że zamiarem ustawodawcy było, aby określenie „wypłata” świadczeń, które realizują cel programu emerytalnego obejmowała m.in. zabezpieczenie źródła utrzymania osobie otrzymującej wypłatę po przejściu na emeryturę lub osobie uprawnionej, w przypadku śmierci uczestnika.

Jak wyjaśnił Pan we wniosku, jednorazowa wypłata nastąpiła przed osiągnięciem przez Pana ustawowego wieku emerytalnego. Wypłata została dokonana w związku z definitywnym opuszczeniem Szwajcarii. W momencie wypłaty środków posiadał Pan miejsce zamieszkania i nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Skoro zatem uprawnienie do otrzymania ww. środków nie było związane z osiągnięciem przez Pana wieku emerytalnego lub z wcześniejszym przejściem na emeryturę, lecz z opuszczeniem terytorium Szwajcarii i przeniesieniem się na stałe na terytorium Polski, to wypłata ww. środków nie będzie objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) w zw. z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wypłata ta nie będzie dotyczyła transferu środków do innego pracowniczego programu emerytalnego lub na indywidualne konto emerytalne, jak również nie będzie dotyczyła środków zgromadzonych w grupowej formie ubezpieczenia na życie związanej z funduszem inwestycyjnym lub w innej formie grupowego gromadzenia środków na cele emerytalne dla pracowników wypłaconych do pracowniczego programu emerytalnego, zgodnie z przepisami o pracowniczych programach emerytalnych. W związku z powyższym do otrzymanej wypłaty nie będą mieć więc również zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. a) i c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji opisaną we wniosku kwotę wypłaconych środków zgromadzonych w ramach szwajcarskiego II filaru emerytalnego jest Pan zobowiązany wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2025 r. i stanowi ona dla Pana przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce. Nie ma miejsca podwójne opodatkowanie.

Jeżeli w związku z wypłatą tych środków w Szwajcarii został niesłusznie pobrany podatek, powinien Pan samodzielnie wystąpić o jego zwrot do szwajcarskiego podmiotu, który go pobrał. W związku z tym, naliczony podatek w Polsce nie może być pomniejszony o kwotę podatku zapłaconego w Szwajcarii.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie jest powołany do udzielania odpowiedzi na kwestie dotyczące organów lub instytucji zagranicznych oraz kwestie związane z dochodzeniem przed ww. organami lub instytucjami zagranicznymi zwrotu zapłaconego podatku, bowiem wiąże się to z analizą procedur i przepisów, do których interpretowania nie jest on uprawniony.

W związku z powyższym, Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.