Wyrok NSA z dnia 16 marca 2007 r., sygn. II FSK 512/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia del. WSA Hanna Kamińska (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Z.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 13 października 2005 r. sygn. akt I SA/Go 552/05 w sprawie ze skargi Janiny i Ryszarda L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z.-G. z dnia 2 września 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Z.-G. na rzecz Janiny i Ryszarda L. kwotę 1.200,00 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 października 2005 r., I SA/Go 552/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu skargi Janiny i Ryszarda L. /zwanych dalej "Skarżącymi"/, uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z.-G. z 2 września 2004 r., (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.

2. Sąd administracyjny I instancji przyjął za ustalony następujący stan faktyczny:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z.-G. decyzją z 9 czerwca 2004 r. określił Skarżącym wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie 33.468,90 zł.

Skarżący-Ryszard L. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą Zakład Przetwórstwa Drzewnego "H." Rafał B., Ryszard L. spółka cywilna /dalej zwana "Spółką"/. W 2000 roku udziały wspólników kształtowały się po 50 %.

Decyzja organu kontroli skarbowej była wynikiem przeprowadzonego w Spółce postępowania kontrolnego, w ramach którego ustalono, iż wykazany przez Skarżącego dochód w zeznaniu rocznym jest niższy od dochodu ustalonego w ramach kontroli. Stwierdzono m.in. zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 156.374,96 zł. z tytułu opłat leasingowych, gdyż w ocenie kontrolujących przedmiotów umów nie można zaliczyć do składników majątku leasingodawcy na mocy par. 3 pkt 2 w związku z par. 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 1993 r. w sprawie zaliczenia przedmiotu umów lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych do składników majątku tych umów /Dz.U. nr 28 poz. 129; dalej "rozporządzenie wykonawcze"/ i dlatego, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm., dalej "u.p.d.o.f."/ - raty leasingowe płacone przez kontrolowanego w czasie trwania umowy nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.