Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 września 2008 r., sygn. I SA/Wr 574/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Asesor WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Marta Klimczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 września 2008 r. sprawy ze skargi P. i G.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od należności zagranicznej za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 marca 2008 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 18 grudnia 2007 r. nr [...], odmawiając P. i G. J. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 40.388,10 zł.

Z akt sprawy wynika, Skarżący P. i G. J., powołując się na art. 21 ust. 1 pkt 110 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.; zwana dalej ,,updof"), wystąpili o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., uznając że otrzymywana przez G. J., w związku z wyznaczeniem na stanowisko podoficera zaopatrzenia w Regionalnej Kwaterze Głównej Sojuszniczych Sił Zbrojnych NATO Europy Północnej (RHQ AFNORTH) w Polskim Przedstawicielstwie Wojskowym przy Kwaterze Głównej NATO w Brukseli, należność zagraniczna była zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z dnia 18 grudnia 2007r. odmówił Skarżącym stwierdzenia nadpłaty z tytułu otrzymanej przez G. J. należności zagranicznej uznając, że Skarżący nie był członkiem służby zagranicznej wykonującym obowiązki służbowe w placówce zagranicznej, a wypłaty należności zagranicznej dokonywała Centrala Wojskowe Misje Pokojowe z siedzibą w W. wchodząca w skład Zakładu Budżetowego "Wojskowe Misje Pokojowe", nie będąca jednostką budżetową z siedzibą poza granicami RP, o której mowa w przepisie art. 21 ust. 1 pkt. 110 updof. Organ podatkowy pierwszej instancji, powołując się na informacje z Centrali Wojskowych Misji Pokojowych, zawarte w pismach z dnia 18 września 2007 r. oraz z dnia 30 maja 2007r., uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, wskazał, że wynika ono z tego, iż określenie pojęcia placówki zagranicznej przyporządkowane zostało wyłącznie jednostkom podległym ministrowi spraw zagranicznych mającym siedzibę poza granicami Polski. W przypadku Skarżącego skoro wypłata należności zagranicznej następowała z budżetu Centrali Wojskowe Misje Pokojowe, to nie można uznać, że jest ona jednostką budżetową mającą siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 110 updof. Nie spełnione zostały zatem przesłanki umożliwiające zastosowanie zwolnienia od podatku dochodowego, niezależnie od tego, czy zakres przedmiotowy pojęć należność zagraniczna i dodatek zagraniczny są tożsame. W tej sytuacji zdaniem organu podatkowego należność zagraniczna wypłacana Skarżącemu stanowiła przychód, o którym mowa w art. 12 updof.