Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. I SA/Gd 226/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M.P. i R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

DECYZJĄ Z 2 LIPCA 2010 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO, NA PODSTAWIE M.IN. ART. 72 § 1 USTAWY Z 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (TJ. DZ. U. Z 2005 R., NR 8 POZ. 60, ZE ZM., DALEJ JAKO O.P.), ODMÓWIŁ STWIERDZENIA SKARŻĄCYM M. P. I R. P. NADPŁATY W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA ROK 2004 W KWOCIE 5.132,60 ZŁ.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, PO ROZPOZNANIU ODWOŁANIA STRONY, DECYZJĄ Z 10 STYCZNIA 2011 R., NA PODSTAWIE M.IN. ART. 233 § 1 PKT 1 O.P. W ZWIĄZKU Z ART. 220 § 2 O.P., UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.

STAN SPRAWY JEST NASTĘPUJĄCY:

W DNIU 29 KWIETNIA 2010 R., SKARŻĄCY ZŁOŻYLI WNIOSEK O STWIERDZENIE NADPŁATY PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2004 ROK. JAKO PODSTAWĘ ŻĄDANIA WSKAZANO BRAK OBOWIĄZKU DOLICZENIA DO DOCHODÓW WYPŁACONEJ PRZEZ WOJSKOWĄ AGENCJE MIESZKANIOWĄ ODPRAWY MIESZKANIOWEJ W WYSOKOŚCI 61.554,24 ZŁ. W UZASADNIENIU TEGO WNIOSKU WSKAZANO, ŻE R. P. OTRZYMAŁ W DNIACH 18 I 30 GRUDNIA 2004 ROKU ODPRAWĘ MIESZKANIOWĄ W ŁĄCZNEJ KWOCIE 61.554,24 ZŁ PRZYZNANĄ NA PODSTAWIE ART. 23 UST. 2 USTAWY Z DNIA 22 CZERWCA 1995 R., O ZAKWATEROWANIU SIŁ ZBROJNYCH RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ (DZ. U. Z 2002 R. NR 42 POZ. 368, ZE ZM.). W OCENIE STRONY OPODATKOWANIE JEDYNIE JEDNEGO RODZAJU ODPRAW MIESZKANIOWYCH (ODPRAW WSKAZANYCH W ART. 23 UST 2 U.P.D.O.F.), PODCZAS GDY DWA INNE RODZAJE ODPRAW KORZYSTAŁY ZE ZWOLNIENIA (WSKAZANE W ART. 23 UST. 1 I UST. 3 U.P.D.O.F.), STANOWI PRZEOCZENIE USTAWODAWCY I NIE ZNAJDUJE ŻADNEGO UZASADNIENIA MERYTORYCZNEGO ANI CELOWOŚCIOWEGO.