Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 maja 2021 r., sygn. I SA/Lu 157/21

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2021 r. sprawy ze skargi D. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec [...] r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania F.H. F. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z., dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] r. określającą w podatku od towarów i usług kwotę zwrotu na rachunek bankowy za maj 2015 r. w wysokości [...] zł oraz za czerwiec 2015 r. w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że w okresie objętym kontrolą D. Z., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", prowadził działalność gospodarczą pod firmą F.H. F. w zakresie sprzedaży detalicznej drobnych wyrobów metalowych, farb i szkła w wyspecjalizowanych sklepach. Dodatkowo w maju 2015 r. i czerwcu 2015 r. zaewidencjonował on faktury dokumentujące nabycie od I. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa dostawy telefonów iPhone marki Apple, wykazane następnie w złożonych deklaracjach [...] Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego oraz podatkowego, decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał wobec strony zmiany rozliczenia w zakresie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2015 r. Podstawą wydania takiej decyzji było stwierdzenie, że udokumentowane fakturami VAT transakcje zakupu telefonów przeprowadzone pomiędzy podatnikiem (nabywca), a spółką I., obecnie w likwidacji, (dostawca), stanowiły jeden z etapów karuzeli podatkowej, zaś firma podatnika była kolejnym ogniwem w łańcuchu podmiotów rozpoczynającym się od znikającego podatnika, wystawiających i posługujących się fakturami dotyczącymi obrotu telefonami marki Apple iPhone nie dochowując należytej staranności przy realizacji transakcji. W ocenie organu pierwszej instancji, skoro zakwestionowane faktury zakupu nie dokumentowały rzeczywistych transakcji, to nie podlegają rozliczeniu w deklaracji VAT-7 za maj i czerwiec 2015 r. Ujęcie tych dokumentów w deklaracjach VAT-7 stanowi naruszenie art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT". Tym samym, w ocenie organu pierwszej instancji, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony w wysokości [...] zł z faktur VAT wystawionych przez spółkę I. jest bezpodstawne.