Gazeta Samorządu i Administracji 8/2006 z 17.04.2006, str. 11
Data publikacji: 28.06.2018
Trzynastki - płacić czy nie?
Uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 lutego br., w którym odmawia się prawa do dochodzenia pracownikom roszczeń z tytułu trzynastek za rok 2004 i 2005, wzbudziło wiele kontrowersji. Z brzmienia przepisów i wykładni Sądu Najwyższego wynika, że roszczenia takie są zasadne i mogą być zasądzane. Płacić będą samorządy - jako pracodawcy, ale Skarb Państwa również może ponieść odpowiedzialność finansową za uchwalenie złych przepisów.
Sejm 4 marca 2004 r. uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw. Nowelizacja ta pozbawiła pracowników samorządowych, zatrudnianych na podstawie wyboru lub powołania, dodatkowego wynagrodzenia rocznego - popularnej trzynastki. Nowe uregulowanie spotkało się z powszechną krytyką, głównie ze względu na przyjęte kryterium rozróżnienia pracowników samorządowych, którym była forma nawiązania stosunku pracy.
Według Trybunału - bez wypłaty
W wyroku ogłoszonym 21 lutego br. (sygn. akt K 1/05) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy pozbawiające niektórych samorządowców dodatkowych wynagrodzeń rocznych są niezgodne z ustawą zasadniczą.
