PRAWO PRACY

Trzynastka a podstawa wymiaru zasiłku chorobowego

W jednostce budżetowej od 7 stycznia 2009 r. zatrudniamy na pełny etat pracownika. W styczniu 2010 r. pracownik otrzymał trzynastkę za 2009 rok. Do podstawy wymiaru tej trzynastki zostało wliczone wynagrodzenie z 12 miesięcy, pomniejszone o wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy (pracownik w 2009 r. kilkakrotnie przebywał na zwolnieniu lekarskim). W sierpniu 2010 r. pracownik ponownie zachorował. Do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego przyjmujemy wynagrodzenie od sierpnia 2009 r. do lipca 2010 r. oraz tę wypłaconą trzynastkę. W jakiej wysokości powinniśmy przyjąć trzynastkę - czy w kwocie faktycznie wypłaconej, czy w określonej proporcji? Spotkałam się z wersją, że należy ją podzielić przez 12 miesięcy i przyjąć tylko część od sierpnia do grudnia 2009 r. oraz z wersją, że trzeba ją uzupełnić do wysokości, jaką pracownik otrzymałby, gdyby nie przebywał na zwolnieniu lekarskim. Jak prawidłowo należy ustalić podstawę zasiłku chorobowego?