Czy wykazanie kwoty do zwrotu VAT zamiast kwoty do przeniesienia skutkuje zastosowaniem sankcji

Stan faktyczny

Spór w sprawie dotyczył możliwości ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, o jakim mowa w art. 109 ust. 5 ustawy o VAT, w następującym stanie faktycznym.

W maju 2006 r. spółka nie dokonywała czynności opodatkowanych. Błędnie rozpoznała obowiązek podatkowy, który powinien być rozpoznany w okresach wcześniejszych.

Stanowisko organu podatkowego

Okoliczność ta skutkowała tym, że organ podatkowy I instancji, określając kwotę różnicy podatku do zwrotu za maj 2006 r., określił ją w wysokości 0 zł. Jednocześnie ustalił kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres, a także stwierdził istnienie przesłanek zastosowania sankcji z art. 109 ust. 5 ustawy o VAT. Z uzasadnienia decyzji wynikało, że w maju 2006 r. spółka wykazała w deklaracji jako sprzedaż na terytorium kraju, opodatkowaną stawką 22%, refakturowanie usług telekomunikacyjnych. W porozumieniu strony nie określiły terminu płatności za refakturowanie ww. usług. Refakturowanie usług zostało udokumentowane trzema fakturami z 8 maja 2006 r. Podatek należny wynikający z tych faktur skarżąca rozliczyła w deklaracji VAT-7 za maj 2006 r., w której to deklaracji wykazała ostatecznie kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 180 dni. W toku kontroli urząd ustalił, że obowiązek podatkowy z tytułu refakturowania usług powstał w okresach wcześniejszych niż maj 2006 r. Podatek należny z tego tytułu został przeniesiony do okresów wcześniejszych, a w miesiącu maju nie wystąpił podatek należny.

Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie. W wyniku rozpatrzenia złożonego odwołania decyzją z września 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.