Co zmienić w zamówieniach publicznych

Podniesienie progu stosowania Prawa zamówień publicznych i jego automatyczna coroczna indeksacja, ustawowy maksymalny limit kar umownych i odpowiedzialności odszkodowawczej oraz ponad 300 innych zmian w przepisach ustawy zaproponowali uczestnicy przeprowadzonej przez Urząd Zamówień Publicznych ankiety.

UZP w ten sposób sonduje, które z przepisów Prawa zamówień publicznych wymagają zmiany albo doprecyzowania. Wszystko w celu przeprowadzenia zapowiadanego wcześniej Przeglądu prawa zamówień publicznych. Zdecydowana większość respondentów opowiedziała się za zwiększeniem wysokości progu stosowania przepisów Pzp (wynoszącego obecnie 130 tys. zł). Dwie trzecie ankietowanych dostrzega też potrzebę rozróżnienia progów, od których stosowana jest ustawa Pzp, w zależności od rodzaju zamówienia (inny próg dla robót budowlanych, a inny dla usług i dostaw). Również dwie trzecie badanych uważa za wskazane wprowadzenie automatycznej indeksacji progów stosowania ustawy. Jeszcze liczniejsza grupa interesariuszy opowiedziała się za wprowadzeniem procedury odwróconej poniżej progów unijnych. 

Duże poparcie zyskał postulat wprowadzenia maksymalnego limitu kar umownych. Większość głosujących poparło postulat wprowadzenia maksymalnego limitu odpowiedzialności odszkodowawczej. W powyższych kwestiach raczej zgodni byli zarówno przedstawiciele zamawiających, jak i wykonawców. Różnice zdań pomiędzy obiema grupami ankietowanych powstały przy pytaniu o dopuszczalność rezygnacji (w uzasadnionych przypadkach) z waloryzacji wynagrodzenia. Za uwzględnieniem w przepisach Pzp takiej możliwości opowiedziało się 91% zamawiających i tylko 22% wykonawców. 

Niemal dokładnie odwrotny rozkład głosów UZP odnotowało w przypadku odpowiedzi na kolejne pytanie brzmiące: „Czy powinien być wprowadzony obowiązek automatycznej waloryzacji w umowach o zamówienia publiczne?”. Za takim rozwiązaniem opowiedziało się 85% wykonawców i tylko 36% zamawiających. W części otwartej ankietowani wskazali m.in. na brak obowiązku badania rażąco niskiej ceny, uproszczenie i optymalizację sposobu podpisywania dokumentów, uproszczenie protokołów z postępowania oraz ogłoszenia o zamówieniu czy uelastycznienie zamówień na usługi społeczne.