inwigilacja

Zasady stosowania kontroli operacyjnej wymagają zmian

Nałożenie obowiązku informowania o inwigilacji oraz przeprowadzania kontroli następczej – to propozycje Fundacji Panoptykon przedstawione w raporcie „Demokracja na podsłuchu. Polska wobec Pegasusa i oprogramowania szpiegującego”

Panoptykon postuluje wprowadzenie zmian już na poziomie pozyskiwania zgody sądu na prowadzenie kontroli operacyjnej. Zdaniem organizacji sędzia powinien mieć możliwość zapoznania się z całym materiałem dotyczącym sprawy, a nie tylko tą częścią, która uzasadnia potrzebę prowadzenia kontroli operacyjnej. Powinien też mieć zapewnione odpowiednie zasoby (czas, wsparcie techniczne i administracyjne) oraz wiedzę techniczną, żeby móc dokładnie przyjrzeć się każdemu wnioskowi. Fundacja proponuje ponadto, aby wnioski o kontrolę operacyjną kierowane do sądu określały cele, zakres i sposób kontroli, w tym informacje o tym, jakie funkcjonalności mają być wykorzystane, jakie dane będą pozyskane oraz czy będą pozyskiwane dane historyczne.